臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金簡上字第107號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳建綺
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列上訴人等因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國
111年8月26日111年度金簡字第134號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：111年度偵字第14961號、第17435號；移送併辦案號：111
年度偵字第18404號、第19052號、第22651號），提起上訴及移
送併辦（111年度偵字第38777號、第39527號、第46649號、112
年度偵字第4826號、第33952號），本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳建綺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。另案扣押之蘋果廠牌手機壹支，沒收之。 犯罪事實
一、陳建綺依其智識程度與社會經驗，可預見將金融帳戶提供給 身分不明之人使用，可能為他人用於實行詐欺犯罪及掩飾、 隱匿犯罪所得財物之去向及所在，使其行為不易遭人追查， 仍基於縱發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助一般洗 錢之不確定故意，於民國110年10月1日起至同年月29日間某 日，在其位於臺中市○○區○○路000巷00○0號之居所前，以新 臺幣（下同）8萬元為代價，將其所申辦臺灣銀行帳號00000 0000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融卡及其密碼 、網路銀行帳號與密碼，交付自稱「林志賢」之成年人，容 任其使用。真實姓名、年籍不詳之人各意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，分別於附表「詐騙時 間、方式」欄所示時間，以附表「詐騙時間、方式」欄所示 方式，對附表「告訴人/被害人」欄所示之人施用詐術，致 渠等陷於錯誤，依指示於附表「匯款時間」欄所示時間，將 附表「匯款金額」欄所示金額匯入本案帳戶，旋遭轉帳至不 詳帳戶，以此方式掩飾、隱匿各次詐欺犯罪所得之去向、所 在。
二、案經謝雅淳、林玉珍訴由新北市政府警察局三重分局；邱翠
蓮訴由高雄市政府警察局岡山分局；王雅慧、鄧修慧、陳宏 文、楊秦語訴由臺中市政府警察局大甲分局；阮莉婷訴由高 雄市政府警察局鳳山分局；鄭潔訴由彰化縣警察局鹿港分局 ；陳佳筠訴由新北市政府警察局中和分局；李春汶訴由桃園 市政府警察局中壢分局，暨新北市政府警察局三峽分局報告 臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、本判決所引用被告陳建綺以外之人於審判外之陳述，檢察官 及被告均不爭執其證據能力，迄辯論終結前未聲明異議，本 院審酌該等證據作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯 過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第15 9條之5規定，有證據能力。非供述證據部分，並無證據證明 係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，檢 察官及被告均不爭執該等證據之證據能力，俱與本案有關， 經本院於審理期日提示並告以要旨，為合法調查，應認均得 作為證據。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、原審準備程序及本院審理 時坦承不諱，附表「告訴人/被害人」欄所示之人遭不詳之 人詐騙，因而匯款至本案帳戶等情，分別經渠等於警詢時陳 述綦詳（卷證出處詳見附表），並有臺灣銀行營業部110年1 2月30日營存字第11001349251號函檢附本案帳戶基本資料與 交易明細、臺灣銀行大甲分行112年2月20日大甲營字第1120 0006531號函檢附本案帳戶之基本資料、帳號異動查詢結果 、身分證件影本、開戶影像照片及存摺存款歷史明細查詢， 與附表「卷證出處」欄所載文書附卷可稽（見111偵17435卷 第31-37頁，112偵33952卷第241-254頁，附表「卷證出處」 欄所載文書之出處詳見附表「卷證出處」欄），足認被告所 為任意性自白與事實相符，洵堪採信。是本案事證業已明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日公 布，於同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑」，參酌法條文義，新法施行後，必須行 為人於偵查及歷次審判中均自白始得減輕其刑，並未較有利 於被告，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以交付本案帳戶資料之一行為，幫助不詳之人詐取附表 「告訴人/被害人」欄所示之人所有財物，同時幫助掩飾、 隱匿詐欺所得贓款之去向，而觸犯上開數罪名，係一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 幫助一般洗錢罪處斷。
㈣檢察官移送併辦如附表編號1至3、5、6、8至12所示部分，核 與附表編號4、7所示犯罪事實間，具想像競合犯之裁判上一 罪關係，均為起訴效力所及，本院應併予審理，且經本院於 審理時告知被告（見本院金簡上字卷第349-355頁），應無 礙被告防禦權之行使。
四、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 衡其所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。又被告於偵查、原審準備程序及本院審理時 均自白幫助一般洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第 2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
五、撤銷改判理由及科刑審酌事項：
㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟附 表所示告訴人、被害人遭詐而匯款至本案帳戶後，均遭不詳 之人轉帳至不詳帳戶，而非以提款方式製造金流斷點一節， 有本案帳戶交易明細在卷可查（見111偵17435卷第35-37頁 ，112偵33952卷第247-254頁），原審認不詳之人係以提款 方式隱匿各次詐欺所得，尚有未洽；檢察官於提起上訴後， 就附表編號1、2、6、9、12所示之犯罪事實移送併辦，各部 分既為起訴效力所及，本院仍應併予審理，原審未及審酌前 揭移送併辦之犯罪事實，並誤認不詳之人實行洗錢之手段， 均有未合。又本案被害人人數增加，被告至本院判決前仍未 彌補原審時之被害人即附表編號3至5、7、8、10、11所示之 人所受損害，上訴後，僅和檢察官上訴後所移送併辦如附表 編號2、12所示之人調解成立，尚未開始履行，亦無彌補其 他告訴人、被害人，綜合以觀，被告上訴請求從輕量刑云云 ，應無可採，然檢察官上訴既為有理由，且原判決有前揭可 議之處，自屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，依其自述之 教育程度與原從事之工作等個人狀況（見本院金簡上字卷第 356頁），並非欠缺自我謀生能力之人，卻圖一己私利，提 供本案帳戶資料，幫助不詳之人詐騙附表所示共12人，使告 訴人、被害人分別受有金額不一之財產損害且難以尋回，亦 使執法人員難以追查詐欺、洗錢正犯之真實身分，助長詐欺 犯罪之風氣，危害社會正常交易安全，實值非難，並念被告
本案所為僅構成幫助犯，主觀惡性與行為可責性仍與正犯有 別，被告犯後始終坦承犯行，與到場之告訴人林玉珍、楊秦 語調解成立（見本院金簡上字卷第193-194頁、第213-214頁 ），但尚未開始履行，至本院判決時仍未彌補附表所示告訴 人、被害人之損害，暨附表編號3、4、7、10、11所示之人 之意見（見本院金訴字卷第37頁、第41頁、第65頁、第73頁 ，本院金簡上字卷第149-150頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
六、沒收
㈠被告係持其所有之蘋果廠牌手機1支，與「林志賢」聯絡等情 ，據被告於原審準備程序及本院審理時自承在卷（見本院金 訴字卷第85頁，本院金簡上字卷第275頁），業經另案扣押 ，有臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、該局112年5月7日中市警甲分偵字第1120013068號函及檢 附手機照片在卷可憑（見本院金簡字卷第29-37頁，本院金 簡上字卷第109-111頁），應依第38條第2項前段規定，宣告 沒收之。
㈡被告於本院審理時供稱：我始終沒有拿到「林志賢」原本約 定要給我的8萬元報酬等語（見本院金簡上字卷第275頁）， 卷內亦無證據足認被告有因本案獲得任何不法利得，自無需 宣告沒收或追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴及移送併辦，檢察官詹益昌、林俊杰移送併辦，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃佳琪 法 官 洪瑞隆
法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。