臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第262號
112年度金簡字第263號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱致辰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第15063號）、追加起訴（111年度偵查字第14282號）及
移送併辦（111年度偵字第20531號），因被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審金訴字第364號、112年
度審金訴字第46號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
邱致辰犯附表一所示之肆罪，各處附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱致辰依其智識及社會生活經驗，可預見以自己之金融帳戶 替他人收受來路不明之款項，可能涉及財產犯罪，其再代為 提領現金，將掩飾、隱匿財產犯罪所得之實際流向，製造金 流斷點，竟不違背其本意，與綽號「大胖」之林威逸（由檢 察官偵辦中）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，於民國110年5月 6日前某日，在高雄市鳳山區五甲二路附近某店內，將其申 辦之高雄銀行000000000000號帳戶（下稱高雄銀行帳戶)存 摺、提款卡及密碼交予林威逸，以供林威逸作為收受他人匯 款之用。嗣林威逸所屬詐欺集團成員（無證據證明邱致辰主 觀上知悉本案除林威逸外，尚有其他共犯而涉及組織犯罪及 三人以上共同詐欺取財之情形）於附表一「詐騙方式」欄所 示之時間，以該欄所示之方式，詐騙附表一「告訴人/被害 人」欄所示之人，致其等陷於錯誤，而分別於附表一「匯款 時間及金額」欄所示之時間，匯款該欄所示金額至高雄銀行 帳戶內。再由邱致辰依照林威逸之指示，於附表二「領款時 間」欄所示之時間，臨櫃提領如附表二「提領金額」欄所示 款項後轉交予林威逸，藉此製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所 得之去向、所在。嗣附表一「告訴人/被害人」欄所示之人 察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告邱致辰對上揭事實均坦承不諱，並經證人即告訴人 趙容璇、洪文雄、陳正寬、證人即被害人許水茂、證人即共 犯林威逸證述明確，復有告訴人趙容璇提出之交易明細表、 LINE對話紀錄、告訴人洪文雄提出之元大銀行國內匯款申請 書、存摺影本、LINE對話紀錄、被害人許水茂提出之交易憑 證、LINE對話紀錄、告訴人陳正寬提出之LINE對話截圖、匯 款單據、高雄銀行帳戶開戶資料及交易明細、高雄銀行北高 雄分行111年2月9日高銀密北高字第1110100760號函附之交 易明細及臨櫃提款單據、高雄銀行帳戶之客戶資料及交易查 詢清單等件在卷可佐，足見被告上揭自白與事實相符。 ㈡告訴人洪文雄之代理人雖以被告參與另案被告林威逸所屬之 詐欺集團擔任招募車手、收水之工作，且曾偕同另案被告陳 仁豪提領詐得款項，主張被告本件所為應構成3人以上共同 詐欺取財，並提出臺灣高雄地方法院111年度金訴字第255號 285號、111年度金簡字第85號判決為據。然依卷內證據資料 ，僅堪認被告於本件犯案過程與林威逸聯繫後交付帳戶資料 ，再依林威逸之指示領款，尚乏證據足認被告知悉本件有多 人參與之情形，且被告偕同另案被告陳仁豪提款之日期為11 0年5月20日，亦難據此推認被告於本案發生之110年5月6日 、7日、10日即已知悉尚有其他共犯，依「罪證有疑，罪疑 唯輕」之原則，應為有利於被告之認定，僅認定被告所為係 與另案被告林威逸共犯普通詐欺取財犯行。
㈢綜上，本件事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，均應依法論 科。
三、新舊法比較
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處 罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪 （第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合 第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行 實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本 條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規 定，要非變更或取代原本可能成立之詐欺或洗錢犯行，則本 件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條罪刑法定 原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問題，附此 敘明。
㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結 果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按洗錢防制法第2條規定，該法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。故若行為 人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直 接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假 交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之 行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為。查被告依 林威逸指示提供帳戶並提款後，將該特定犯罪所得轉交林威 逸，以躲避檢警追查，製造金流斷點，所為顯係掩飾、隱匿 詐欺所得之去向，且有掩飾犯罪所得去向之故意，揆諸前揭 說明，屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，應構成洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒉是核被告就附表一所示犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ⒊被告與共犯林威逸就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均 應論以共同正犯。
⒋又被告就附表一所示犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財 罪及一般洗錢罪，俱為想像競合犯，均應依刑法第55條前段 規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
⒌被告所犯附表一所示之4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
⒍又臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度偵字第20531號移送 併辦部分，與原起訴事實之附表一編號2所示之犯行，為事 實上同一案件，自為起訴效力所及，本院應併予審究，附此 敘明。
㈡刑之減輕部分
被告於準備程序中自白洗錢犯罪，爰依修正前洗錢防制法第 16條第2項規定減輕其刑。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告提供高雄銀行帳戶資 料予共犯林威逸使用，於告訴人趙容璇、洪文雄、陳正寬、 被害人許水茂匯款後負責提領款項，不僅侵害各該告訴人、
被害人之財產法益，亦因此產生金流斷點，造成執法機關不 易查緝詐欺犯罪者，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣 ，使告訴人、被害人等遭騙所匯款項難以追查犯罪所得去向 與所在，切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致 使告訴人、被害人等難以向施用詐術者求償，應予非難；另 酌以被告坦承犯行，於本院審理中與告訴人洪文雄、被害人 許水茂達成調解，然全未履行與告訴人洪文雄、許水茂之調 解條件，另因無履行能力而未與告訴人趙容璇進行調解，此 有調解筆錄、本院電話紀錄及被告提出之不出庭調解狀在卷 可查，再考量本件卷內並無證據顯示被告曾因上開犯行另取 得其他不法所得；兼衡以被告自陳高中肄業之智識程度、入 監前工作為零工、月入3萬餘元等一切情狀，分別量處如附 表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知罰金如易服勞 役之折算標準。另綜合考量上情，合併定應執行刑如主文所 示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收部分
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯同法第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。該條 所稱財物或財產上利益，乃指特定犯罪之犯罪所得而言，至 於洗錢者本身之犯罪所得，則應適用刑法規定沒收，此有該 條修正理由可參。查被告所提領款項，已轉交共犯林威逸， 非在被告之實際管領中，自無從依上述洗錢防制法規定諭知 沒收。至併案意指書雖認被告因本件犯行而受有1萬元之報 酬，然被告於111年1月13日警詢時供稱：伊每提領100萬雖 可獲得1萬元之報酬，然迄今均未領得報酬等語、於112年3 月7日偵訊中亦陳明：伊忘記可以賺多少，但是林威逸到現 在都沒有給錢等語明確，復依本案現存卷證資料，亦無積極 證據證明被告有因本案犯行實際獲取報酬，自無從認定其有 實際獲取犯罪所得，故無從依刑法規定沒收犯罪所得。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴、檢察官李廷輝追加起訴、檢察官黃聖淵移送併辦。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 陳宜軒
附表一
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間及金額（新臺幣） 罪名及宣告刑 起訴、追加起訴、移送併辦案號 本院繫屬案號 1 告訴人 趙容璇 詐欺集團成員於民國110年4月18日22時30分許，透過臉書結識趙容璇，並以通訊軟體LINE暱稱「陳威」向趙容璇佯稱有投資獲利管道云云，致趙容璇陷於錯誤，而於右列時間，轉帳右列金額至高雄銀行帳戶。 110年5月6日22時4分許轉帳500元。 邱致辰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年度偵字第15063號起訴 112年度金簡字第263號 2 告訴人 洪文雄 詐欺集團成員於110年4月10日21時30分許，透過臉書結識洪文雄，並以通訊軟體LINE暱稱「Hyali」向洪文雄佯稱有投資獲利管道云云，致洪文雄陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至高雄銀行帳戶。 110年5月10日11時26分許匯款30萬元。 邱致辰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年度偵字第15063號起訴、111年度偵字第20531號移送併辦 112年度金簡字第263號 3 被害人 許水茂 詐欺集團成員於110年4月18日透過臉書結識許水茂，並以通訊軟體LINE暱稱「王蘭」向許水茂佯稱有投資獲利管道云云，致許水茂陷於錯誤，而於右列時間，臨櫃存款右列金額至高雄銀行帳戶。 110年5月10日11時26分許臨櫃存款100萬元。 邱致辰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年度偵字第15063號起訴 112年度金簡字第263號 4 告訴人 陳正寬 詐欺集團成員於110年4月2日以通訊軟體LINE向陳正寬佯稱投資黃金交易市場可獲利云云，致陳正寬陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至高雄銀行帳戶。 110年5月6日12時許匯款112,000元。 邱致辰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年度偵字第14282號追加起訴 112年度金簡字第262號 附表二：
編號 領款時間(民國) 領款金額(新臺幣) 1 110年5月6日15時31分 700,000元 2 110年5月7日 600,000元 3 110年5月10日14時8分 1,500,000元 附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。