臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第442號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉益伶
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第18119號、第18216號、第24483號），被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
葉益伶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉益伶於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告係以提供1帳戶之一個幫助行為衍生3告訴人受詐失財 之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等此2罪 ，悉屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助犯 洗錢罪處斷。
（三）刑之減輕事由：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14 日修正公布，並自同年月16日施行，原規定「犯前二條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。 經綜合比較，適用修正後之法律對被告並無較為有利，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前 洗錢防制法第16條之規定。
⒉被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之；另被告於本院準備程序 時自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定 ，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
（四）爰審酌被告可預見將金融機構之帳戶資料提供予他人使用
，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用 以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本 質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將金融機構帳戶資料 提供他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾 受騙而受有金錢損失，又使贓款追回困難，實為當今社會 詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社 會正常交易安全甚鉅，且因被告提供金融機構帳戶資料， 致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當， 被告雖坦承犯行，然未能賠償告訴人等之損失，得到告訴 人等之原諒，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀 及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰 金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本 件帳戶交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事實 上之管領權，復無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任 何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財 物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。（二）至被告交付詐欺集團成員之提款卡，雖係供犯罪所用之物 ，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警示帳 戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒 收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18119號
第18216號
第24483號
被 告 葉益伶 女 19歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居桃園市○鎮區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉益伶可預見將金融帳戶資訊交付他人使用，恐為不法者充作 詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，竟仍基於幫助詐欺、幫助 洗錢之不確定故意，於民國111年12月12日起，以不詳對價， 將其所申辦之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）之提款卡、密碼等提供予詐欺集團使用， 嗣取得本案帳戶之詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向附表所示之人施 用如附表所示之詐術，使其等陷於錯誤，而於附表所示之時 間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶，再由詐欺集團成員 提領一空，藉此掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向。嗣 經賴冠廷、劉冠辰、鄭峻益發覺受騙，報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經賴冠廷、劉冠辰、鄭峻益訴由桃園市政府警察局楊梅分 局、苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據清單 待證事實 1 被告葉益伶於偵查中之供述 坦承本案犯行。 2 證人即告訴人賴冠廷、劉冠辰、鄭峻益於警詢中之證述 證明附表所示告訴人遭詐騙之事實。 3 告訴人賴冠廷、劉冠辰、鄭峻益所提供之對話紀錄、交易明細各1份 證明附表所示告訴人遭詐騙之事實。 4 本案帳戶客戶基本資料表及客戶存款往來交易明細表各1份 證明附表所示告訴人匯款如附表所示之金額，至本案帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第 14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告係一行為同時觸犯前
述二罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定從一重之幫助 一般洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 檢 察 官 林淑瑗
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書 記 官 范書銘
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣）、帳戶 案號 1 賴冠廷 （已提告） 於111年12月12日晚上8時7分許，接到自稱是未來實驗室之客服人員，向其佯稱要解除高級會員云云，使其陷於錯誤，並依其指示操作匯款。 111年12月12日晚上8時32分許 4萬9,989元至本案帳戶 112年度偵字第18216號 2 劉冠辰（已提告） 於111年12月12日晚上8時10分許，接到自稱是未來實驗室之客服人員，向其佯稱要解除高級會員云云，使其陷於錯誤，並依其指示操作匯款。 111年12月12日晚上8時31分許 9,985元至本案帳戶 112年度偵字第18216號 111年12月12日晚上8時37分許 9,985元至本案帳戶 111年12月12日晚上8時39分許 7,123元至本案帳戶