洗錢防制法等
臺灣新竹地方法院(刑事),金訴字,112年度,326號
SCDM,112,金訴,326,20230817,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第326號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉宸瑋


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第16177號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
葉宸瑋共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
　 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「被告葉宸瑋於本院準 備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用附件起訴書之 記載。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：被告葉宸瑋行為後，洗錢防制法業經總統於民 國112年6月14日公布，同年月16日生效施行。修正前之洗錢 防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須 偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊 法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修 正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
　㈡罪名：核被告葉宸瑋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪、違反洗錢防制法第2條第2款規定而犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪。　
　㈢共同正犯：被告與暱稱「阿凱財務」之人就前開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。　㈣想像競合：被告就上開所犯之詐欺取財罪、一般洗錢罪，其 各罪犯行均有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念 ，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應分 別依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。　㈤刑之減輕事由：修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯同法 第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。



查被告於本院審理期間已經就一般洗錢之犯行自白犯罪，故 依前述規定，減輕其刑。
　㈥科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思 以正當途徑賺取生活所需，反貪圖快速獲利之方式，輕信網 路非法博弈訊息，恣意提供自己申辦之金融帳戶給身分不詳 之人使用，使詐欺分子坐領不法利益並掩飾犯罪所得之去向 ，所為非但助長社會詐欺財產犯罪之歪風，致無辜民眾受騙 而受有財產上損害，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真 實身分，增加被害人求償上之困難，更擾亂金融交易往來秩 序，殊值非難，考量被告犯後於本院審理時終能坦承犯行， 本案告訴人也不願求償，兼衡被告於本案犯罪之分工角色、 參與犯罪時間，暨其自述大學就學中之智識程度、家庭成員 、婚姻狀態，目前尚須父母提供生活費等家庭及經濟狀況、 犯罪之動機、目的、手段及本案告訴人所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。
　㈦緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，素行良好，其 因一時失慮，偶罹刑典，固非可取，本應接受刑事制裁及教 化，然被告已於本院坦認犯罪，認頗具悔意，且本案告訴人 陳明不願求償惟盼被告能遷善改過，並同意給予緩刑(本院 卷第17頁)，勘信被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓，當 已知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年。
三、沒收：被告就本案犯行獲有報酬即新臺幣1000元，上開犯罪 所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定， 予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉怡君提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日 刑事第五庭 法　官　楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以



檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16177號
　　被　　　告　葉宸瑋　男　19歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、葉宸瑋於民國111年3月間起，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾、隱 匿特定犯罪所得之去向、所在之一般洗錢之犯意聯絡，由葉 宸瑋提供其所申辦之中華郵政股份有限公司橫山郵局帳號00 0-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)，供詐欺集團作為 詐騙被害人匯款後輾轉轉匯之第二層帳戶使用，葉宸瑋並擔 任該帳戶之提款車手角色。該詐欺集團成員遂於111年4月6 日起，以通訊軟體LINE暱稱「昕妮 為你等待」向張恩誠佯 稱：操作投資博弈網站「世界開獎網」保證獲利、穩賺不賠 等語，致張恩誠陷於錯誤，另依該網站LINE暱稱「阿凱財務 」指示，於111年4月21日下午5時16分許，以ATM無摺存款新 臺幣(下同)1,000元至第一層帳戶即張育傑(其所涉違反洗錢 防制法等案，業經警方報告臺灣彰化地方檢察署偵辦中)所 申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，次 由詐欺集團成員於翌(22)日下午5時24分許，將其轉匯至第 二層帳戶即葉宸瑋所申辦之本案帳戶，葉宸瑋復依集團成員 之指示，於同(22)日下午5時47分許，在新竹市○區○○路000 號之新竹學府路郵局ATM，自本案帳戶提款轉帳2,750元(包



含張恩誠所匯之1,000元)，以此方式製造金流斷點，掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣張恩誠察覺有異報警處理 ，始循線查悉上情。
二、案經張恩誠訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告葉宸瑋矢口否認有何違反洗錢防制法等犯行，辯稱 ：伊認為「阿凱財務」匯到本案帳戶的錢，是伊於線上進行 下注球賽所贏得的錢等語。惟查：
（一）被告所提供之上開本案帳戶淪為詐欺集團之人頭帳戶之事 實，此經告訴人張恩誠於警詢中證述甚詳，並有內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表等報案資料、被告上開本案帳 戶基本資料及客戶歷史交易清單、張育傑所申辦第一層金 融帳戶之帳戶資料及交易明細各1份在卷可稽，足認被告 上開本案帳戶確遭作為詐欺集團之犯罪工具。
（二）再者，被告雖辯稱「阿凱財務」匯入本案帳戶之款項，係 其進行下注球賽所贏得的金錢，然被告並未提供任何下注 簽署或相關對話紀錄擷圖證據以實其說，且被告於前揭交 付本案帳戶之時，係為就讀大學之學生，應具有足夠之知 識先判斷「阿凱財務」公司之合法性，且被告亦未查證「 阿凱財務」公司之登記名稱、實際營業地址，遑論被告自 承其發覺本案帳戶已遭凍結竟亦無立即報案，均有悖常理 。況該詐欺集團成員若非肯定被告不會報警及掛失，豈有 肯冒該帳戶被警示而無法取得詐得款項之風險，將款項任 意存放在被告帳戶內，徒增該筆款項遭被告領取之風險， 仍持續使用該帳戶作為犯罪工具之理？被告依詐欺集團成 員之指示，自本案帳戶提款轉帳，以此方式製造金流斷點 ，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向甚明。從而，被 告前詞所辯，顯與違常情，不足採信，其涉犯一般洗錢及 詐欺取財等罪嫌，應堪認定。
二、核被告葉宸瑋所為，係犯洗錢防制法第14條第1項、第2條第 2款之洗錢、刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告與 該詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28 條共同正犯之規定論處。被告以一提供金融帳戶並提款之行為 ，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之洗錢罪處斷。被告犯罪所得1,000元，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　31　　日



　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉　怡　君本件正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　19　　日 書記官 藍 珮 華