臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1110號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陸國忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第39774號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陸國忠犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年拾月。緩刑參年，並應按附件所示調解筆錄所載之金額及履行方式向張晏晴、楊健明支付損害賠償。扣案如附表三編號1、2、4至6所示之物及扣案如附表三編號3所示之犯罪所得均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；附表一「偽造印文」欄所示之偽造印文，均沒收。
事 實
一、陸國忠於民國112年6月9日前某時起，加入真實姓名年籍不詳 微信暱稱「霏霏」、「路遠」等成年人成立之具有持續性、 牟利性及結構性犯罪組織詐欺集團（下稱詐欺集團），由陸 國忠擔任負責向被害人收取款項之車手。嗣陸國忠與前開詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯 意聯絡，由「路遠」交付被告新臺幣（下同）20,000元報酬 後，為下列犯行：
㈠不詳詐欺集團成員先於附表一所示時間，以附表一編號1、2 所示方式詐欺各編號所示之人，致其陷於錯誤，而於附表一 編號1、2所示時間，依不詳詐欺集團成員指示至附表一編號 1、2所示地點與陸國忠碰面，陸國忠則於碰面前依「路遠」 之指示，先自行刻印偽造之「和鑫投資證券部」印章1枚及 以彩色列印之方式列印偽造之「和鑫投資證券部」識別證1 件及空白「現金存款憑證收據」後，遂至附表一編號1、2所 示地點出示上開偽造之識別證而向附表一編號1、2所示之人 收取附表一編號1、2所示款項，並交付如附表一編號1、2所 示偽造之文件，陸國忠於取得附表一編號1、2所示款項後， 再依指示至臺北市○○區○○路○段00號之U來客－台北中山店向
不知情之店員購買虛擬貨幣，而以此方式掩飾或隱匿犯罪所 得來源及去向。
㈡不詳詐欺集團成員又於附表一編號3所示時間，以該編號所示 方式詐欺該編號所示之人，然因告訴人莊鈴雪察覺有異，而 未陷於錯誤，並與員警配合，依不詳詐欺集團成員指示，攜 帶新臺幣（下同）50萬元之假鈔，至附表一編號3所示地點 與陸國忠碰面，陸國忠並出示上開偽造之識別證拿取上開假 鈔後，隨即交付附表一編號3所示偽造之文件，其後於未及 依指示將財物交予其他詐欺集團成員以掩飾或隱匿犯罪所得 來源及去向時，即為警查獲而不遂。
二、案經楊健明、張晏晴、莊鈴雪訴由新北市政府警察局新莊分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告陸國忠 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（見本院 卷第65至66頁），經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人、被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序， 爰依上揭規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本 案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，依法均具證據能力，合先敘明 。
二、次按，組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證 人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟 法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」，此為刑 事訴訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同 年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為 嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述， 於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為 判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨可資參 照）。從而，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條 例案件，不具證據能力，而無刑事訴訟法第159條之2、第15 9條之3等規定之適用。準此，本案證人非在檢察官及法官面 前依法具結之證述及供述，就被告涉犯組織犯罪防制條例案
件部分，無證據能力，附此敘明。
三、上揭事實業據被告於本院準備程序及審理時均認罪（見本院 卷第65、72頁），並有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、被告與「路遠」、「Ulike（U來客 －台北中山店）」LINE對話紀錄各1份、（見偵卷第13至14、 17至21反面頁），且有附表二「證據資料」欄所示證據在卷 可憑，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪足採信。是 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。四、另查，被告於偵訊中供稱其向附表一編號1、2所示告訴人收 取款項後，拿到臺北市○○區○○路○段00號的「U來客」交給店 員，店員把錢點一點其就離開了等詞（見偵卷第49頁），再 核諸被告與Ulike（U來客）LINE對話紀錄擷圖所示，係由被 告向Ulike（U來客）表示「我要買usdt」，對方即回覆以「 您好」、「請問要購買多少usdt呢？」、「好的」、「今天 價格是32.2喔」、「請問要約幾點呢」，被告再傳送其USDT -TRC20地址予對方等情，有上開對話紀錄擷圖1張在卷可憑 （見偵卷第21頁），足見被告僅係依「路遠」之指示將所得 贓款前往虛擬貨幣交易平台之店家「U來客」購買虛擬貨幣 並將虛擬貨幣存至被告指定之虛擬貨幣存放位址，且依前開 對話紀錄，亦僅係一般交易之詢問過程，再依卷內事證，亦 無從認定該店家店員與上開詐欺集團成員有何犯意聯絡之情 ，起訴書所載「Ulike（U來客-台北中山店）」與被告共犯 本案犯行等語，容有誤會，併此敘明。
五、論罪科刑：
㈠關於罪名及罪數：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施行，修 正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，而增加須於「歷次」審判中均自 白，始得依該條項減輕之要件。經比較新舊法之結果，修正 後之法律並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定， 即應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定。
⒉又按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部 分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不 同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，
即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件 」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競 合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之 繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織 行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論 罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則；又犯罪之著手 ，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或合於該罪構 成要件之行為而言。而首次加重詐欺犯行，其時序之認定， 自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；詐欺取財罪之著 手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財之目 的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使被害人 陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取財罪構成 要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為認定依據（ 最高法院109年度台上字第3945號、110年度台上字第2066號 判決意旨可供參照）。查被告於112年6月9日前某時起加入本 案詐欺集團並為本案犯行，業經本院認定如前，而上開詐欺 集團係三人以上，以實施詐術為手段所組成，具有持續性及 牟利性之有結構性組織，業如前述，被告加入該集團後，未 曾因與同一集團共同實施詐欺取財行為而經起訴判刑，且本 院亦係被告參與該集團而經偵查起訴後首先繫屬之法院，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可據，是被告於附表 一編號1所為，係其參與該集團後於本案中首次詐欺取財行 為，應論以組織犯罪防制條例之參與犯罪組織罪。 ⒊查本案詐欺集團成員有3人以上等情，業據被告於本院準備程 序時供承在卷（見本院卷第65頁），足認被告主觀上已知悉 所參與之詐欺集團有三人以上，而構成刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪；另依洗錢防制法第3條 第1款之規定，最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之罪，係屬 洗錢防制法所稱之特定犯罪，而被告就本案所犯刑法第339 條之4第1項之罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，核屬 洗錢防制法第3條第1款所定義之特定犯罪，而被告與其所屬 詐欺集團為製造金流斷點且阻撓嗣後特定犯罪之刑事偵查追 訴，由詐欺集團成員指示附表一所示告訴人將各編號款項交 予被告，被告再依指示至上開地點以收得款項購買虛擬貨幣 ，而以此方式隱匿特定犯罪所得之來源及去向，自與洗錢防 制法第2條第2款之洗錢行為相符，而觸犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪。
⒋次按，刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公 共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書， 如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有
無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦 無妨於本罪之成立。查本案被告交予告訴人如附表一各編號 「偽造文件」欄所示收據，於收款公司蓋印欄處，蓋有偽造 之「和鑫投資證券部」之印文，被告並於經辦人員欄處簽名 ，用以表彰被告代表「和鑫投資證券部」收取款項之意，自 屬偽造「和鑫投資證券部」名義之私文書，再分別持以交予 附表一所示之告訴人收執而行使之，足生損害「和鑫投資證 券部」至明。
⒌又偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能 力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或 他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金，刑 法第212條定有明文。查本案被告向附表一所示告訴人出示 偽造之「和鑫投資證券部」識別證，係用以表彰為該公司部 門所聘用之職員身分，涉及對於特定人服務、能力之說明， 核屬特種文書無訛。
⒍核被告如附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行 使偽造特種文書、行使偽造私文書罪、洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪；如附表一編號2所為，係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、 第212條、第210條之行使偽造特種文書、行使偽造私文書罪 、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；如附表一編號3所 為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條、第210條之行 使偽造特種文書、行使偽造私文書罪、洗錢防制法第14條第 2項、第1項之一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖漏未論及上開行 使偽造特種文書、行使偽造私文書罪，然此部分業於起訴書 犯罪事實中敘及，且與被告被訴詐欺取財罪、洗錢罪之基本 社會事實同一，有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴範圍 所及，並經本院告知被告另涉犯上開罪名後（本院卷第23頁 ），被告仍為認罪之表示，已足保障被告之防禦權，本院就 此部分自得併與審究，併此說明。
⒎又被告偽造「和鑫投資證券部」印章並蓋印於附表一「偽造 文件」欄所示偽造之「現金存款憑證收據」，均係偽造私文 書之部分行為，而偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造 私文書與特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使 偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另就附表一 編號3所示部分，被告與本案詐欺集團成員，雖已著手詐欺 及洗錢行為之實行，惟因告訴人莊鈴雪察覺有異報警，告訴
人莊鈴雪並未因而陷於錯誤，且因告訴人莊鈴雪所交付予被 告者為假鈔，被告亦隨即為警查獲，而無從掩飾或隱匿該犯 罪所得之來源及去向而不遂，為未遂犯。
⒏被告與前開詐欺集團成員間，就附表一所示各次犯行，均分 別具有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告如附表一 編號1所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行 使偽造特種文書、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，如附表 一編號2所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書 、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪及如附表一編號3所犯三 人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文書、行使偽造 私文書罪、一般洗錢未遂罪，均係屬一行為而同時觸犯數罪 名，為想像競合犯，就附表一編號1至2部分，應依刑法第55 條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就附表一編 號3部分，則應依同條規定從一重論以三人以上共同詐欺取 財未遂罪。被告就附表一所示各次犯行，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡關於刑之減輕：
⒈被告就附表一編號3部分，與本案詐欺集團成員已著手詐欺取 財行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之 規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第3563號 判決意旨參照）。查本案被告於本院準備程序及審理時，均 就附表一所示違反洗錢防制法之部分坦承犯行，而在偵查或 審判中自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑，惟依前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處三 人以上共同詐欺取財罪或三人以上共同詐欺取財未遂罪，被 告各別所犯洗錢罪、洗錢未遂罪屬想像競合犯其中之輕罪， 依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌 該部分減輕其刑事由，附此說明。
㈢關於量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，反加入詐欺集團而與詐欺集團成員共同遂行 詐騙行為，又依指示偽造「和鑫投資證券部」識別證及盜刻 「和鑫投資證券部」印章並蓋印於「現金存款憑證收據」而 交付告訴人而行使之，以牟取不法報酬，且透過詐欺集團成 員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且詐欺 所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取，而應 予非難；又佐以被告參與本案犯行之手段及情節及附表一所 示告訴人所受財產上損害之程度；兼衡被告犯後坦承犯行， 業已與附表一編號1、2所示告訴人達成調解以賠償其損害， 附表一編號3所示告訴人因配合員警而交付被告假鈔而未實 際受有財產上損害等犯後態度及犯罪所生損害程度；復衡酌 被告於本院審理自承最高學歷為國中畢業之智識程度，於搬 家公司工作，月收約3至4萬元，離婚，有3名成年子女，無 需扶養之親屬或家人之家庭狀況及經濟情形等一切情狀，分 別量處如附表二所示之刑，並定應執行之刑如主文所示，以 資懲儆。
六、緩刑之宣告：
又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮致犯 本罪，惟犯後已與附表一編號1、2所示告訴人成立調解，有 附件所示調解筆錄1份在卷可憑，而附表一編號3所示告訴人 交付者則為假鈔，尚未因被告本案犯行而受有損害，本院信 其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯 之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又被告係 與告訴人張晏晴、楊健明成立分期賠償之調解條件，為保障 告訴人張晏晴、楊健明於被告緩刑期間內能確實獲得賠償， 爰參酌該調解條件，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告 向告訴人張晏晴、楊健明依附件所示調解筆錄履行。至被告 於緩刑期間若違反前揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。七、沒收：
㈠扣案如附表三編號1、2、4至6所示之物均為被告所有，且為 本案犯罪使用等情，業據被告於本院審理時供承在卷（見本 院卷第73頁），而均屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第 2項前段，皆予宣告沒收。
㈡被告本案獲得報酬20,000元，扣案如附表三編號3所示之現金則為上開報酬之剩餘等情，業據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第73頁），而屬被告本案犯罪所得，就扣案如附表三編號3所示之現金，爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收，至於被告業已花用完畢之其餘未扣案犯罪所得7,400元部分，則依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，同時諭知如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢附表一「偽造印文」欄所示之印文，均係被告於如附表一「偽造文件」欄所示文件以偽造之印章蓋印之印文，不問屬於被告與否，均依刑法第219條規定宣告沒收。至被告所偽造如附表一編號1至3「偽造文件」所示文書，於偽造後已交付告訴人而行使之，是該等偽造之私文書雖為本案犯罪所生之物，然已非被告所有，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官藍巧玲提起公訴，檢察官王江濱到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第七庭 法 官 白承育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許孟潔
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
附表一（金額均為新臺幣）：
編號 犯罪事實 告訴人 詐騙方式及時間 交付時間 交付地點 交付金額 偽造文件 偽造印文 1 張晏晴 張晏晴於000年0月間被加入「股往金來」群組，不詳詐欺集團成員偽稱為「林思綺」，並於000年0月0日間與張晏晴加為好友，向張晏晴佯稱加入「和鑫」投資群組，由該群組操作股票以取得獲利等語，致張晏晴陷於錯誤，遂依指示交付右列財物。 112年6月9日11時許。 臺北市○○區○○路○段000號。 50萬元。 被告於「經辦人員簽章」欄位簽名及蓋有偽造之如右列印文之偽造「現金存款憑證收據」1紙。 1枚。 2 楊健明 楊健明於112年3月初，瀏覽LINE上張貼廣告，而與不詳詐欺集團成員偽稱為元大投顧董事胡睿涵加為好友，輾轉加入「股到天下學習交流fo」、「和鑫投資https://app.uainfbja.com」群組，群組內自稱助理老師之人向楊健明佯稱透過抽籤新股，匯款、面交方式利用主機共置方式當沖交易獲利等語，致楊健明陷於錯誤，遂依指示交付右列財物。 112年6月9日12時13分許。 臺北市○○區○○○路0段000巷0號統一超商敦禾門市。 190萬元。 被告於「經辦人員簽章」欄位簽名及蓋有偽造如右列印文之偽造「現金存款憑證收據」1紙。 1枚。 3 莊鈴雪 莊鈴雪於000年0月間透過臉書、LINE結識暱稱「胡睿涵」、「林家欣」之不詳詐欺集團成員，其等向莊鈴雪佯稱加入「和鑫證券」購買股票以獲利等語，因莊鈴雪察覺有異，而未陷於錯誤，並配合員警依不詳詐欺集團成員指示於右列時間、地點與被告碰面。 112年6月9日13時11分許。 莊鈴雪位在新北市新莊區住處。 50萬元假鈔。 被告於「經辦人員簽章」欄位簽名及蓋有偽造如右列印文之偽造「現金存款憑證收據」1紙。 2枚。 附表二：
編號 犯罪事實 證據資料 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 ⒈告訴人張晏晴於警詢之證述（見偵卷第50至51、52至54頁）。 ⒉與詐騙集團成員之通話紀錄、存摺封面及內頁、偽造之現儲憑證收據翻拍照片各1份（見偵卷第62至64頁）。 陸國忠犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 附表一編號2 ⒈告訴人楊健明於警詢之證述（見偵卷第65至67頁）。 ⒉匯款憑證、現金存款憑證收據、與詐騙集團成員對話紀錄各1份（見偵卷第68至69、69反面、71至75頁）。 陸國忠犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 附表一編號3 ⒈告訴人莊鈴雪於警詢之證述（見偵卷第26至27頁）。 ⒉新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、與詐騙集團成員之通話紀錄各1份（見偵卷第28至29、31頁）。 陸國忠犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。 附表三：
編號 扣案物品名稱 所有人 1 空白收據1批。 陸國忠 2 收據1張。 3 現金新臺幣12,600元。 4 NARZO realme手機（含門號0000000000號SIM卡1張、IMEI：000000000000000、000000000000000）1支。 5 偽造之工作證1張。 6 偽造之印章1顆。 附件：本院112年度司刑移調字第696號調解筆錄1份。