臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金簡字第406號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳彥緹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第17879號、第26182號、第30270號、第31233號)，因被告
自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，本院判決如下：
主 文
吳彥緹幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受二十小時之法治教育。
事實及理由
一、吳彥緹明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工 具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳 戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪 集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷 犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟基於縱幫助他 人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶作為詐欺犯罪工具 ，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國111年11月15日14時許，在新北市○○區○○路00號、6 6號之統一便利商店中安門市，將其向彰化商業銀行(代碼00 9)所申辦之帳號00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶) 、郵局(代碼700)所申辦之帳號0000000000000號帳戶(下稱 郵局帳戶)之提款卡(含密碼)，經過便利商店交貨便服務寄 送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而該詐欺集團成員 取得上開2個金融帳戶資料後，竟基於共同意圖為自己不法 所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以 附表所示之方式，使附表所示之人均陷於錯誤，而分別於附 表所示之時間，將附表所示金額之款項匯入如附表所示之帳 戶內，並旋遭提領一空，而掩飾、隱匿不法犯罪所得之去向 。案經張馨文、羅紫伶、陳惠絹訴由新北市政府警察局中和 分局、新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新北地方檢察署 (下稱新北地檢署)檢察官偵查後提起公訴。
二、證據：
(一)被告吳彥緹於警詢、檢察事務官詢問時之供述、本院準備程
序時之自白。
(二)證人即被害人樊淑儀、證人即告訴人張馨文、羅紫伶、陳惠 絹於警詢時之指述。
(三)暱稱「Andy Chean」、「楊專員」通訊軟體LINE(下稱LINE) 頭像、個人介面之擷圖各1張、被告與暱稱「Andy Chean」 、「楊專員」line對話內容擷圖各1份(含身分證正、反面、 彰化銀行立德分行、郵局存摺封面及金融卡正、反面翻拍照 片擷圖、統一超商交貨便單據翻拍照片各1份(見新北地檢署 112年度偵字第17879號《下稱第17879號卷》卷第25頁至第47 頁、第69頁至第99頁)。
(四)彰化商業銀行股份有限公司作業處111年12月14日彰作管字 第1113070522號函暨檢附被告所申辦帳號00000000000000號 帳戶之客戶基本資料、多幣別帳號存款交易查詢表各1份、 被告所申辦郵局帳戶之客戶歷史交易明細清單1張(見112年 度偵字第30270號卷《下稱第30270號卷》第25頁)。(五)被害人樊淑儀部分：
1.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第一分 局樹林頭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見第178 79號卷第15頁至第17頁)。
2.被害人樊淑儀提供之安泰銀行轉帳交易結果通知列印資料2 張(見第17879號卷第21頁)。
(六)告訴人張馨文部分：
告訴人張馨文所提供之網路銀行交易明細擷圖1張(見新北地 檢署112年度偵字第26182號卷第25頁)。(七)告訴人羅紫伶部分：
内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏 日分局犁份派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制 通報單各1份(見第30270號卷第13頁至第21頁)。 (八)告訴人陳惠絹部分：
1.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第 五分局松安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件紀錄表(見112年度偵字第31 233號卷《下稱第31233號卷》第13頁至第19頁)。 2.告訴人陳惠絹所提供之自動櫃員機交易明細影本1張(見第31233號卷第11頁)。 三、論罪：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。又按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不 認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立
同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；但如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪(最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定 意旨參照)。查被告將彰化銀行帳戶、郵局帳戶之提款卡、 密碼交由他人使用，被告客觀上已喪失對上開帳戶資金進出 之控制權，且被告主觀上可預見上開帳戶可能作為詐欺集團 收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金 流動軌跡。然過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺取財 及洗錢之構成要件行為，亦無事證足認被告與實行詐欺取財 及洗錢之詐欺集團成員間有犯意聯絡，故被告交付上開2個 銀行帳戶之行為，僅足認定係詐欺取財及一般洗錢罪構成要 件以外之幫助行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 (二)被告一次提供上開2個金融帳戶之幫助行為，同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。
(三)被告對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。(四)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施 行。修正前該條項規定：「犯前2條(含同法第14條)之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯 前4條(含同法第14條)之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較 為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行 為時之法律即修正前之規定。被告於本院審判中已就洗錢之 犯行為自白，應認合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，爰依該規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 四、爰審酌被告將上開2個金融帳戶提供予他人使用，以此方式 幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層 出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序 與社會治安，及審酌被告本案行為所造成被害人及告訴人受 財產上損害程度，被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可， 且已與被害人樊淑儀、告訴人張馨文、羅紫伶調解成立(告 訴人陳惠絹部分，經本院通知後未到庭調解)，及被告之素
行、本件犯行之動機、手段、及其於本院準備程序時自陳之 智識程度、家庭生活、工作及經濟狀況等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷為證，因一時失慮，偶罹刑典， 事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而 無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年。又為使被告能自本案深切記取教訓，並確實督促被告遵 守法律並強化其法治之觀念，使其日後行事更為謹慎，爰依 刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受20小時之法治 教育，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付 保護管束，以啟自新。若被告未能履行上開負擔，且情節重 大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑之 宣告。
六、按被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為 6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
七、沒收：
本案卷內亦無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，無從 認定有何犯罪所得。至被告所提供彰化銀行帳戶、郵局帳戶 之提款卡，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，且該等物品 可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒 收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒 收。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官葉育宏提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第九庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 李懿淳
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 樊淑儀 (未提告) 詐欺集團成員於111年11月17日20時許，佯裝誠品客服人員撥打電話給樊淑儀，佯稱：因系統錯誤而誤刷款項，需依其指示操作始能解除云云，致樊淑儀陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年11月17日21時47分許 30,300元 彰化銀行帳戶 2 張馨文 詐欺集團成員於111年11月17日20時36分許，佯裝誠品客服人員撥打電話給張馨文，佯稱：伊同一本書購買了20本，需依其指示操作始能解除云云，致張馨文陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年11月17日22時17分許 47,123元 彰化銀行帳戶 3 羅紫伶 詐欺集團成員於111年11月17日19時許，佯裝網路購物網站之人員撥打電話給羅紫伶，佯稱：因款項設定錯誤，需依其指示操作始能解除云云，致羅紫伶陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年11月17日19時4分許 93,123元 郵局帳戶 111年11月17日19時7分許 40,124元 4 陳惠絹 詐欺集團成員於111年11月17日間，佯裝康軒文教機構人員撥打電話給陳惠絹，佯稱：伊先前報名之比賽，因付款銀行遭駭客入侵，造成多1筆交易，需依其指示操作始能解除云云，致陳惠絹陷於錯誤，而依對方指示匯款。 111年11月17日22時5分許 29,987元 彰化銀行帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網