臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第65號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康佑鋐
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1634號、第1635號）及併辦（112年度偵字第38765號
），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通
常審判程序（原受理案號：112年度審金訴字第961號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
康佑鋐幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、康佑鋐明知金融機構帳戶資料係供自己使用之重要理財工具 ，關係個人財產、信用之表徵，且可預見如交金融機構資料 與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產 有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所 得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺 取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年6月18日之前某時，將向彰化商業銀行申設帳號0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼提供與 姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任該詐欺集團作為遂行詐 欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之去向。而該詐欺 集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺團某成員以 附表所示方式，向附表所示之人實行詐術，致附表所示之人 陷於錯誤，遂於附表所示時間，轉帳附表所示金額至本案帳 戶。嗣附表所示之人發覺有異並報警處理，經警循線查悉上 情。
二、證據：
㈠被告康佑鋐於本院中之自白。
㈡告訴人曹凱晴、吳尹云、杜氏和於警詢時之指訴。 ㈢新北市政府警察局中和分局安平派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人曹凱晴所提供之詐欺集團成員 致電通話紀錄、網路銀行交易明細、與LINE暱稱「客服」之
對話紀錄截圖、網路銀行交易明細（附表編號1部分）。 ㈣雲林縣政府警察局虎尾分局虎尾派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人吳尹云所提供之自動櫃員機交 易明細表、蝦皮賣場對話紀錄截圖（附表編號2部分）。 ㈤告訴人杜氏和提供之交易明細資料（附表編號3部分）。 ㈥本案帳戶之客戶基本資料及交易明細。
三、論罪科刑：
㈠按幫助犯之成立，主觀上以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供本案帳戶之 提款卡含密碼與該詐欺集團某成員，供作詐欺取財之工具 使用，所實行者非屬詐欺取財之構成要件行為，且基於幫助 之不確定故意為之。又本件無證據證明被告對於具體犯罪人 數及犯罪手段均可併予預見，尚難認被告有何幫助加重詐欺 取財之故意，自無從成立刑法第339條之4第1項之加重詐欺 取財罪之幫助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一行為提供本案帳戶之提款卡及密碼，供詐欺集團詐 欺附表所示之人及掩飾、隱匿犯罪所得使用，致附表所示之 人陷於錯誤匯入款項，而分別受有損害，係以一行為同時觸 犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財產法益 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫 助洗錢罪處斷。
㈣臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第38765號移送併 辦之犯罪事實，均為被告交付本案帳戶行為所致，僅係被害 人不同，具有想像競合之裁判上一罪關係，本院就此併案事 實自應併予審究。
㈤被告行為後法律業經修正公布並生效，其中修正前洗錢防制 法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正後規定則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較新舊法 結果，修正後之法律並未較有利於被告，應適用被告行為時 即112年6月14日修正前之規定。是被告所為附表編號1至3所 示行為，於本院中均坦承不諱，業如前述，皆應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。又被告既係對正犯 資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫 助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之， 並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告率爾提供本案帳戶之提款卡及密碼與他人使用， 致詐欺集團成員用以作為詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得犯 罪工具，助長犯罪風氣，且造成執法人員難以追查該詐欺集 團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融 交易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記為高職畢業之教育程 度、於111年8月3日警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、 目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。
四、查本案並無證據足認被告因提供本案帳戶資料獲有任何報酬 或利益，卷內復無證據足認被告因提供本案帳戶資料已獲有 報酬，又告訴人等所匯款項均遭身分不詳之詐欺集團成員提 領一空，亦無證據足認被告因本案而獲得任何不法利得，自 無須依上開規定宣告沒收、追徵其犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 曹凱晴 於111年6月18日16時40分許，佯為電商客服致電曹凱晴佯稱：先前在該賣場購物時設定錯誤，需依指示操作解除云云。至曹凱晴陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年6月18日17時21分許 29,970元 2 吳尹云 於111年6月18日16時25分許，佯為蝦皮商場、臺灣銀行之客服致電吳尹云佯稱：所經營之蝦皮商場帳號出問題，需證明非人頭帳戶，若不欲遭扣款，需依指示操作云云。至吳尹云陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年6月18日17時49分許 29,985元 3 杜氏和 於111年6月10日20時34分許，佯為網拍賣家致電杜氏和佯稱：系統出現錯誤，致升級為會員，若不欲繳會員費，需依指示操作解除云云。至杜氏和陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年6月18日16時1分許 28,985元（不含手續費15元）