臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第222號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴意昇
楊換森
(另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第1246、8562號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴意昇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。楊換森幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正補充如下，其餘 均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠增加「被告賴意昇、楊換森於本院準備程序中之自白」作為 證據。
㈡檢察官起訴書雖記載被告是將上述帳戶資料交付「詐欺集團 」成員云云，但本案查無證據足以證明被告所幫助而實施詐 欺、洗錢之人員為三人以上共同犯之，無從認定被告所幫助 的對象為「詐欺集團」，附此敘明。
二、新舊法比較：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告行為後，洗錢防制法第15條之2針對 人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於民國112 年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布，自同年月 16日生效施行。被告賴意昇、楊換森（下稱被告2人）於本 案交付中華郵政帳戶資料時並無此等行為之獨立處罰規定， 依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及 既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規
定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺 罪、幫助洗錢罪之構成要件及保護法益，均有不同，尚難以 洗錢防制法第15條之2第3項之罪所取代，自非刑法第2條第1 項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。 ㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2 項之規定業經修正，並經總統於112年6月14日以華總一義字 第11200050491號令公布，自同年月16日生效施行。修正前 洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後 之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格 ，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告2人 ，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。三、被告2人於本院準備程序時自白犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定，減輕其刑。被告2人為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項規定，減輕其刑，並遞減之。四、累犯加重：
㈠被告賴意昇前因①竊盜案件，經本院先後以106年度簡字第121 7號、105年度簡字第1092號判決各判處有期徒刑3月、4月確 定，後由本院以106年度聲字第1910號裁定應執行有期徒刑6 月確定。復因②違反藥事法案件，經本院以105年度審訴字第 304判決，判處有期徒刑4月(共2罪)；又因竊盜案件，經本 院以③105年度簡字第404號、④105年度簡字第1962號及臺灣 南投地方法院以⑤105年度易字第204號判決，分別判處3月、 3月(共2罪)、3月確定，再因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以⑥105年度審訴字第325號、⑦105年度訴字第508號判 決，分別判處10月、5月、1年、6月確定，上揭②-⑦案件嗣由 本院以107年度聲字第22號裁定應執行有期徒刑3年3月確定 。末因⑧違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年訴字第 1046號判決，判處有期徒期1年確定。後上開案件經接續執 行，被告賴意昇於109年2月26日因縮短刑期假釋出監併付保 護管束，於110年4月4日保護管束期滿未經撤銷，視為執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。其於 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。
㈡復按108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避 免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最 低本刑。查被告賴意昇所犯上開部分案件與本案，均係故意
侵害他人財產之犯罪，且其經前案保護管束期滿未經撤銷， 視為執行完畢近1年6月餘，又再犯本案，尚有刑罰反應力薄 弱之情形，故認被告賴意昇所犯本案幫助詐欺及洗錢罪，並 無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑 ，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
五、沒收：
㈠被告賴意昇交付前述帳戶資料獲取新臺幣（下同）5,000元， 經認定如前，該5,000元自屬其犯罪所得，且未據扣案，又 未賠償告訴人徐湘華，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。另本院遍查全卷未見被告楊換森取得相關犯 罪所得之事證，自難認定其已獲取屬其所有之犯罪所得。是 本案既無現實存在且屬於被告楊換森之犯罪所得，即不得對 其宣告沒收或追徵，附此說明。
㈡關於洗錢標的：
告訴人遭詐騙之款項，均非屬被告2人所有，亦非在其實際 掌控中，被告2人就所幫助掩飾、隱匿之其他財物不具所有 權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定， 就上述之金額諭知沒收。
㈢被告2人所提供之金融機構帳戶提款卡為被告所有且係供犯罪 所用之物，惟該等金融帳戶已被列為警示戶，提款卡縱仍為 詐欺人員持有，然已無法再供交易使用，且提款卡本身之價 值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要 性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1246號
112年度偵字第8562號
被 告 賴意昇 男 (民國00年0月00日生) 住彰化縣○○市○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 (現於法務部○○○○○○○執行中) 楊換森 男 (民國00年0月00日生) 住彰化縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、賴意昇前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒 刑確定，於民國110年4月4日縮刑假釋期滿執行完畢。猶不 知悔改，其與楊換森為朋友，2人均已預見金融機構帳戶係 個人理財之重要工具，如為取得對價，而交付金融機構帳戶 ，可能被不法犯罪集團所利用，以遂行渠等實施財產犯罪後 隱匿、掩飾犯罪所得去向，竟仍各基於縱有人利用其所提供 之金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺 、幫助洗錢之犯意，賴意昇於111年10月間某日，在彰化縣○ ○市○○路00○0號住處，以新臺幣（下同）5000元之代價，將 其所申辦中華郵政000-00000000000000號帳戶之提款卡、密
碼等，交予楊換森，再由楊換森將上開帳戶之提款卡及密碼 等交予詐欺集團之不詳成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於111年10月26日， 撥打行動電話給徐湘華，施用詐術佯稱：為徐湘華之友人， 有借款之需求云云，致徐湘華陷於錯誤，於同日11時55分許 ，匯款5萬元至上開帳戶內。嗣徐湘華發覺受騙報警處理， 經警循線查獲。
二、案經徐湘華訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告賴意昇、楊換森對上開犯罪事實坦承不諱，核與證 人即告訴人徐湘華於警詢時之證述大致相符，並有上開金融 帳戶交易歷史清單、客戶申登資料、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、蒐證照片等在卷可參。足認被告2人自 白與事實相符，堪以採信，其等罪嫌堪予認定。二、核被告2人所為，均係違反刑法第30條第1項、洗錢防制法第 14條第1項、第2條第1款幫助洗錢及刑法第30條第1項、第33 9條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告2人所為一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告賴意昇曾有如 犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以被告經故意犯罪 遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效， 忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字 第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用 刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定酌 情加重其刑。又本件犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規 定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 檢 察 官 劉 智 偉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書 記 官 紀 珮 儀
所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。