臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第696號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉承修
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第579
4號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
葉承修犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟參佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案被告葉承修所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件， 而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合 議庭裁定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、 同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及適用之法條，除補充被告葉承修於本 院之自白為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。三、爰審酌被告不思以正途賺取錢財，貪圖不勞而獲，竟提供帳 戶並擔任詐欺集團車手工作，且製造金流之斷點，掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪 風氣，危害交易秩序及社會治安，所為實應嚴懲。惟念被告 犯後坦承犯行，已與告訴人郭金賜達成調解，有調解筆錄可 佐，並考量其之前無因案遭判刑之素行，有臺灣高等法院前 案紀錄表足參，及本案犯罪之動機、手段、與詐欺集團之分 工及參與情節、告訴人遭詐騙之金額甚高、所生危害、被告 就洗錢部分自白，符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑 要件，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、未婚、無子女、目 前在八方雲集當員工之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查被告於偵查中供稱：其報酬按提領金額的2%計算 等語（見偵卷第331頁），是其犯罪所得為新臺幣16,360元 。又被告雖於本院與告訴人達成調解，但尚未開始給付，是 其未扣案之犯罪所得，仍應依前開規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。若被告事後 已賠償告訴人，可於檢察官執行沒收時，提出資料向檢察官 請求扣除已賠償部分，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序 法條），判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達後20日內，具狀向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 刑事第十一庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5794號
被 告 葉承修 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號2樓 居基隆市○○區○○○街00巷000號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉承修加入「洪偉祥」、「陳晉偉」（為警另案偵辦中）及 其他真實姓名、年籍不詳之人所屬之詐欺集團，提供其名下 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶予本案詐欺集團 收受詐騙款項之用，並擔任車手之職，並可獲取領取金額之 2%作為報酬。葉承修與「洪偉祥」、「陳晉偉」及其他真實 、姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源 及去向之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於111年5月間某 時許，向郭金賜佯稱：可投資「和利投資平台」獲利云云， 致郭金賜因而陷於錯誤，依指示於附表所示時間，匯款至附 表所示第一層帳戶，再由該詐欺集團不詳成員將郭金賜匯入 款項層層轉匯至附表所示第二層、第三層、第四層帳戶後， 由「陳晉偉」指示葉承修於附表所示時間、地點持附表所示 帳戶提款卡提領附表所示詐欺所得款項，並於不詳時、地轉 交予「洪偉祥」，再由「洪偉祥」於不詳時、地轉交予「陳 晉偉」，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪 所得之來源及去向。嗣因郭金賜發覺受騙，報警處理，經警 調閱監視錄影畫面，始循線查知上情。
二、案經郭金賜訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉承修於警詢及偵查中之供述 坦承有依「陳晉偉」之指示收受並提領附表所示款項，並將款項轉交予「洪偉祥」、「陳晉偉」，並可獲得領取金額之2%作為報酬之事實。 2 證人即告訴人郭金賜於警詢中之證述、告訴人提供之匯款單據、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明告訴人遭詐騙並匯款至附表所示第一層帳戶內之事實。 3 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶、彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶、臺灣中小企業銀行帳號000-0000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳戶交易往來明細各1份 證明附表所示款項層層轉匯至第一、二、三、四帳戶，並為被告於附表所示時、地提領之事實。 4 被告提款之監視器畫面暨截圖4張 證明被告依「陳晉偉」之指示收受並提領附表所示款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告 與「洪偉祥」、「陳晉偉」及其等所屬詐欺集團成員間，就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論 以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯3人以上 共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告 因本案詐欺而獲取之犯罪所得新臺幣（下同）16,360元（計 算式：81萬8,000元×2%＝16,360元），請依刑法第38條之1第 1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
檢 察 官 黃若雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 10 日 書 記 官 陳威蓁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 匯款至第一層帳戶之時間、金額 轉匯至第二層帳戶之時間、金額 轉匯至第三層帳戶之時間、金額 轉匯至第四層帳戶之時間、金額 提領時間、地點、金額 1 於111年6月24日14時8分許匯款200萬元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 於111年6月24日14時21分許轉匯119萬8,650元至彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於111年6月24日14時22分許轉匯122萬6,838元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 於111年6月24日14時50分許轉匯42萬8,857元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（葉承修名下帳戶） 葉承修於111年6月24日14時51分至56分許，在桃園市○○區○○路000號之統一超商國安門市內，以ATM提領共42萬元。 於111年6月25日0時4分許轉匯80萬1,159元至臺灣中小企業銀行帳號000-0000000000號帳戶 於111年6月25日0時5分許轉匯80萬1,389元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 於111年6月25日0時13分許轉匯40萬1,866元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（葉承修名下帳戶） 葉承修於111年6月25日0時25分至29分許，在基隆市○○區○○○街00巷000號之統一超商樂添門市內，以ATM提領共39萬8,000元。