臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第276號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林子霽
（另案於法務部○○○○○○○○○○強制戒治中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第322
9號、第3315號、第3323號、第3949號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
林子霽犯如附表編號1至4「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正與補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、(二)第5行關於「右後車窗玻璃，致令 不堪用。」之記載，應予補充為「右後車窗玻璃，均致玻璃 破裂產生大洞，致令不堪用。」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、(四)第4行關於「（僅發還鑰匙1串） 」之記載，應予更正為「（均已發還給王雪玉）」。 ㈢證據部分應補充「被告林子霽於本院準備程序及審理中之自 白」。
二、論罪科刑
㈠核被告林子霽就起訴書犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第339 條第2項之詐欺得利罪；就起訴書犯罪事實一(二)所為，係 犯刑法第354條之毀損他人物品罪；就起訴書犯罪事實一(三 )、(四)所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ㈡被告持棒球棍分別砸毀告訴人詹芷玲、林坤昇之車窗玻璃， 係於密接時地實行，分別侵害同一之法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理。被告以一毀損行為同時侵 害告訴人詹芷玲、林坤昇之財產法益，其行為間具有局部合 致，屬一行為觸犯同種罪名之想像競合犯，應依刑法第55條 規定，僅論以一毀損罪。
㈢被告前因持有毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地
院）以107年度沙簡字第97號判決判處有期徒刑3月確定(第1 案)；又因施用毒品案件，經臺中地院以107年度簡字第1260 號判決判處有期徒刑6月、2月確定(第2、3案) ；又因施用 毒品案件，經臺中地院以107年度沙簡字第366號判決判處有 期徒刑3月確定(第4案)；又因施用、持有毒品案件，經臺中 地院以108年度中簡字第243號判決判處有期徒刑4月、4月確 定(第5、6案)；又因轉讓禁藥案件，經臺中地院以108年度 訴字第61號判決判處有期徒刑4月確定(第7案)，上開第2至7 案經臺中地院以108年度聲字第2880號裁定定應執行有期徒 刑1年5月確定(甲案群)；第1案與甲案群接續執行，於108年 11月7日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於109年4月8日保 護管束期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於上開有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡 酌被告於有期徒刑執行完畢後，仍未能謹慎守法，於5年內 再犯本案犯行，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法 意識不佳，認縱加重最低法定本刑，亦無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定 就上開犯行均加重其刑。
㈣審酌被告不思以正當方式謀取利益，明知自己無支付車資之 能力，竟仍以上開方式詐取告訴人朱成章提供之勞務利益， 又任意毀損告訴人詹芷玲、林坤昇所有之車輛玻璃，致告訴 人朱成章、詹芷玲、林坤昇受有前開財產上之損害，又為圖 自己交通便利即竊取告訴人廖淑琴、王雪玉所有之機車，未 能尊重他人財產法益，所為俱無可取，被告犯後均已坦承犯 行，然迄今均未與告訴人等成立調解或賠償其等之損害，及 被告於本院審理時自陳高職畢業、入監前從事裝潢工作，日 薪新臺幣(下同)1500元、月薪約3萬多元、需要扶養母親等 一切量刑事項，分別量處如附表編號1至4「宣告刑及沒收」 欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又就起訴書犯 罪事實欄一、(一)、(三)、(四)部分，本院審酌被告各次犯 罪時間之間隔、所犯罪名、所詐取及竊得之利益、財物價值 、各次犯罪情節等情狀，定應執行刑如主文所示，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告就起訴書犯罪事實欄一、(一)所詐得相當於1,505元之計 程車載送服務之財產上不法利益，屬被告犯罪所得，被告尚 未賠償予告訴人朱成章，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，於其所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不 能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案之木質棒球棍1支，係被告所有，供其本案毀損犯行所用 之物，業據被告供承在卷（112偵3315號卷第45頁、本院卷 第74頁），應依刑法第38條第2項前段規定，於其所犯罪名 項下宣告沒收。
㈢車牌號碼000-0000號、MAR-7995號普通重型機車(含鑰匙1串) 各1台，已分別發還給告訴人廖淑琴、王雪玉，有贓物認領 保管單2份、失車-案件基本資料詳細畫面報表1份(投投警偵 字第1120009715號卷第18頁、投草警偵字第1120009879號卷 第17、27-1頁)在卷可佐，被告之犯罪所得已實際合法發還 被害人，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追 徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 刑事第一庭 法 官 顏代容以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書記官 廖佳慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一、(一) 林子霽犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣壹仟伍佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、(二) 林子霽犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。木質棒球棍壹支沒收。 3 起訴書犯罪事實欄一、(三) 林子霽犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一、(四) 林子霽犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3229號
112年度偵字第3315號
112年度偵字第3323號
112年度偵字第3949號
被 告 林子霽 女 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00號 （現在法務部○○○○○○○○○附
設勒戒所執行觀察勒戒）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子霽前因毒品等案件，於民國107年8月30日入監執行，至 108年11月7日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於 109年4月8日，期滿未經撤銷假釋，以已執行論。詎仍不知 悔改：
（一）林子霽於112年4月19日15時45分許，在南投縣○○市○○○路0 00號前，明知自己並無資力搭乘計程車，仍意圖為自己不 法之所有，基於詐欺得利之犯意，搭乘朱成章所駕駛之車 牌號碼000-0000號自小客車，使朱成章陷於錯誤，搭載林 子霽於同日16時54分抵達南投縣○○鎮○○○街00號，林子霽 因此獲得價值新臺幣（下同）1505元之搭乘計程車勞務利 益。
（二）林子霽於112年4月22日16時許，在南投縣○○市○○路0段000 巷0號之武當堂廟前廣場，基於毀損之犯意，以木質棒球 棍1支（已扣案），接續砸毀詹芷玲所有之車牌號碼00-00 00號自小客車之後擋風玻璃、林坤昇所有之車牌號碼000- 0000號自小客車之右後車窗玻璃，致令不堪用。（三）林子霽於112年4月22日22時20分至22時30分間，在南投縣 ○○市○鄉路000號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取廖淑琴所有、鑰匙未拔之車牌號碼000-00 00號普通重型機車（已發還給廖淑琴），得手後騎乘該機 車離去。經警於112年4月22日23時35分在南投縣國姓鄉台 14線43公里處往東100公尺處為警攔查而獲悉上情。（四）林子霽於112年4月20日凌晨5時20分，在南投縣○○鎮○○路0 段000號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取王雪玉所有、鑰匙未拔之車牌號碼000-0000號普 通重型機車及鑰匙1串（僅發還鑰匙1串），得手後騎乘該 機車離去。
二、案經朱成章、詹芷玲、林坤昇、廖淑琴、王雪玉訴由南投縣 政府警察局埔里分局、南投分局、草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林子霽之供述 坦承犯罪事實（一）（二）（三）（四） 2 證人即告訴人朱成章之指證、計程車乘車證明補印 犯罪事實（一） 3 證人即告訴代理人廖茗豪（告訴人詹芷玲之配偶）之指證、證人即告訴人林坤昇之指證、南投縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、現場照片、木質棒球棍照片 照片犯罪事實（二） 4 證人即告訴人廖淑琴之指證、南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、公路監理電子閘門系統、錄影截圖 犯罪事實（三） 5 證人即告訴人王雪玉之指證、南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影截圖、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表 犯罪事實（四） 二、核被告林子霽犯罪事實（一）所為，係犯刑法第339條第2項 詐欺得利罪嫌；犯罪事實（二）所為，係犯刑法第354條毀 損罪嫌；犯罪事實（三）（四）所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪嫌。被告上開犯行間，犯意各別、行為互殊，請予 分論併罰。犯罪事實（二）扣案之木質棒球棍1支為被告所 有且供毀損所用之物，請依刑法第38條第2項沒收。被告曾 受有前揭事實欄所載刑之科刑及執行完畢，有刑案資料查註 紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯本罪與前所犯 構成累犯要件之罪質雖不盡相同，但其對刑罰反應薄弱之情 況並無二致，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日 檢察官 李英霆 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 書記官 古珮嫆
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。