臺灣南投地方法院刑事判決
111年度金訴字第146號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鄧淑琴
選任辯護人 常照倫律師
王妤文律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第2653號、第3429號），經本院裁定改依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍
月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、丁○○明知社會上詐騙案件層出不窮，詐欺集團不法份子為掩
飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人金
融帳戶之印章及存摺、金融卡及密碼、網路銀行等方式，提
領現金或匯款轉帳，以逃避追緝並隱匿以確保犯罪所得之不
法利益；在客觀上可預見將自己申辦之金融帳戶提供他人使
用，可能幫助他人從事財產犯罪，作為收受後領取被害人遭
詐騙所匯款之贓項，隱匿犯罪所得去向之工具。丁○○竟基於
幫助他人詐欺取財後洗錢亦不違背其本意之不確定犯意，於
民國111年3月4日，在不詳地點，將其個人名義所申辦彰化
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之金融卡及密碼交付不詳姓名年籍之成年人。嗣上開成年人
及所屬詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有而詐欺
取財及隱匿詐欺所得去向以洗錢之犯意聯絡，分別為下列行
為：
(一)於111年3月5日17時許，由該詐欺集團姓名年籍不詳之成年
成員，以電話聯絡甲○○，佯為網路電子商務「東森購物」之
客服人員及台北富邦銀行行員，詐稱因先前交易作業疏失，
將分期重複扣款，需依其指示操作，始能更正錯誤等語。致
甲○○陷於錯誤，於111年3月5日18時46分許，依該詐欺集團
成員指示操作網路銀行，匯款新臺幣（下同）9萬9987元至
本案帳戶內，旋遭詐欺集團姓名年籍不詳成年成員以本案帳
戶金融卡操作自動櫃員機提領現金一空，而製造金流斷點，
隱匿詐欺所得之去向。嗣甲○○發覺遭人詐騙，報警循線查獲
上情。
(二)於111年3月6日15時許，由該詐欺集團姓名年籍不詳之成年
成員，以電話聯絡乙○○，佯為網路電子商務「東森購物」之
客服人員及聯邦銀行行員，詐稱因先前交易帳號遭電腦駭客
篡改，致新增40筆訂單，將以信用卡扣款，需依其指示操作
，始能阻止付款等語。致乙○○陷於錯誤，於111年3月6日17
時37分許，依該詐欺集團成員指示操作網路銀行，匯款6萬5
123元至本案帳戶內，旋遭詐欺集團姓名年籍不詳成年成員
以本案帳戶金融卡操作自動櫃員機提領現金一空，而製造金
流斷點，隱匿詐欺所得之去向。嗣乙○○發覺遭人詐騙，報警
循線查獲上情。
(三)於111年3月6日，由該詐欺集團姓名年籍不詳之成年成員，
以電話聯絡丙○○，佯為「誠品」網路商店之客服人員，詐稱
因先前交易作業設定錯誤，將分期重複扣款，需依其指示操
作，始能更正錯誤等語。致丙○○陷於錯誤，至新北市○○區○○
街00號萊爾富便利商店新莊莊美店，依該詐欺集團成員指示
操作自動櫃員機，於111年3月6月17時2分許、17時22分許、
17時24分許分別匯款2萬9986元、2萬5000元、2萬9986元共8
萬4972元至本案帳戶內，旋遭詐欺集團姓名年籍不詳成年成
員以本案帳戶金融卡操作自動櫃員機提領現金一空，而製造
金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。嗣丙○○發覺遭人詐騙，報
警循線查獲上情。
二、案經乙○○、丙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局、臺北市政
府警察局信義分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查後起
訴。
理 由
一、查本案被告丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，而
其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本
院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序
。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上開事實，業經被告於本院
審理中坦承不諱。並經證人即被害人甲○○、告訴人乙○○、丙
○○分別於警詢中證述明確。且有本案帳戶之開戶資料及交易
明細（院卷37頁、53至59頁）在卷可參。就犯罪事實欄一（
一）部分，另有被害人之電話通聯紀錄（警一卷26至27頁）
、網路銀行交易明細（警一卷25頁）附卷可參。就犯罪事實
欄一（二）部分，另有告訴人乙○○之電話通聯紀錄（警二卷
42至43頁）、網路銀行交易明細（警二卷42頁）在卷可參。
就犯罪事實欄一（三）部分，另有告訴人丙○○之自動櫃員機
交易明細（警二卷57頁）附卷可佐。足認被告之上開自白與
事實相符，應堪採認。本案事證明確，被告前揭犯罪事實，
足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)在金融機構開設帳戶、請領存摺、金融卡、網路銀行，係針
對個人身分之社會信用而予以資金流通使用，具有強烈之屬
人性格，而金融帳戶作為個人理財工具，申請開設並無任何
特殊之限制，一般民眾皆得以存入最低開戶金額及提供個人
身分證明之方式申請取得，且同一人均得在不同之金融機構
申請數個存款帳戶使用，乃眾所周知之事實；苟見有不詳人
士向他人蒐集金融帳戶使用，自屬可疑。況且近年來社會上
各式詐財手段迭有所聞，被告對此尚難全然諉為不知。故被
告對於擅將本案帳戶金融卡及密碼，交與姓名年籍不詳之人
，極可能遭濫用於對不特定人訛詐財物，作為收受後領取被
害人遭詐騙所匯款之贓項，隱匿犯罪所得去向，並使偵查機
關不易循線偵查一節，應有所預見，竟仍為之，主觀上顯有
容認前揭犯罪事實發生之意欲。是被告確有幫助他人利用本
案帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行之不確定故意甚明。
(二)次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行
為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字
第1270號判決意旨參照）。又行為人提供金融帳戶金融卡及
密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為
，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主
觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他
人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之
效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條
第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決
意旨參照）。本案依告訴人及被害人所述遭詐欺過程觀之，
對方均係藉由電話與渠接洽、聯絡，彼此未曾謀面，且查無
其他證據足資證明被告確有實際參與詐欺犯行。又依卷內事
證，僅堪證明被告單純將本案金融帳戶交與不詳姓名年籍之
成年人，再由該不詳成年人所屬詐欺集團成員持之作為受騙
者匯入款項及提領贓款而隱匿犯罪所得之用。核其性質，應
屬詐欺取財及洗錢構成要件以外之協助行為。是被告所為係
本於幫助意思而為犯罪構成要件以外之行為。
(三)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項
於112年6月14日修正公布，於同年月16日生效。修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑。」修正後該條文則規定：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」可知修
正後洗錢防制法第16條第2項將行為人犯同法第12條至第15
條之罪而減輕其刑之要件，由在偵查或審判中自白者，限縮
為在偵查及歷次審判中均自白者。是修正後洗錢防制法第16
條第2項之規定，並非較有利於被告，自應依刑法第2條第1
項前段規定，適用被告行為時即修正前之洗錢防制法第16條
第2項規定。至被告本案行為後，洗錢防制法固增定第15條
之2，且於112年6月14日公布，於同年月16日生效。依上開
增定條文第1項前段、第2項第1款規定，行為人因期約或收
受對價，而將自己向金融機構申請開立之帳戶交付、提供予
他人使用者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
一百萬元以下罰金。惟上開增定條文，係於交付、提供帳戶
予他人使用時，行為人並無詐欺取財、洗錢或其他犯罪之正
犯犯意聯絡或幫助犯意；或他人對帳戶之使用，未成立犯罪
者，始有適用。若行為人係出於詐欺取財、洗錢或其他犯罪
之正犯犯意聯絡或幫助犯意，而將帳戶交付、提供帳戶予他
人犯罪使用者，應成立詐欺取財、洗錢或其他犯罪之共同正
犯或幫助犯，自無上開增定條文之適用。本案被告出於詐欺
取財、洗錢之幫助犯意，而將本案帳戶提供予他人，並經詐
欺集團成員用於詐欺取財、洗錢之犯罪使用，已如上述。是
本案被告之犯罪事實，並無上開增定條文之適用，顯無行為
後法律有變更之情事，應無新舊法適用比較之餘地，附此敘
明。
(四)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
4條第1項之幫助洗錢罪。至被告固有提供本案帳戶幫助詐欺
犯行之遂行，惟無證據證明被告於提供本案帳戶資料之幫助
行為時，即已知悉該詐欺集團之人數等事由。依所知輕於所
犯，從其所知之法理，自無從論以幫助犯刑法第339條之4之
加重詐欺取財罪之罪責，附此敘明。被告以提供本案帳戶之
單一行為，同時幫助詐欺集團成員分別詐取被害人、告訴人
乙○○、丙○○之財物，並領取贓款而隱匿犯罪所得去向，觸犯
數個幫助詐欺取財、數個幫助一般洗錢之罪名，為想像競合
犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處
斷。
(五)按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕
其刑；此觀修正前同法第16條第2項規定即明。查被告於本
院審理自白本案幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢犯行
，應依修正前同法第16條第2項規定，減輕其刑。又被告所
為僅屬幫助詐欺集團成員一般洗錢罪之遂行，應依刑法第30
條第2項規定減輕其刑。上開二種刑之減輕，依刑法第70條
之規定，遞減輕之。
(六)爰以被告之責任為基礎，審酌被告雖未直接參與詐欺取財及
洗錢犯行，然輕率交付本案帳戶資料供他人犯罪使用之犯罪
手段。又所為造成被害人、告訴人乙○○、丙○○如事實欄一所
載之金錢損失，且助長詐欺犯罪風氣，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
等犯罪所生之危險及損害。惟念被告犯後坦承犯行，與被害
人及告訴人乙○○、丙○○均調解成立，並履行賠償完畢之態度
，有本院112年度司刑移調字第138號、112年度司附民移調
字第10號、第9號調解成立筆錄（院卷251至252頁、163至16
4頁、161至162頁）及匯款回條聯3紙（院卷263頁、285頁）
附卷可參。被告無犯罪紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可憑。兼衡被告為專科畢業之智識程度，從事
金融服務業，經濟上小康，與母親、配偶及3位未成年子女
共同生活之狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分，依刑法第42條第3項規定，諭知易服勞役之折 算標準。
(七)被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按。因一時失慮，致犯本案罪行 ，犯後坦承犯行，並賠償被害人及告訴人乙○○、丙○○之損害 ，顯有悔意。是被告經此偵、審程序，應已足促其警惕，信 無再犯之虞。本院因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年。四、沒收部分：被告雖將本案帳戶提供他人遂行詐欺及洗錢犯行 ，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或租金，自無 從認定被告有何實際獲取之犯罪所得，故不予諭知沒收或追 徵其價額。又被告提供本案犯罪所用之本案帳戶之金融卡， 雖為被告所有，且供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，且該 等帳戶業已列為警示帳戶，無法繼續作為犯罪使用，諭知沒 收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。又本案被害人、告訴人乙○○、丙○○遭詐欺而匯 入本案帳戶之贓款，係由取得帳戶資料之其他詐欺集團成員 加以提領，非屬被告所有，亦非被告事實上取得、支配之財 物。是被告就以本案帳戶所隱匿之財物，不具所有權及事實 上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定，就詐欺集
團成員利用本案帳戶所隱匿之財物，對被告宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 刑事第三庭 法 官 楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 吳瓊英
附錄本判決論罪法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。