臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第365號
原 告 羅碧雲
被 告 黃浤育
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年3月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行， 避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪 所得之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐 欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國11 1年2月間，將其所申辦之台新商業銀行帳號000-00000000000 000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、密碼、網路銀 行帳號及密碼，寄送予真實姓名年籍不詳、自稱「蔡欣妤」 之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年1月中 旬，由不詳成員邀約原告加入LINE群組，並提供網址以供投 資操作，復佯稱：要再追加本金才能領出先前獲利云云，致 原告不疑有他而於111年2月28日13時16分許，匯款新臺幣（ 下同）40萬元至系爭帳戶。上開款項匯入後，旋遭詐騙集團 將該款項轉匯其他帳戶，製造資金分層化以掩飾、隱匿詐欺 所得之去向與所在，致使原告受有40萬元之損害。為此，爰 依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害 等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張因被告提供系爭帳戶之幫助詐欺行為，致原告受有4 0萬元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益， 且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為
等事實，有臺灣橋頭地方檢察署檢察官111年度偵字第13011 號、第13468號、第13489號、第14175號不起訴處分書在卷 可參，且據本院依職權調閱上開案卷核閱屬實，又被告就原 告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自 認，堪信原告前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項 、第185條及第273條第1項定有明文。查，被告提供系爭帳 戶之行為，已對詐欺集團之詐欺取財犯行提供幫助，原告並 因此蒙受金錢損失40萬元，則被告與其他詐欺集團成員間構 成共同侵權行為，對於原告因此所受之40萬元損害，應連帶 負損害賠償之責。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告 給付40萬元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀 送達翌日即112年3月10日起（送達證書見本院卷第29頁）至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書 記 官 郭力瑋