清償債務
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,112年度,307號
CDEV,112,橋簡,307,20230824,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第307號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 胡雪亭
被 告 羅屏章

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣17萬6,719元，及自民國98年8月20日 起至清償日止，按年息14.79％計算之利息，暨自民國98年9 月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％ ，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告應給付原告新臺幣28萬2,987元，及自民國98年8月21日 起至清償日止，按年息9.79％計算之利息，暨自民國98年9月 22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％， 逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣17萬6,719元為 原告供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣28萬2,987元為 原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告前於民國97年3月19日向訴外人渣打國際商 業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款， 借款額度為新臺幣（下同）18萬元，被告應自97年3月19日 起，以每一個月為一期，共分84期，利率第1期至第2期按年 息1.88％固定計息，第3期至第84期按定儲利率指數加年息13 .69％機動計息（目前為年息14.79％）。被告應按期攤還本息 ，如未依約還本或付息時，除遲延利息外，逾期在6個月以 內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％ 計付違約金。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失 期限利益，視為全部到期。詎被告自98年8月19日起即未依 約繳款，尚積欠本金17萬6,719元及相關利息、違約金未清 償。而渣打銀行業於101年11月28日將上開債權讓與原告，



並依法於101年12月14日公告。㈡被告前於96年3月21日向渣 打銀行（原名新竹國際商業銀行股份有限公司）申請個人信 用貸款，借款額度為40萬元，被告應自96年3月22日起，以 每一個月為一期，共分60期，利率第1期至第3期按年息-0.3 1％固定計息，第4期至第60期按定儲利率指數加年息8.69％機 動計息（目前為年息9.79％）。被告應按期攤還本息，如未 依約還本或付息時，除遲延利息外，逾期在6個月以內者， 按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違 約金。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利 益，視為全部到期。詎被告自98年8月20日起即未依約繳款 ，尚積欠本金28萬2,987元及相關利息、違約金未清償。而 渣打銀行業於101年11月28日將上開債權讓與原告，並依法 於101年12月14日公告。爰依信用貸款契約及債權讓與之法 律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項至第2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出信用貸款約定書、 一般約定條款、借據、增補契約書、分攤表、定儲利率指數 、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會96年6月14 日金管銀（四）字第09640003510號函、行政院金融監督管 理委員會96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函、 經濟部96年7月2日經授商字第09601142060號函、民眾日報 公告等件為證（見本院卷第11至41頁），而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，是本院 依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而， 原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 如主文第1項至第2項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據 ，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日



書 記 官 許雅瑩