臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2380號
原 告 張智韋
被 告 羅裕程
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年8月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰陸拾貳元，及自民國一百一十二年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰參拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年12月28日18時55分許，在新北市○ ○區○○路000號處，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，因 未注意車前狀況之過失，碰撞停放在停車格內由原告所有之 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），造成 系爭機車受損之事實，業據提出新北市政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、睿能創意營銷股份有限公司之報價單 、系爭機車之行車執照為據，並經本院依職權調閱新北市政 府警察局板橋分局道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，被告 對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規 定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查，系爭機車修復費用為 22,369元（零件19,119元、工資3,250元），有前開報價單 存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品， 則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固 定資產耐用年數表」規定，機車其耐用年數為3年，依定率 遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額10分之9。準此，系爭機車係於000年00月出廠， 有系爭機車行車執照在卷足憑（見本院卷第63頁），至本件 事故發生之111年12月28日，系爭機車之實際使用年數已逾3 年，故原告就零件部分得請求之金額應以1,912元為限（計 算式：19,119×10%＝1,912，元以下四捨五入），加計無須折 舊之工資3,250元，原告所得請求系爭機車修復費用為5,162 元（計算式：1,912+3,250＝5,162）。三、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀 繕本送達翌日即112年6月1日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，併應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 規定，請求如主文第1項所示，為有理由。逾此範圍之請求 ，即無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。原告 敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗，應予駁回。六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依兩造 勝敗訴比例，由被告負擔231元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 陳政偉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網