臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第470號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉姣汶
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第31038、31448號），及移送併辦（112年度偵字第
20935號），本院判決如下：
主 文
劉姣汶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉姣汶雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所 得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上 開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確 定故意，於民國111年6月16日前之某日，在不詳地點，以不 詳方式，將其申設之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼，交付予真實 姓名年籍不詳、暱稱「駿博」之成年男子使用。嗣該「駿博 」及其所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表所示之時間及詐欺方式，詐騙附表所示之人，致其陷於錯 誤，依指示於附表所示之時間匯款如附表所示之款項至本案 帳戶內，並均旋遭上開詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣經附表所示之人察覺 受騙，報警處理而循線查獲上情。
二、被告劉姣汶（下稱被告）固坦承有將本案帳戶之帳戶資料交 予他人使用，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行， 辯稱：我是於111年5月下旬，經由LINE暱稱「駿博」之人邀 約加入虛擬貨幣投資平台會員，是他要我去兆豐銀行辦理約 定轉帳帳戶，我在111年6月間辦理後，就把網路銀行帳號提 供給該網站，因為對方說要領錢的話必須要有帳戶云云。惟 查：
㈠本件本案帳戶為被告所申辦，且被告於不詳日期、以不詳方 式交付帳戶資料予「駿博」後，該帳戶即充作詐欺集團成員 收取詐欺犯罪所得及洗錢之工具，並由詐欺集團成員以附表
所示之方式詐騙附表所示之人，致其陷於錯誤，而於附表所 示時間匯款附表所示款項至本案帳戶，並均旋遭詐欺集團成 員轉匯一空等情，業經被告於警詢及偵查中均坦認在卷，核 與證人即告訴人廖惠梅、胡嘉琪、吳秋樺（下稱廖惠梅等3 人）於警詢證述之情節大致相符，復有告訴人廖惠梅提供之 轉帳交易紀錄及LINE對話紀錄、告訴人胡嘉琪之板信商業銀 行匯款申請書及LINE對話紀錄、告訴人吳秋樺之華南商業銀 行匯款回條聯及LINE對話紀錄、被告之本案帳戶之開戶資料 及交易明細紀錄等件附卷可稽，此部分事實應堪認定。是被 告申設之本案帳戶確已遭詐欺集團成員挪作詐騙廖惠梅等3 人款項之工具，且此帳戶內之犯罪所得亦已遭轉匯一空。 ㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成 立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁 定意旨參照）。
㈢又按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊 限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因金 融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特性 ，相關存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼即如同個人 身分證件般，通常為個人妥善保管並避免他人任意取得、使 用之物；因此，若有不以自己名義申請開戶者，反以其他方 式向不特定人收購或租借他人金融帳戶使用，考量金融帳戶 申辦難度非高及其個人專有之特性，稍具社會歷練與經驗常 識之一般人，應能合理懷疑該收購或取得帳戶者係欲利用人 頭帳戶來收取犯罪所得之不法財物。經查，被告於案發時年 約46歲，學歷為高中畢業，有在楠梓加工區之工作經驗等情 ，業據被告供述在卷（見偵一卷第18頁），且依卷內事證尚 無證據證明其有智識程度顯著欠缺或低下之情形，堪認被告 應為具相當社會生活及工作經驗之成年人，則依被告之通常
知識及生活經驗，當已理解金融帳戶之申辦難易度及個人專 屬性，而能預見向他人無故取得帳戶者，其目的係藉該人頭 帳戶取得不法犯罪所得，達到掩飾、隱匿不法財產實際取得 人身分之效果。
㈣另被告前於99年間，曾將所有之國泰世華商業銀行帳戶（下稱 國泰世華銀行帳戶）之存摺、印章、提款卡及密碼，交付予 詐欺集團使用，而經法院判處有期徒刑2月確定，此有臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官99年度偵字第34588號（下稱前 案）聲請簡易判決處刑書、臺灣高雄地方法院100年度簡字 第1783號刑事判決、刑案資料查註紀錄表各1份附卷，且觀 以上開前案之簡易判決處刑書可知，被告前次交付國泰世華 銀行帳戶之理由，係供不詳女子收取帳戶使用等情，足徵被 告此次將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼交付「駿博」使用 ，當可預見該人應係詐騙集團成員，以收取之帳戶用為犯詐 欺取財罪之匯款帳戶使用，果遭利用為財產犯罪之人頭帳戶 亦不在意而不違其本意，故被告之幫助詐欺取財、幫助洗錢 之不確定故意甚明，其犯嫌堪以認定。
㈤從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑 。
三、按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第 1條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條 之2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於1 12年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自 同年月16日生效。被告交付本案帳戶時並無此等行為之獨立 處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「 法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第 15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與 幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護 法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更 之情形，即無新舊法比較問題，併此敘明。
四、被告雖有將本案帳戶之資料交由詐欺集團遂行詐欺取財及洗 錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財罪或一 般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告有其他參 與、分擔詐欺廖惠梅等3人或於事後轉匯、分得詐騙款項之 舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行之意思，參 與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 ，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢罪。又被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助犯罪集 團詐得廖惠梅等3人之財產，並使該集團得順利自本案帳戶
轉匯款項而掩飾、隱匿贓款去向，係以一行為觸犯數幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。另被告係幫助犯， 所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。檢察官移送併辦部分（臺灣高雄地方檢察署 112年度偵字第20935號移送併辦意旨書，即附表編號3部分 ），因與本案有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判 決處刑之效力所及，本院自應併予審理，併予敘明。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率交付金融帳戶予犯 罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓款金流 ，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成 廖惠梅等3人金錢損失、破壞社會信賴，且廖惠梅等3人受騙 匯入之款項，經犯罪集團旋即轉匯後，便加深追查其去向之 難度，切斷犯罪所得與犯罪行為人間之關係，更增加廖惠梅 等3人向施用詐術者求償之困難，併考量廖惠梅等3人遭詐騙 之金額共新臺幣140萬元、被告係提供1個金融帳戶予犯罪集 團使用等犯罪情節，再斟酌被告犯後迄今亦未賠償廖惠梅等 3人所受損害，犯後態度難謂良好，所為應值非難；兼衡被 告於本件犯行前，有相類案件經法院判處罪刑之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，暨被 告之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如主文之易服勞役折 算標準。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前 段所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有 期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。
六、末查，被告雖將本案帳戶提供本案詐欺集團成員遂行詐欺取 財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利 益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又廖惠梅等 3人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯一空，非 屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所隱匿之財物不 具所有權及事實上處分權，此等款項即無從依洗錢防制法第 18條第1項之規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑，檢察官劉俊良移送併辦。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間及詐欺方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額（新臺幣） 備註 1 廖惠梅 詐欺集團成員於111年3月25日起，透過LINE通訊軟體暱稱「張雪曼」與廖惠梅聯絡，並佯稱：可在「POPIPEX」網路平台依指示操作原油期貨獲利云云，致廖惠梅陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年6月17日13時20分許 50萬元 111偵字第31038號 2 胡嘉琪 詐欺集團成員於111年4月間，透過LINE通訊軟體暱稱「鍾小艾」、「大十特助楊林毅」與胡嘉琪聯絡，並佯稱：可在「Meta Trader 5」網路平台進行投資獲利云云，致胡嘉琪陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年6月17日14時55分許（聲請書誤載為14時51分許，應予更正） 80萬元 111偵字第31448號 3 吳秋樺 詐欺集團成員於111年4月間，透過LINE通訊軟體暱稱「陳思綺」與吳秋樺聯絡，並佯稱：下載「USOUSD px」APP投資賺錢云云，致吳秋樺陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年6月16日14時36分許 10萬元 112偵字第20935號 【附件】卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方法院112年度金簡字第126號卷 本院卷 2 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第31038號卷 偵一卷 3 新北市政府警察局板橋分局新北警板刑字第11139075798號卷 警一卷 4 臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第31448號卷 偵二卷 5 臺北市政府警察局文山第二分局北市警文二分刑字第11130067477號卷 警二卷 6 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第20935號卷 併一案偵卷