臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第445號
上 訴 人
即 被 告 劉偉舜
選任辯護人 嚴庚辰律師
謝豪祐律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院11
1年度訴字第406號中華民國112年1月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第3901號、111年度偵字第50
08號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○知悉４-甲基甲基卡西酮、甲基－Ｎ，Ｎ－二甲基卡西酮、硝 甲西泮、依替唑侖、芬納西泮，均係毒品危害防制條例第２ 條第２項第３款所列管之第三級毒品；硝西泮則為同條例第２ 條第２項第４款所列管之第四級毒品，不得非法販賣，且毒品 咖啡包乃他人任意添加種類、數量不詳之毒品混合而成，其 內可能含有二種以上之毒品，竟與真實姓名年籍資料不詳、 微信通訊軟體暱稱「四道口茶行」之成年男子，共同基於販 賣第三級毒品而混合二種以上毒品以營利之犯意聯絡，先由 「四道口茶行」以微信通訊軟體傳送內容含有「ＡＰ鳳梨茶飲 ，１杯４００、５杯１８００、１０杯３５００，保證有效又好睡」等暗示 對外販售毒品咖啡包之廣告訊息予劉銘晏，並於民國１１０年４ 月１１日凌晨２時１０分許至同日凌晨２時１９分許，以微信通訊軟 體與劉銘晏聯繫，與之初步談妥「以新臺幣（下同）１萬１５０ ０元之價格，在翌（１２）日交易含有上開第三級、第四級毒 品成分之咖啡包５０包（起訴書誤載為１００包）」等節，再由 甲○○於１１０年４月１１日凌晨２時２４分許起，以其所有蘋果廠牌 行動電話（內含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張）之微信通訊軟 體暱稱「笨小孩」與劉銘晏聯繫上述毒品咖啡包交易事宜（ 部分聯繫內容係由甲○○知情之配偶黃亞均代甲○○為語音回應 ，黃亞均所涉幫助販賣毒品犯行，由原審另行告發），並再 次確認交易之毒品咖啡包價格及數量同上後，甲○○即於１１０ 年４月１２日晚間９時５０分許，在嘉義市○區○○街○○巷○號前，交 付毒品咖啡包５０包予劉銘晏，並於同日１０時許，在嘉義市○ 區○○○○路○○○號之全聯福利中心停車場收取劉銘晏交付之１萬
１５００元價金。嗣因警於１１０年４月１３日上午１１時４５分許，在雲 林縣○○鄉○○路○○○○○○號，查獲劉銘晏販賣上開購得之毒品咖 啡包未遂犯行（劉銘晏所涉販賣毒品未遂犯行，另經臺灣雲 林地方法院以１１１年度訴緝字第７號判處罪刑確定），並扣得 劉銘晏持有之毒品咖啡包３８包及其所有、用以與「四道口茶 行」及「笨小孩」聯繫之蘋果廠牌銀色行動電話１支，始循 線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序部分
一、證人劉銘晏於警詢中所為之證述，屬被告甲○○以外之人於審 判外之言詞陳述，而為傳聞證據，又無例外得作為證據之規 定，復經被告表明不同意作為證據（見本院卷第８１頁），自 不得作為本案裁判基礎之證據資料。
二、其餘本判決引用之其餘傳聞證據，本件當事人於本院準備程 序時，均明示同意有證據能力（本院卷第８０至８４頁），且於 本院審理時，經逐一提示後，迄於言詞辯論終結前，未聲明 異議，本院認該些證據做成之過程、內容均具備任意性、合 法性，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證 據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據， 均屬適當，依刑事訴訟法第１５９條之５第１項規定，皆有證據 能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告甲○○固坦認於如附件二所示之時間，以微信通訊軟 體暱稱「笨小孩」與劉銘晏聯繫，並與之為如附件二所示之 對話內容，然矢口否認涉有何販賣第三級毒品而混合二種以 上之毒品犯行，並辯稱：案發當時劉銘晏請我幫他找毒品咖 啡包，剛好有販毒的小蜜蜂用微信傳廣告給我，我就幫劉銘 晏聯繫小蜜蜂，詢問５０包毒品咖啡包之價格，小蜜蜂開價１ 萬１５００元，我把價錢告訴劉銘晏，劉銘晏同意後，就由劉銘 晏與小蜜蜂他們自己去交易，我沒有參與交付毒品及收取價 金，我與劉銘晏在微信中之對話內容，都是我直接複製小蜜 蜂告訴我的內容再轉貼給劉銘晏看的，而且劉銘晏就我於何 時、地及以何方式交付毒品咖啡包，供述不一，所述顯然不 足採信，可見我當初聯繫之小蜜蜂應該就是「四道口茶行」 ，我在本案應僅成立幫助犯，並非正犯云云。經查： ㈠上揭犯罪事實，業據證人劉銘晏於偵查及原審證稱：我於１１０ 年４月１３日上午１１時４５分許，在雲林縣○○鄉○○路○○○○○○號，
被警方查獲持有毒品咖啡包３８包，這些毒品咖啡包是我打微 信聯繫購買的，我被警方查扣之行動電話內，微信暱稱「晏 」與「四道口茶行」、「笨小孩」之對話紀錄，都是我跟「 四道口茶行」、「笨小孩」聯繫之內容，「晏」是我，「笨 小孩」是被告，我在１０７年就認識被告，知道他這個人，跟 他沒有仇恨、糾紛或金錢債務關係，我都叫被告兄弟或舜仔 ，「四道口茶行」則係１０９年中旬加我好友，我一開始就知 道「四道口茶行」在賣毒品咖啡包，因為他帳號下面有一些 圖示「營」之圖示，本案交易毒品咖啡包是跟「四道口茶行 」、「笨小孩」聯繫，一開始我先在１１０年４月１１日凌晨２時 許起，跟「四道口茶行」商討買毒品咖啡包事宜，如附件一 所示之對話內容中我說「…半張…１１５００跟你拖」係指我要用１ 萬１５００元跟「四道口茶行」購買５０包毒品咖啡包，後面才跟 「笨小孩」聯絡，而如附件二所示之對話內容中，１１０年４月 １２日下午６時我跟「笨小孩」說「我現在要回去，阿半張喔 」，這個「半張」就是指５０包毒品咖啡包，我們本來約在○○ 路○○○交易，但後來改到嘉義市○區○○街○○巷○號拿毒品咖啡 包，當天晚間９時５０分我在微信問「笨小孩」說「算１１０００好 不好」的那個時候我已經拿到毒品咖啡包，但還沒有給錢， 因為那時候我身上沒有現金，要去領，領完錢之後，於同日 晚間１０時，我在嘉義市○區○○○○路○○○號之全聯福利中心停車 場，把１萬１５００元交給被告，我在微信中跟「笨小孩」談１萬 １０００元，他好像沒有答應，我最後是給１萬１５００元，如附件 二所示之對話內容中，同年４月１３日凌晨１時３３分我跟「笨小 孩」說「丟完了」，是指我已經上網張貼賣毒品咖啡包的廣 告，「丟１：６」是指１包６００元，代表我真的有拿到毒品咖啡 包，我當天所購得之５０包毒品咖啡包外觀都一樣，外包裝有 １個Ａ、１個Ｐ。如附件二所示我跟「笨小孩」聯繫之語音聲音 ，一開始是男生之聲音，這是被告的聲音，後來語音有換成 一個女生的聲音，我不知道那個女聲是被告太太等語明確（ 見他卷第１７至２１頁，原審卷第１６７至１７２、１７５至１７８、１８０至１ ８６、１８８至１８９頁），核與被告於警詢、偵查及原審所供：微 信暱稱「笨小孩」是我、「晏」是劉銘晏，劉銘晏知道我是 誰，他有在朋友那邊看過我，卷內微信暱稱「笨小孩」與「 晏」之對話紀錄是我跟劉銘晏之對話內容，當時是談妥以１１ ５００元之代價交易５０包毒品咖啡包，小蜜蜂報價給我，我再 報給劉銘晏，我當時也想賺一點錢，小蜜蜂應該就是「四道 口茶行」，如附件二所示之女聲語音是我太太黃亞均之聲音 ，那天我在忙，我麻煩我太太回答劉銘晏等語（見雲林縣警 察局警卷第８至１０頁，偵３９０１卷第１６、１８頁，原審卷第１２１、
２０２至２０４、２０９至２１０頁）及證人即被告之配偶黃亞均於原審 所證：我跟被告結婚１年多，之前就住在一起２年多，如附件 二所示之女聲語音是我說的等語（見原審卷第１９０至１９２頁） ，大致相符；此外，並有證人劉銘晏與「四道口茶行」及「 笨小孩」之微信對話紀錄截圖各１份、原審當庭播放證人劉 銘晏遭查扣之行動電話內如附件一及附件二所示語音內容所 製作之勘驗筆錄暨比對該行動電話內「四道口茶行」於１１０ 年４月１３日傳送予證人劉銘晏之微信語音聲音與被告以微信 暱稱「笨小孩」於１１０年４月１２日晚間７時２４分傳送予證人劉 銘晏之語音聲音兩者聲調高低略有不同（此可證明「四道口 茶行」為被告以外之另一成年男子」）之勘驗筆錄共２份， 及雲林縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據各１份（內容：證人劉銘晏另案為警查扣 毒品咖啡包３８包及蘋果廠牌行動電話２支）、衛生福利部草 屯療養院１１０年４月２０日草療鑑字第１１００４００２３１號鑑驗書１份 （內容：證人劉銘晏另案為警查扣之毒品咖啡包３８包，經送 鑑驗其中２包，檢出結果為：⒈檢品編號Ｂ○○○○○○○號含有第三 級毒品４-甲基甲基卡西酮、甲基－Ｎ，Ｎ－二甲基卡西酮、硝甲 西泮成分及第四級毒品硝西泮成分；⒉檢品編號Ｂ○○○○○○○號 含有４-甲基甲基卡西酮、甲基－Ｎ，Ｎ－二甲基卡西酮、硝甲西 泮、依替唑侖、芬納西泮成分及第四級毒品硝西泮成分）， 及雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據各１份（內容：被告於１１１年４月５日為警查扣ｉＰｈｏｎｅ１３ｐｒ ｏ行動電話機具１支、門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡１張）、被告上 開遭扣案行動電話之微信通訊軟體個人資訊暱稱係「笨小孩 」及「晏」為其好友之蒐證照片２張在卷資為補強證據（見 警１５７８卷第８頁正反面、１９至２５、２７至３５、３９至４０頁反面， 雲林縣警局警卷第１５至２１、３８頁，原審卷第１２１、１２７至１２８ 、２５８至２５９、２６９至２７０頁），堪以認定。 ㈡被告雖以上詞辯稱：其僅幫忙聯絡小蜜蜂，只有幫助之故意 云云，然查：
１證人劉銘晏於本案之前即曾多次向「四道口茶行」購買毒品 咖啡包，此據證人劉銘晏於原審證述：我跟「四道口茶行」 交易過多次毒品咖啡包，所以「四道口茶行」在如附件一所 示之對話紀錄中才會說到「認識那麼久」等語詳實（見原審 卷第１８６頁），佐以證人劉銘晏上開扣案行動電話中與「四 道口茶行」於１１０年４月１０日之微信對話紀錄，確實顯示證人 劉銘晏有於該日向「四道口茶行」購買１０包之毒品咖啡包， 此有其等該日之微信對話紀錄截圖４張存卷可考（見警卷一 第１９至２０頁），足認證人劉銘晏於本案之前，本即有向「四
道口茶行」購買毒品咖啡包之聯繫管道，根本無需被告之居 間介紹，被告上開幫忙介紹小蜜蜂予證人劉銘晏購買毒品咖 啡包之辯詞，已難採信。何況，觀諸證人劉銘晏與「四道口 茶行」及「笨小孩」如附件一、二所示之微信對話內容，可 知證人劉銘晏在本案一開始就是先與「四道口茶行」聯繫購 買毒品咖啡包，並初步談妥交易之毒品咖啡包數量、價金、 交易日期，而後才將被告使用之微信暱稱「笨小孩」加為朋 友，進而再與被告為後續之交易聯繫，顯無被告所辯「其係 受託介紹販毒小蜜蜂予證人劉銘晏」之情形，益徵被告上開 所辯悖於事實，無可採信。
２證人黃亞均雖於原審附和被告之說詞，證稱：如附件二所示 之女聲語音內容，都是小蜜蜂要我們幫忙聯絡轉達的，小蜜 蜂怎樣講，我就原封不動轉達給劉銘晏，當天我跟被告去新 港看阿公，之後晚上９點多就去唱歌，沒有過去武昌街與全 聯福利中心云云（見原審卷第１９２至１９９頁），惟被告與黃亞 均若僅係轉述小蜜蜂之話語，依一般常情，所用之語氣應係 會有「他人（小蜜蜂）要我轉達…」之口吻，且無法決定交 易價格，然依被告與證人劉銘晏附表一所示之微信對話內容 （含語音訊息），被告問劉銘晏「你要給我多少」，證人劉 銘晏傳3秒語音訊息稱「１１５啊」，劉銘晏甚至傳訊問被告「 算１１００好不好」，顯然被告可磋商決定其與劉銘晏之交易價 格；且觀諸被告及證人黃亞均在附表一所示與劉銘晏之微信 對話紀錄中，皆係以「我」、「我們」作為主詞，通篇未見 有轉述他人話語之語氣，甚至在證人劉銘晏語音留言「要．． ．約北港路的哪裡」，被告傳送『龍岡蒸籠宴嘉義店』之網路 搜尋截圖，並由黃亞均傳語音留言稱：「你到這裡的時候打 給我」、「因為我們要過去那裡」；證人劉銘晏要求用紙袋 包裝時，被告回稱：「好」、「看你都好」、「我用一用跟 你說」；黃亞均以語音訊息稱「我有用那個包裝袋幫你包好 了」，均係以「我」作為主詞，而與證人劉銘晏約定見面地 點、表示同意此要求及已用包裝袋包妥等與毒品交易相關事 項，全然未見代轉達他人處理之意，則證人黃亞均所為上開 被告僅係幫忙聯絡小蜜蜂之證述，是否可採，已有疑問；況 且，觀之被告上開行動電話門號於１１０年４月１２日晚間７時２３ 分至同日晚間１１時１５分間之行動上網ＩＰ位址，被告在上開期 間係游移在數個地點，並未固定在一處，此有被告上開門號 之通聯調閱查詢單１份在卷可考（見偵５００８卷第１１至１６頁） ，顯無證人黃亞均上開所證「被告固定在１處ＫＴＶ唱歌」之情 形，可見證人黃亞均上開證詞與事實不符，無可採信，自不 能以之對被告為有利之認定。
３證人劉銘晏於警詢中所供「其係到嘉義市○區○○○○路○○○號全 聯福利中心的停車場，上被告的車坐在副駕駛座後方，用現 金１萬１５００元跟被告購買５０包毒品咖啡包」等語（見警１５７８ 卷一第４頁），雖與其在檢察官訊問中所證「其於當天晚上 先在嘉義市○○街○○巷○號拿到毒品咖啡包，但當時沒有將錢 交給被告，後來才與被告約到嘉義市○○○○路○○○號全聯中心 停車場交錢給被告」等語（見他卷第１９頁）不完全一致，然 此僅係證人劉銘晏對於交易細節交代之繁簡不同，並無明顯 矛盾之處，尚難以此逕論證人劉銘晏上開不利被告之證詞前 後矛盾、不一而不可採信。又證人劉銘晏於審理中固曾證稱 ：被告跟我在武昌街外面會合，被告就把副駕駛座窗戶打開 一個縫，有人伸手拿毒品咖啡包出來給我，我沒有看清楚車 內的人，後來去全聯付錢，被告也是車窗打開，我把錢給他 等語（見原審卷第１７４、１７７至１７９頁），而有異於其上開在 警詢中所證係進入被告所駕之車輛內為交易乙節，然經檢察 官當庭提示其警詢筆錄供其回想，證人劉銘晏業已改稱：警 詢筆錄是事發隔天做的筆錄，記憶比較清楚，當時有上去車 上等語（見原審卷第１７９頁），且本院參酌證人劉銘晏與被 告如附件二所示之微信對話紀錄，亦已足為上開論述及認定 ，自無從僅因上開歧異即遽認證人劉銘晏前揭所述不利於被 告之證詞均不可採信。
４綜上，被告所辯其僅係幫忙劉銘晏聯絡小蜜蜂，僅有幫助犯 意乙節，並非可採。
㈢按凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，不論其所參與者，是否 犯罪構成要件之行為，皆為刑法第２８條所規定之正犯，固不 待言，即以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者， 苟係犯罪構成要件之行為，亦為共同正犯，必以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之 行為，始為刑法第３０條第１項所規定之從犯。查被告既知悉 微信暱稱「四道口茶行」之真實姓名不詳成年男子有毒品咖 啡包可供販賣予證人劉銘晏，復有與購毒者劉銘晏磋商決定 交易價格、交付毒品咖啡包與收受價金等構成要件行為，已 如前述，則被告應與「四道口茶行」之真實姓名不詳男子間 有共同犯意聯絡，並參諸上開說明，自應論以販賣毒品咖啡 包之共同正犯。
㈣按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且其法定刑責甚高 ，如販賣者無利可圖，絕無甘冒被供出來源或被檢警查緝法 辦之風險，以相當或低於購入成本之價格販賣毒品予他人之 理。又販賣毒品之行為，本無固定價格，且毒品可任意分裝 或增減其分量，其各次交易之價格，或隨供需雙方之資力、
關係深淺、需求數量、貨源充裕與否、販賣者對資金之需求 殷切與否，及政府之查緝態度，進而為各種不同之風險評估 ，為機動調整，非一成不變。且販賣者或可從各種「價差」 、「量差」或「純度」謀取利潤，然其為圖非法利益之行為 目的，則屬相同。是以，毒品之非法交易，常有從中牟利之 意圖及事實，較符合社會通常經驗之合理判斷，最高法院１０ ４年度台上字第２１３７號判決意旨可資參照。參酌「四道口茶 行」與證人劉銘晏如附件一所示之對話紀錄顯示本案「如以 １萬２０００元之價格販賣５０包毒品咖啡包，可賺１０００元（是如 以１萬１５００元之價格販賣５０包咖啡包，即可賺５００元）」及被 告原審所稱：我當時是有想要賺錢的想法等語（見原審卷第 ２０４至２０５頁），益徵「四道口茶行」與被告上開有償交付毒 品咖啡包之行為，有從中牟利之營利意圖，至為灼然。 ㈤綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠按「犯前５條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級 別毒品之法定刑，並加重其刑至２分之１」，毒品危害防制條 例第９條第３項已有明定。該規定之立法理由揭櫫「本條第３ 項所稱之混合，係指將２種以上之毒品摻雜調合，無從區分 而言(如置於同一包裝)。依目前毒品查緝實務，施用混合毒 品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造 成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混 合毒品之擴散，爰增訂第３項，規定犯第４條至第８條之罪， 而有混合２種以上毒品之情形者，加重其刑至２分之１。另本 項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態，如其混合２種 以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之法定刑，並 加重其刑至２分之１，例如販賣混合第三級及第四級毒品者， 依販賣第三級毒品之法定刑處斷，並加重其刑至２分之１；如 屬同一級別者，因無從比較高低級別，則依各該級別毒品所 定之法定刑，加重其刑至２分之１，併予敘明」(毒品危害防 制條例第９條第３項１０９年１月１５日立法理由參照)。查本案被 告雖稱其不知咖啡包內混有何種毒品（見本院卷第１１３頁） ，然本件證人劉銘晏向被告所購之毒品咖啡包含有２種以上 第三級毒品及１種第四級毒品成分，有上開鑑驗書在卷可參 ，自該當混合２種以上毒品之客觀構成要件；而該等成分業 經摻雜、調合後置於同一包裝內，作為沖泡咖啡包販售，此 有該等咖啡包照片存卷可參（見警１５７８卷第１０頁）。而毒品 咖啡包之內容物混雜多種原料，與一般純質毒品不同，此應 為一般施用或販賣毒品咖啡包者所可知悉，故被告對於咖啡
包內可能混有二種以上之毒品成分一事，尚難推諉不知，是 被告主觀上對於所販售咖啡包之包裝內含有二種以上之毒品 成分一節應有所認識。故核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第９條第３項、第４條第３項之販賣第三級毒品而混合二種以 上之毒品罪。
㈡被告與與前述真實姓名不詳微信暱稱「四道口茶行」之成年 男子間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第 ２８條之規定論以共同正犯。
㈢被告本案所販賣之毒品咖啡包含有第三級毒品及第四級毒品 成分，係混合二種以上毒品之情形，已如前述，應依毒品危 害防制條例第９條第３項之規定，除適用其中最高級別即販賣 第三級毒品之法定刑外，並加重其刑。
㈣查被告前因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，先後經 本院以１０６年度訴字第４８２號判決判處有期徒刑１年確定、以１ ０６年度訴字第５３０號判決判處有期徒刑３月確定、以１０６年度 易字第８７３號判決判處有期徒刑４月確定、以１０７年度嘉簡字 第７８６號判決判處有期徒刑３月確定，上開案件經本院以１０７ 年度聲字第１１１９號裁定定應執行有期徒刑１年７月確定，並於 １０９年４月５日縮短刑期執行完畢等情，除據檢察官於原審提 出被告之刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表各１份為證 外，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。而檢察官 就被告是否有依刑法累犯規定加重其刑乙節，亦具體說明被 告漠視法禁，於短期內迭次故意犯案，對於毒品案件有特別 之惡性，且刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目 的與需求等情，適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於發生 超過其相應負擔之罪責，而違反比例原則及罪刑相當原則之 情形，核有加重其最低本刑之必要，應依刑法第４７條第１項 規定加重其刑等語，本院審酌上情後，認檢察官已就被告本 案構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法 ，盡其主張及說明責任，合於最高法院１１０年度台上字第５６６ ０號判決先例意旨，另兼衡被告上開所犯販賣毒品前案與本 案所犯之罪質相同，被告於前案執行完畢後５年內又再犯下 本案，顯見其對於刑罰感應能力不佳，再參以被告本案犯罪 情節，核無司法院釋字第７７５號解釋所指罪刑不相當之情形 ，故認本案應論以累犯，並依刑法第４７條第１項之規定加重 其刑，並遞加重之。
㈤被告雖以其業就幫助販賣本案毒品咖啡包之犯行，於偵、審 中自白，縱其不採信其辯解，認其為共犯，但其既就主要事 實為自白，仍應依毒品危害防制條例第１７條第２項規定減輕 其刑。然查，毒品危害防制條例第１７條第２項所定之「自白
」，應係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之 意。所謂犯罪事實之「主要部分」，係以供述包含主觀及客 觀之構成要件該當事實為基本前提，而販賣毒品與無償轉讓 、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒 品，係不同之犯罪事實。行為人主觀上有無營利之意圖，乃 販賣、轉讓毒品、為他人購買毒品而成立幫助施用毒品等犯 罪之主要分際，亦為各該犯罪異其刑罰輕重之評價原因，屬 販賣毒品罪之重要主觀構成要件事實。行為人至少應對於其 所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自 白販賣毒品。倘行為人僅承認無償轉讓、合資購買、代購、 幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，或就販賣毒品犯 罪之營利意圖未作供認，均難認已就販賣毒品之犯罪事實為 自白，要無上揭減輕其刑規定之適用（最高法院１１０年度台 上字第３５２５號判決意旨參照）。本件被告於偵、審中始終否 認有販賣毒品之故意，並以其係基於幫助犯意而為置辯，既 非對公訴人所指販賣本案毒品咖啡包之犯行為自白，依前述 說明，並無毒品危害防制條例第１７條第２項規定之適用，附 此說明。
參、駁回上訴之理由
原審以被告共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品犯 行，罪證明確，予以論罪科刑，並審酌被告無視法令禁制， 販賣本案毒品咖啡包以牟利，戕害購毒者之健康，助長毒品 流通，對社會治安亦生相當程度之潛在危害，所為應予非難 ；其僅坦承與「四道口茶行」及證人劉銘晏聯繫有關毒品咖 啡包交易事宜，否認有共同販賣毒品咖啡包犯行之犯後態度 ；本案販賣之毒品咖啡包數量及價金非少，惡性非輕；其犯 罪之動機、目的、手段，及其自述之智識程度與家庭、經濟 、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑８年。並就未扣案之 蘋果廠牌行動電話機具１支及扣案之門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡 １張，認係屬被告所有、持與證人劉銘晏聯繫本案毒品交易 事宜所用之物，依毒品危害防制條例第１９條第１項規定宣告 沒收，且就未扣案之行動電話機具部分，併依刑法第３８條第 ４項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；另說明扣案之ｉＰｈｏｎｅ１３ｐｒｏ行動電話機具，並 非原先被告持以聯繫本案販毒事宜所用之行動電話；其向證 人劉銘晏收取之購買毒品咖啡包之價金１萬１５００元，係由微 信暱稱「四道口茶行」之真實姓名年籍不詳成年男子取得， 非由被告取得，故不予宣告沒收。核其認事用法並無不當， 量刑亦屬妥適，被告上訴猶執陳詞否認犯行，然被告所為其 僅係基於幫助犯意而為本案之辯解何以不可採，業經本院詳
述如前，被告猶執此指摘原審之認定有誤，其上訴並無理由 ，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第３６８條，判決如主文。本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 凌昇裕中 華 民 國 112 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附件一：劉銘晏與「四道口茶行」之微信對話紀錄（１１０年４月１１日上午１２時） 四道口茶行：（傳送「ＡＰ鳳梨茶飲，１杯４００，５杯１８０ ０，１０杯３５００，保證有效又好睡」等暗示 對外販售毒品咖啡包之廣告訊息） (１１０年４月１１日上午２時１０分) 劉 銘 晏：老闆半張１２０００給我，不能軟一點嗎 四道口茶行：認識那麼久１１０００ 劉 銘 晏：那我星期一晚上回去跟你拿 四道口茶行：好 如果確定禮拜一要，我要提早跟人家說 劉 銘 晏：確定 四道口茶行：好 劉 銘 晏：我要跟你拖來我們這丟 (１１０年４月１１日上午２時１４分) 四道口茶行：好 劉 銘 晏：我有問我們公司，價格低，可是我怕我哥知道 所以跟你配合 四道口茶行：你找我，我都被踩死的，所以沒辦法軟到那 劉 銘 晏：老實說這樣半張你賺多少 自己兄弟坦白 四道口茶行：１０００ (１１０年４月１１日上午２時１９分) 劉 銘 晏：１１５００跟你拖 不要讓你賺一點而已 四道口茶行：兄弟這樣好嗎 劉 銘 晏：如果我這邊丟的順利，我應該２－３天拖一次 兄弟看你 四道口茶行：好，謝謝你 劉 銘 晏：因為我還在探這邊的價格 應該１：５、６００ 四道口茶行：哪邊６００都ｏｋ （…部分省略…） （１１０年４月１２日下午８時２７分） 劉 銘 晏：（通話時間２２秒） （１１０年４月１２日下午８時３２分） 劉 銘 晏：（通話時間１分２３秒） （１１０年４月１２日下午８時４４分） 劉 銘 晏：兄弟麻煩趕一下，我在這輸快２萬了 感恩 四道口茶行：好 在路上了 劉 銘 晏：好 （１１０年４月１２日下午９時） 劉 銘 晏：（語音留言４秒）【語音內容：呃呃，大大，要多 久】 附件二：劉銘晏與「笨小孩」之微信對話紀錄：（１１０年４月１１日上午２時２４分，劉銘晏加「笨小孩」為朋友） 劉銘晏：兄弟 （已收回一則訊息） 笨小孩：是哦 劉銘晏：嗯啊 （已收回一則訊息） 你看價格 星期一聯絡 （１１０年４月１１日上午３時１１分） 笨小孩：好 價格沒看到 劉銘晏：（已收回一則訊息） 笨小孩：？ 劉銘晏：沒看到？ 笨小孩：沒 劉銘晏：（已收回一則訊息） 笨小孩：好 （１１０年４月１１日上午３時１６分） 劉銘晏：先這樣，我跟我哥在講事情 （１１０年４月１１日上午３時３２分） 笨小孩：摁 （…部分省略…） （１１０年４月１２日下午６時） 劉銘晏：兄弟 （１１０年４月１２日下午６時１分） 劉銘晏：我現在要回去 阿半張喔 （１１０年４月１２日下午６時７分） 劉銘晏：你幫我用紙袋裝著 笨小孩：摁 劉銘晏：外面幫我用紙袋裝著 啊我１１５００給你？ 笨小孩：好 看你都好 我用一用跟你說 劉銘晏：好 我現在出發 笨小孩：好 從麥寮回來嗎 劉銘晏：對 （１１０年４月１２日下午７時２４分） 劉銘晏：○○路○○○ 我要去打台啊 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：好啊，啊ＬＩＮＥ我講 一講跟你聯絡（男聲）】 劉銘晏：好 （１１０年４月１２日下午７時５６分） 劉銘晏：要來了嗎 （１１０年４月１２日下午８時２０分） 劉銘晏：兄弟趕一下 （１１０年４月１２日下午８時２５分） 劉銘晏：（撥打電話對方無回應） 兄弟趕一下 （１１０年４月１２日下午９時） 笨小孩：剛到市區 在這幫你趕了 劉銘晏：（語音留言７秒）【語音內容：兄弟，趕一下，感溫啊 ，報答啊，吸尬麥起肖】 笨小孩：好 劉銘晏：（語音留言３秒）【語音內容：麻煩一下麻煩一下】 （１１０年４月１２日下午９時１２分） 笨小孩：（通話時間１分１８秒） （１１０年４月１２日下午９時２３分） 笨小孩：（通話時間２６秒） 你要給我多少 劉銘晏：（語音留言３秒）【語音內容：１１５啊】 （１１０年４月１２日下午９時３５分） 笨小孩：（通話時間２４秒） 劉銘晏：（語音留言５秒）【語音內容：喔後，這邊剩一千塊的 餘額我打完就過去了】 笨小孩：（通話時間１分１８秒） 劉銘晏：（語音留言２秒）【語音內容：你．．．訊號不好喔】 （語音留言２秒）【語音內容：你．．．訊號不好喔】 （１１０年４月１２日下午９時３７分） 劉銘晏：（語音留言３秒）【語音內容：要．．．約北港路的哪 裡】 笨小孩：（傳送「龍岡蒸籠宴嘉義店」之網頁搜尋截圖） 劉銘晏：（語音留言２秒）【語音內容：喔好啊好啊好好】 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：你到這裡的時候打給我 （女聲）】 （語音留言２秒）【語音內容：因為我們要過去這裡（女聲）】 劉銘晏：（語音留言２秒）【語音內容：好好好好】 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：這樣你就可以慢慢打了 （女聲）】 劉銘晏：（語音留言６秒）【語音內容：喔好好好好，已經吸有 夠多了，應該不需要再慢慢打了】 （語音留言４秒）【語音內容：阿你幫我用紙袋裝著】 笨小孩：（語音留言４秒）【語音內容：我有用那個包裝袋幫你 包好了（女聲）】 劉銘晏：（語音留言３秒）【語音內容：好好好，謝謝謝謝】 笨小孩：（語音留言２秒）【語音內容：不會不會不會（女聲） 】 （１１０年４月１２日下午９時４２分） 笨小孩：（語音留言６秒）【語音內容：我們沒有要過去那裡， 啊你好了時候你再打電話給我們（女聲）】 劉銘晏：（語音留言５秒）【語音內容：好，所以還是一樣約北 港路嘛】 （１１０年４月１２日下午９時５０分） 劉銘晏：（撥打電話對方已拒絕） （語音留言１秒）【留言內容：（背景音）】 笨小孩：（通話時間２０秒） 劉銘晏：欸算１１０００好不好 （１１０年４月１２日下午９時５８分） 劉銘晏：（通話時間９秒） （通話時間５０秒） （１１０年４月１２日下午１０時４分） 笨小孩：（通話時間１６秒） 劉銘晏：兄弟感恩 （１１０年４月１２日下午１１時９分） 劉銘晏：平安抵達 兄弟感恩 （１１０年４月１３日上午１時３３分） 劉銘晏：兄弟 我丟完了 笨小孩：？ 劉銘晏：丟完了 笨小孩：了解 強 劉銘晏：我丟１：６