臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴緝字第57號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 韓冠偉
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第10758號）及移送併辦（111年度少連偵字第321號、111年度偵
字第13242號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
壬○○犯如附表編號一至十三「主文欄」所示之罪，各處如附表編號編號一至十三「主文欄」所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、壬○○於民國110年5月中旬，加入真實姓名年籍不詳自稱「菲 菲」等成年人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續 性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任提款車手工作 ，並約定壬○○每日薪資為新臺幣（下同）5000元（所涉參與 犯罪組織部分，業經另案判決確定，非本案起訴範圍）。壬 ○○、「菲菲」及該詐欺集團其他成員即共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去 向之一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員分別於 附表編號1至13所示之時間，以附表編號1至13所示之方式， 向附表編號1至13所示之告訴人施用詐術，致各該告訴人陷 於錯誤，匯款至附表編號1至13所示之人頭帳戶內，「菲菲 」則透過通訊軟體「飛機」指示壬○○先前往指定地點，向「 菲菲」派來之不詳成年男子拿取人頭帳戶提款卡，壬○○再於 附表編號1至13所示之時間、地點，持提款卡操作自動櫃員 機提領各該告訴人遭詐欺而匯入之款項，嗣壬○○再前往「菲 菲」指定之地點，扣除當日5000元報酬後，將提領之餘款及 提款卡交予「菲菲」派來取款之不詳成年男子，藉以隱匿詐 欺犯罪所之去向。
二、案經辛○○、卯○○、癸○○、戊○○、寅○○、子○○、丙○○、丁○○、 辰○○、乙○○、丑○○、己○○、庚○○訴由臺中市政府警察局第四 分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後起訴及移送併辦 。
理 由
一、本件被告壬○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議 庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與證人即附表編號1至13所示之告訴人 於警詢時之證述情節大致相符，並有附表編號1至13「證據 出處」欄所示之書證、畫面擷圖等附卷可稽，足認被告之上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證 明確，被告上開3人以上加重詐欺、洗錢之犯行洵堪認定， 應依法論科。
三、論罪部分：
㈠、按「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定 犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定 犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有 或使用他人之特定犯罪所得。」為洗錢防制法第2條所明定 。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯 罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，尚非單純犯罪後處分 贓物之行為，亦應構成第2條第1或2款之洗錢行為（最高法 院109年度台上字第5077號判決參照）。查被告所為之本案 犯行，係於附表編號1至13所示告訴人受騙而匯款至人頭帳 戶後，被告即依「菲菲」之指示前往各地之自動櫃員機提領 款項，並將款項上繳「菲菲」指派前來取款之不詳成年男子 ，此舉顯在製造金流斷點，使偵查機關難以追查帳戶金流， 藉以隱匿詐欺犯罪所得之去向，核其所為已構成洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡、是核被告就附表編號1至13所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。
㈢、本件詐欺集團分工細緻，被告雖未自始至終參與各階段之犯 行，且與撥打電話詐騙附表編號1至13所示告訴人之成員間 或有互不相識之情形，然其明知該詐欺集團撥打電話予告訴 人，藉以詐騙告訴人財物之犯罪手法，仍加入該詐欺集團，
並分擔提領告訴人款項等工作，藉以賺取報酬，堪認被告與 詐欺集團其他成員係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為 之一部，並相互利用他人之行為，以達共同詐欺取財之犯罪 目的，參諸上開說明，仍應就所參與之犯行，對於全部所發 生之結果，共同負責。故被告與其他詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告就附表編號1至13所為，各係以一行為同時觸犯三人以上 共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法 第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤、刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其 罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多 寡，決定其犯罪之罪數（最高法院110年度台上字第4540號 判決參照）。本案詐欺之被害人共有13人，則被告所犯上開 13次三人以上共同詐欺取財罪，自應予分論併罰。㈥、按犯洗錢防制法第14條之一般洗錢罪、第15條之特殊洗錢罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第 2項定有明文。查被告於偵查及本院審理時，已坦承擔任詐 欺集團車手，負責自人頭帳戶提領詐欺贓款，並將贓款上繳 詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得去向之一般洗錢犯行，原 應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯之一般洗錢罪係想像競 合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參 照最高法院大法庭108年度台上大字第3563號裁定意旨，無 從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上 開減刑事由，附此敘明。
㈦、臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度少連偵字第321號、111 年度偵字第13242號移送併辦之犯罪事實，與原起訴被告對 告訴人庚○○所犯之犯罪事實，具有事實上一罪關係，本院自 得併予審究。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思依循正 途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，加入詐欺集團擔任 提領詐欺贓款之車手，致附表編號1至13所示告訴人受有財 產損害，價值觀念顯有偏差，所為殊值非難，參酌附表編號 1至13所示告訴人所受損害金額，被告從中獲利之程度，既 被告自陳為高中肄業，未婚、家中有母親及2名弟弟，經濟 勉持（本院卷第164頁）之智識程度及生活狀況；以及被告 於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承加重詐欺取財 及一般洗錢犯行，但迄未賠償附表編號1至13所示告訴人損 害等一切情狀，就其所犯各罪分別量處如附表編號1至13「 主文欄」所示之刑，以示懲儆。
㈨、又刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過
度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用 該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」 結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰 金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但 書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨， 如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最 輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低 時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行 為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言 之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑 時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科 罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之 「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高 法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告所犯 三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，依 刑法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 ，本院審酌被告業已坦認犯行，兼衡刑法第57條所定各款量 刑因子及併審酌被告原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整 體評價被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所 保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用 等各情，認已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符 合罪刑相當原則，為避免過度評價，不併予宣告輕罪即一般 洗錢罪之罰金刑，附此敘明。
㈩、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少 不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（ 最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨）。查被告所犯 本案附表編號1至13所示各罪，雖為數罪併罰之案件，然本 案尚未確定，且被告另涉嫌多起加重詐欺案件，業經另案判 決或尚在法院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可考，參酌前揭裁定意旨，暫不於本案就被告所犯附表編號 1至13所示各罪合併定應執行刑。
四、沒收部分：
㈠、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之 1第1項、第3項分別定有明文。而最高法院往昔採連帶沒收 共同正犯犯罪所得之相關見解，已不再援用或不再供參考， 並改採共同正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而 為沒收（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議參照）。㈡、而被告於每次有領錢之同一天，即可依「菲菲」之指示從中 扣取5000元後，再將所提領之剩餘款項交給「菲菲」指派來 之成年男子等情，已如前所述，是被告於附表編號1至13所 示本案各次犯行發生之日，即110年5月18日、110年6月5日 、110年6月13日、110年6月19日、110年6月22日之犯罪所得 合計為2萬5000元，扣除110年6月13日、110年6月22日之犯 罪所得1萬元（已於本院110年度金訴字第971號判決中沒收 及追徵，避免重覆宣告沒收及及追徵），所剩餘之犯罪所得 1萬5000元雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈢、洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，然其並未有「不問屬於犯罪 行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所有者為限， 始應予沒收。查，如附表編號1至13所示各該告訴人遭詐欺 贓款，扣除被告分得前開報酬以外之其餘詐欺贓款，已由被 告轉交予不詳詐欺集團成員加以取得，業如前述，並無積極 證據證明被告為其餘贓款之最終持有者，則其就此部分犯罪 所收受、持有之財物，本不具所有權及事實上管領權，依法 自無從對其宣告沒收該等款項，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官何宗霖提起公訴，檢察官劉俊杰移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 刑事第六庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間、金額（新臺幣）及匯入之人頭帳戶 提領時間、地點及金額 證據出處 主文 1 辛○○ 詐欺集團成員於110年5月18日17時10許，假冒婕洛尼斯化妝品電商業者及銀行客服人員去電辛○○，佯稱誤設其為批發商，需操作ATM解除設定云云，致辛○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 辛○○於110年5月18日17時57分許，將9,203元轉帳至許展維申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶內。 壬○○於110年5月18日17時59分許，在臺中向上郵局自左列帳戶內提領9,000元。 ①告訴人辛○○於警詢之指訴（111偵10758卷第261至262頁） ②許展維申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第62頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第257至258頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第179至181頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 卯○○ 詐欺集團成員於110年5月16日某時許，假冒婕洛妮絲化妝品電商業者及銀行客服人員去電卯○○，佯稱有一位客戶使用其信用卡可能有盜刷情事，需操作ATM解除設定云云，致卯○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 卯○○於110年5月18日17時50分許，將29,989元轉帳至朱淑珍申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年5月18日18時27分許、同日18時28分許，在臺中向上郵局自左列帳戶內提領60,000元、60,000元。 ①告訴人卯○○於警詢之指訴（111偵10758卷第263至264頁） ②朱淑珍申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第73頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第261至262頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第183至187頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 癸○○ 詐欺集團成員於110年5月17日某時許，假冒夏慕尼餐廳及銀行客服人員去電癸○○，佯稱餐廳會員系統遭駭客入侵，其信用卡可能被盜刷，需操作ATM解除設定云云，致癸○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 癸○○分別於110年5月18日18時19分許、同日18時21分許及同日18時21分許，將9,987元、9,986元、9,985元轉帳至朱淑珍申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。 ①告訴人癸○○於警詢之指訴（111偵10758卷第267至269頁） ②朱淑珍申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第73頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第265頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第183至187頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 戊○○ 詐欺集團成員於110年5月18日某時許，假冒TKLAB網站商城及銀行客服人員去電戊○○，佯稱設定錯誤，需依指示操作網路轉帳以解除設定云云，致戊○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 戊○○分別於110年5月18日18時19分許及同日18時21分許，將49,988元、10,123元、轉帳至朱淑珍申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。 ①告訴人戊○○於警詢之指訴（111偵10758卷第281至282頁） ②朱淑珍申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第73頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第279頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第183至187頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 寅○○ 詐欺集團成員於110年5月18日18時07分許，假冒誠品購物網站及銀行客服人員去電寅○○，佯稱其訂單誤植為20筆，需依指示操作台北富邦銀行網路銀行以解除設定云云，致寅○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 寅○○於110年5月18日18時44分許，將49,986元轉帳至譚曉卿申辦之玉山銀行（起訴書附表誤植為中華郵政）帳號0000000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年5月18日18時54分許、同日18時55分許，在臺中向上郵局自左列帳戶內提領20,000元（起訴書附表誤計入手續費5元）、20,000元（起訴書附表誤計入手續費5元）。 ①告訴人寅○○於警詢之指訴（111偵10758卷第285至287頁） ②譚曉卿申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第68頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第283頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第189至193頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 子○○ 詐欺集團成員於110年5月17日17時04分許，假冒婕洛妮絲化妝品電商業者及郵局客服人員去電子○○，佯稱其個資外洩，需操作元大銀行APP轉帳系統以確認其個資是否外洩云云，致子○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 子○○分別於110年5月18日17時22分及同日17時27分許，將29,985元、29,985元（起訴書附表分別誤植各為29,995元）轉帳至許展維申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年5月18日17時32分許、同日17時32分許、同日17時33分許，在全家便利商店大河店自左列帳戶內提領20,000元、20,000元、19,000元。 ①告訴人子○○於警詢之指訴（111偵10758卷第291至293頁） ②許展維申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第62頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第289頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第245至249頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 丙○○ 詐欺集團成員於110年5月18日17時30分許，假冒TKLAB網站商城及銀行客服人員去電丙○○，佯稱其所購買之商品標籤有誤將被扣款，需依指示匯款以解除設定云云，致丙○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 丙○○於110年5月18日17時40分許，將25,123元轉帳至許展維申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年5月18日17時49分許、同日17時51分許，在中國信託惠中簡易分行自左列帳戶內提領20,000元、6,000元。 ①告訴人丙○○於警詢之指訴（111偵10758卷第297至299頁） ②許展維申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第62頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第295頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第253至255頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 丁○○ 詐欺集團成員於110年6月13日13時40分許，假冒玉如阿姨網路賣場人員去電丁○○，佯稱工讀生誤貼標籤將出貨給下游廠商，需依指示操作網路銀行以解除設定云云，致丁○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 丁○○分別於110年6月13日20時24分許、同日20時29分許，將49,987元、49,988元轉帳至蔡鎔羽申辦之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年6月13日20時40分許、同日20時41分許、同日20時42分許（起訴書附表誤植為41分許），在合作金庫南屯分行自左列帳戶內提領30,000元、30,000元、10,000元。 ①告訴人丁○○於警詢之指訴（111偵10758卷第307至311頁） ②蔡鎔羽申辦之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第109頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第305至306頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第201至203頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 辰○○ 詐欺集團成員於110年6月13日16時12分許，假冒玉如阿姨網路賣場人員去電辰○○，佯稱網購包裹上條碼錯誤，需依指示操作網路銀行以解除設定云云，致辰○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 辰○○於110年6月13日17時57分許，將49,990元轉帳至張育蓒申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年6月13日20時40分許、同日18時02分許，在臺中東興郵局自左列帳戶內提領40,000元、50,000元（起訴書附表誤植為110年6月13日17時57分許提領60,000元）。 ①告訴人辰○○於警詢之指訴（111偵10758卷第315至316頁） ②張育蓒申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第129頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第313至314頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第205至207頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 乙○○ 詐欺集團成員於110年6月5日18時43分許，去電乙○○之女友謝宜勳進行電話詐騙，因其女友帳戶已無餘額，便要求其女友將該電話話筒轉給在旁信任之人即乙○○做後續操作，致乙○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 乙○○分別於110年6月5日18時43分許、同日18時45分許，將49,987元、36,123元轉帳至劉依達申辦之新光銀行帳號0000000000000號（起訴書附表誤載為0000000000000）帳戶內。 壬○○分別於110年6月5日18時54分許、同日18時55分許、同日18時56分許，在新光銀行大墩分行自左列帳戶內提領30,000元、30,000元、26,000元。 ①告訴人乙○○於警詢之指訴（111偵10758卷第323至324頁） ②劉依達申辦之新光銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第91至93頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第321頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第213至217頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11 丑○○ 詐欺集團成員於110年6月13日14時04分許，假冒Qmomo網路賣場人員去電丑○○，佯稱系統誤設成8筆訂單，需依指示操作網路銀行以解除設定云云，致丑○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 丑○○分別於110年6月13日15時08分許（起訴書附表誤植為09分）、同日15時09分許（起訴書附表誤植為11分），將49,985元、29,985元轉帳至汪鈺如申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶內。 壬○○分別於110年6月13日15時21分許、同日15時22分許（起訴書附表分別誤植為15時22分、23分），在家樂福超市南屯店自左列帳戶內提領50,000元、50,000元（起訴書附表誤植為100,000元）。 ①告訴人丑○○於警詢之指訴（111偵10758卷第331至335頁） ②汪鈺如申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第161頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第329至330頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第219至221頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 12 己○○ 詐欺集團成員於110年6月23日21時許，假冒天藍小舖網路購物人員去電己○○，佯稱條碼錯誤，需依指示操作網路銀行以解除設定云云，致己○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 己○○分別於110年6月22日21時31分許、同日21時33分許、同日22時08分許、同日22時10分許，將49,954元、481,213元、99,954元、99,954元轉帳至潘英傑申辦之中華郵政帳號00000000000000號（起訴書附表誤植為00000000000000號）帳戶內。 壬○○分別於110年6月22日21時42分許、同日21時42分許、同日22時18分許、同年6月23日0時01分許、同日0時01分許、同日0時02分許，在臺中東興郵局自左列帳戶內提領60,000元、38,000元、52,000元、60,000元、60,000元、27,000元。 ①告訴人己○○於警詢之指訴（111偵10758卷第339至341頁） ②潘英傑申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第157至158頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第337至338頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第223至227頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 庚○○ 詐欺集團成員於110年6月19日16時14分許，假冒玉如阿姨網路賣場人員去電庚○○，佯稱系統錯誤且作業不當會被陸續扣款，需依指示操作網路銀行以解除設定云云，致庚○○陷於錯誤，依對方指示於右列時間轉帳右列金額至右列帳戶內。 庚○○於110年6月19日17時24分許，將29,985元（起訴書附表誤計入手續費15元）轉帳至鍾幸惠申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶內。 壬○○於110年6月19日17時32分許，在玉山銀行大墩分行自左列帳戶內提領30,000元（起訴書附表贅載110年6月19日17時02分許，在台新銀行大墩分行提領4,005元）。 ①告訴人庚○○於警詢之指訴（111偵10758卷第355至358頁） ②鍾幸惠申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（111偵10758卷第177頁） ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（111偵10758卷第353至354頁） ④被告提領款項之監視器畫面擷圖（111偵10758卷第237至239頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。