臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第537號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高俊綺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第362
77號、第39906號、第41696號、第43994號、第44665號、第5224
3號、112年度偵字第4807號、第4836號、第6307號、第6986號、
第7820號），及移送併案審理（112年度偵字第9046號、第1255
5號、第17338號、第18486號、第22899號），本院判決如下：
主 文
子○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、子○○可預見提供自己之身分證件及金融帳戶予他人使用，將 可能幫助不法犯罪集團申請並利用其帳戶作為詐騙他人之人 頭帳戶，並可藉此隱匿贓款去向，竟基於縱使發生該等結果 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意， 於 民國111年4月間某日某時許，在臺中市北區東光東街某處， 將其所有之國民身分證、自然人憑證及全民健保卡，交予真 實姓名、年籍不詳、自稱「長腳」、「阿周」之人，由「長 腳」、「阿周」利用自然人憑證等證件，向中國信託商業銀 行申請開立帳號000000000000號、000000000000號、000000 000000號、000000000000號數位帳戶後，再由子○○前往址設 臺中市○○區○○路0段000號1樓之中國信託商業銀行文心分行 領取上開帳號存摺、提款卡後，隨即交予洪菖澤（所涉詐欺 、洗錢犯行，另由檢警偵查），並由「阿周」透過網路ATM 方式開通上開帳戶之網路銀行帳號、密碼，以此方式將前開 帳戶資料（下稱本案帳戶資料）提供予不詳之人使用。嗣不 詳詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該集團成員 於附表所示時間，以附表所示之方式，對附表所示之人施用 詐術，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯 款附表所示金額之款項，至附表所示之子○○所申辦之帳戶中 ，旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他金融帳戶，以此方式製造 金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣經附表所 示之人發覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經如附表所示之人分別訴由彰化縣警察局員林分局、屏東 縣政府警察局屏東分局、枋寮分局、花蓮縣警察局鳳林分局 、臺北市政府警察局松山分局、新北市政府警察局新莊分局 、高雄市政府警察局小港分局、臺中市政府警察局第四分局 、第三分局、南投縣政府警察局南投分局、臺南市政府警察 局永康分局、白河分局、新竹縣政府警察局竹東分局、新北 市政府警察局新莊分局、金門縣政府警察局金城分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159條之5定有明文。查本案以下所引用具傳聞性質之證 據，檢察官、被告子○○於準備程序中均同意有證據能力（本 院卷第106頁），或迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議 ，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無任何違法取證 之不適當情形，且對於被告涉案之事實具有相當之關聯性， 依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均具有證據能力。又本 院下列所引用卷內之非供述證據，並無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均得為 證據，均合先敘明。
二、訊據被告固坦認有於犯罪事實欄所載前開時地，將其國民身 分證、自然人憑證及全民健保卡等個人證件資料交付不詳之 人，由不詳之人透過上開證件資料向中國信託商業銀行辦理 數位開戶後，被告再如前開所示臨櫃領取本案帳戶資料交付 「洪菖澤」等人，並對本案帳戶資料嗣有遭不詳詐欺集團用 以犯如犯罪事實欄所載之詐欺取財犯行，款項並隨即遭轉匯 等節不爭執，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行， 辯稱：我因為找工作，要應徵司機，對方說是薪水轉帳要帳 戶，等公司用好會還我，我才交付證件跟臨櫃領取帳戶資料 交付云云（本院卷第94-95頁）。經查：
㈠、被告有於犯罪事實欄所載前開時地，將其個人證件資料交付 不詳之人，由不詳之人透過上開證件資料向中國信託商業銀 行辦理數位開戶後，被告再如前開所示臨櫃領取本案帳戶資 料交付「洪菖澤」等人，嗣本案帳戶資料有遭不詳詐欺集團 用以如犯罪事實欄所載之詐欺取財犯行，款項並隨即遭轉匯 等情，為被告所坦認或不爭執，核與如附表所示之告訴人於
警詢時之證述均大致相符（參見附表證據出處欄），復有被 告身分證正反面、中國信託銀行帳號000000000000號存摺封 面、提款卡影本（偵36277卷第35-39頁）、暱稱「菖頭」( 洪菖澤)與子○○於通訊軟體LINE對話內容（偵36277卷第272- 275頁、偵4836卷第31-34頁）、暱稱「阿德」與子○○於通訊 軟體LINE對話內容（偵36277卷第276-283頁、偵4836卷第35 -42頁）、暱稱「阿周」與子○○於通訊軟體LINE對話內容（ 偵36277卷第284-286頁、偵4836卷第42-45頁），及如附表 證據出處欄所示證據資料可予佐證，足認被告交付之本案帳 戶資料，確經詐欺集團成員使用，作為向附表所示之告訴人 實施詐欺而取款項所用之工具，並藉此產生金流斷點，掩飾 或隱匿實施詐欺犯罪所得財物之去向及所在之事實，先可認 定。
㈡、按刑法之故意，分為直接故意與不確定故意，不確定故意係 指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背 其本意，刑法第13條第2項定有明文。又幫助犯之成立，以 行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯罪或係正在從事犯 罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以幫助他人實現構成 要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者，係 犯何罪名為必要。再於個人證件或金融機構開設之帳戶，係 針對個人身分、社會信用，而予以資金流通，具有強烈屬人 性；而金融帳戶為個人理財工具，且銀行帳戶及密碼亦事關 個人財產權益保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密 關係者，難認有何理由，可自由流通使用該帳戶，一般人均 有妥為保管及防止他人任意使用的認識，縱使特殊情況，偶 需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供， 且該等專有物品，如落入不明人士手中，而未加以闡明正常 用途，極易被利用為與財產犯罪有關之工具，此為吾人依一 般生活認知，所易體察之常識。而有犯罪意圖者，非有正當 理由，竟徵求他人提供證件開立帳戶資料，客觀上可預見其 目的，係使用帳戶供為某筆資金存入後，再行轉匯、領出之 用，且該筆資金存入及提領、轉匯過程，係有意隱瞞其流程 及行為人身分曝光之用意，常人本於一般認知能力，均易瞭 解。從而，如非為詐騙財物、恐嚇取財或洗錢等不法目的， 衡情應無收受他人個人證件或銀行帳戶及密碼之理，是此等 行為客觀上，顯屬可疑，而有為隱瞞某種作為流程及行為人 身分曝光等不法意圖，應屬可見。況臺灣社會對於不肖人士 及犯罪人員常利用他人帳戶作為詐騙錢財之犯罪工具，藉此 逃避檢警查緝之情事，近年來新聞媒體多所報導，政府亦大 力宣導督促民眾注意，主管機關甚至限制提款卡轉帳之金額
及次數，用以防制金融詐騙事件之層出不窮，此應為一般人 本於一般認知能力所易於意會者，凡對社會動態尚非全然不 予關注者均能知曉。
㈢、查被告為本案行為時為成年人，於本院審理時自陳為國小畢 業，在工地及清潔公司任職過，並自承至銀行臨櫃領取帳戶 資料時，有經銀行櫃員告知帳戶不要隨便交給別人等語（本 院卷第95、228-230頁），可見被告具有一定之社會歷練， 並非離群索居之人，且無任何接觸相關媒體資訊之困難，並 經銀行櫃員告知帳戶自行使用之重要性，對於不可將個人證 件、金融機構帳戶資料（含網路銀行帳號及密碼）隨意交予 毫無信賴基礎之他人，否則極可能供他人作為收受、提領詐 欺款項使用，並以此方式遮斷金流、躲避檢警追查乙節，誠 難諉為不知。被告於本院審理時雖稱是應徵司機工作，對方 說需要帳戶作為薪資轉帳之用，惟觀諸被告於警詢陳稱：是 一個叫「蔥頭」的人（年籍資料不清楚）跟我說要介紹我工 作，拿我的證件去登記開戶，再叫我去門市辦理開戶，申辦 銀行帳戶是公司轉薪資要使用等語（偵36277卷第9-14頁） ；或陳稱我透過朋友「眼鏡」與綽號「阿德」接洽應徵司機 ，然後綽號「蔥頭」聯繫我說公司需要我的個人資料使用， 然後他朋友「阿周」就幫我申辦5個中國信託帳戶，之後「 蔥頭」叫我臨櫃去領簿子交給他，「眼鏡」是工地認識，他 介紹「阿德」給我，他們的姓名跟連絡電話我都不知道等語 （偵36277卷第267-270頁、偵4836卷第13-16頁）；及另於 偵查時供述：我跟朋友「長腳」說要應徵工作，我交證件給 他後他有叫我去臨櫃領存摺，櫃台跟我說有5個帳號，我拿 到後就交給他，我不知道長腳真實姓名跟聯絡方式，我是要 應徵司機，但我不知道是哪家公司，我連去都沒有去過等語 （偵36277卷第131-133頁）。可見被告所辯在應徵工作時， 根本不認識所稱與之接觸之「蔥頭」、「眼鏡」、「阿德」 、「阿周」或「長腳」等人，且就公司所在、名稱、實際工 作內容、薪資內容均無認識或了解，已與一般人應徵工作時 ，通常係備齊相關履歷資料前往公司營業處所進行面試，並 多加詢問公司所在、名稱、營業項目、工作內容及薪酬，至 少確認職務內容與付出勞務是否相當等節明顯不合；遑論被 告就工作應徵過程及申辦帳戶經過，究為何人介紹或何人要 求申辦帳戶，前後供述已有矛盾之處，又縱認交付個人證件 係為申辦帳戶供自己領取薪水之用，何以申辦之帳戶需交付 對方？況需申辦多達4、5個帳戶領取薪水？甚且，依被告於 本院審理時所述，其尚有申辦門號SIM卡交付對方使用（本 院卷第95頁），而此根本與應徵司機工作毫無關聯，均難認
被告所辯應徵工作需交付個人證件及帳戶資料等節合理可採 。綜上各節，足認被告在無法確認對方身分真實性，欠缺任 何信賴基礎，且所陳交付證件帳戶資料緣由與應徵工作內容 難認有所關聯之情況下，不顧已預見交付個人資料申辦帳戶 進而交付之帳戶資料可能遭他人使用作為收取詐欺贓款及掩 飾或隱匿詐欺所得去向及所在之可能性，仍率然交付本案帳 戶資料而容任對方使用，其主觀上應有縱收受本案帳戶資料 之人以該帳戶實施詐欺取財及洗錢之犯行，亦不違背其本意 之不確定幫助故意，實堪以認定。
㈣、至被告固聲請傳喚「洪菖澤」作證，欲證明係因求職交付本 案帳戶資料，並非幫助犯等情（本院卷第223頁），惟被告 於交付本案帳戶資料時，就所辯應徵之工作詳細內容均未加 聞問，過程並悖於常情，且與「洪菖澤」等人根本無信賴基 礎也無明確聯繫方式，業如前述，可見被告於交付本案帳戶 資料後根本無法掌握其等將以何種方式使用帳戶，其容認他 人使用本案帳戶資料之意可見一斑，縱「洪菖澤」證述有以 上開緣由向被告收取證件及帳戶資料，仍不影響本院前開認 定，是上開證據調查之聲請亦核無必要，應予駁回。㈤、綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實施犯罪之行為 者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被 告基於幫助他人詐欺取財及洗錢之意思，將個人證件資料及 本案帳戶資料提供與真實姓名年籍不詳之人（或「洪菖澤」 ），使該帳戶由不詳詐欺集團取得使用，雖使該集團成員可 基於詐欺取財之犯意，向犯罪事實欄所示之告訴人施以詐術 ，致使其等陷於錯誤，匯款至被告所提供之本案帳戶內，用 以遂行詐欺取財與洗錢犯罪使用，然被告並未參與實施詐術 或洗錢之行為，亦無證據證明被告參與實施詐欺取財或洗錢 犯行之構成要件行為，是被告係以幫助他人為詐欺取財及洗 錢犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。起訴書及併辦意旨書雖有認被 告將證件資料及本案帳戶資料提供予「阿周」、「長腳」、 「洪菖澤」使用，可見被告主觀上知悉幫助3人以上詐欺集 團成員，惟依卷附證據，並無可排除「阿周」、「長腳」、
「洪菖澤」係另行將本案帳戶資料交付不詳詐欺集團使用， 依罪證有疑利於被告之原則，本院認尚無從遽認被告主觀上 係基於3人以上共同詐欺取財之幫助犯意，而論以刑法第339 條之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪，然起訴基本社會 事實相同，本院於審理時亦已告知同法第339條第1項之普通 詐欺取財罪（本院卷第205頁），爰依刑事訴訟法第300條之 規定變更起訴法條。
㈡、被告以交付個人資料及本案帳戶資料之行為，幫助本案詐欺 集團成員為如犯罪事實欄所載各該詐欺取財及洗錢犯行，侵 害上開告訴人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢、被告前因強盜、竊盜等案件，分別經判處有期徒刑7年2月、1 0月，並經定應執行有期徒刑7年8月確定，入監服刑後，於1 06年6月30日假釋出監交付保護管束，並於108年10月12日保 護管束期滿未經撤銷，而視為執行完畢等情，業經檢察官指 明，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於 受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。考量其前受有期徒刑執行完畢後，仍故意為本 案犯罪，足見被告對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚 不足使被告知所警惕，本院認依關於累犯之規定加重其刑， 並無過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另 被告係基於幫助之犯意為本案犯行，未實際參與詐欺及洗錢 之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕，並先加後減之。
㈣、臺灣臺中地方檢察署檢察官先後移請併案審理之如附表編號1 2至16所載之犯罪事實，核均與起訴部分之犯罪事實部分有 裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自均應併予審理， 附此敘明。
㈤、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其提供個 人證件及金融機構帳戶資料供詐欺犯罪者使用之行為，非但 造成執法機關不易查緝實際從事詐欺取財及洗錢之犯罪行為 人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，且因被告提供 本案帳戶資料，使前開告訴人分別受騙匯入之款項高達新臺 幣（下同）數百萬元，且經轉出後，即難以追查犯罪所得去 向與所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間的 關係，更造成其等求償上之困難，被告所為實值非難；惟審 酌被告本案所為係提供本案帳戶，其本身未實際參與詐欺取 財及洗錢正犯之行為，復無證據證明其因本案犯行已獲有利 益；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述國小畢業之智 識程度、在工地工作、月入2萬多元、經濟狀況普通、離婚
、沒有未成年子女需扶養之家庭生活經濟狀況（本院卷第23 0頁），與否認犯罪，並未與告訴人達成調解之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準。
四、沒收部分：
㈠、被告有將個人證件及本案帳戶資料提供本案詐欺集團成員遂 行詐欺取財及洗錢之犯行，固經認定如前，惟卷內尚乏積極 證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被 告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪 所得。
㈡、至洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之」，惟被告並非實際提領詐欺所得款 項之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，卷內復查無其他積極 證據足證該特定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，是 本案核無適用上開規定諭知沒收之餘地，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴及移送併案審理，檢察官陳振義移送併案審理，檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 刑事第二十庭審判長 法 官 江宗祐
法 官 江文玉
法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 起訴案號 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯款帳戶 證據出處 告訴人/告訴人 1 中檢111年度偵字第36277號【起訴書附表編號1】 詐欺集團成員於111年4月25日某時許，於網路上結識告訴人庚○○後，向告訴人庚○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人庚○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月29日9時21分許 5萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人庚○○之警詢筆錄（偵36277卷第15-18頁）。 2.中國信託銀行帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵36277卷第21-33頁）。 3.中國信託商業銀行股份有限公司111年10月28日中信銀字第111224839358670號函暨所附帳號000000000000、000000000000、000000000000、000000000000號數位帳戶開戶資料及帳號000000000000、000000000000交易明細（偵36277卷第137-177頁）。 4.臺中市政府警察局第一分局報案資料（偵36277卷第63-69頁）。 5.告訴人之手機轉帳影像、通訊軟體LINE對話內容、網路投資平台頁面（偵36277卷第49-60頁）。 告訴人 庚○○ 2 中檢111年度偵字第39906號【起訴書附表編號2】 詐欺集團成員於111年2月25日某時許，於網路上結識告訴人癸○○後，向告訴人癸○○佯稱可於網路從事外匯投資以獲利云云，致告訴人癸○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月25日11時18分許 5萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人癸○○之警詢筆錄（偵39906卷第15-19頁）。 2.中國信託銀行帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵39906卷第61-80頁）。 3.南投縣政府警察局草屯分局報案資料（偵39906卷第35-39頁）。 4.告訴人之通訊軟體LINE對話內容、手機轉帳影像（偵39906卷第41-59頁）。 告訴人 癸○○ 3 中檢111年度偵字第41696號【起訴書附表編號3】 詐欺集團成員於111年1月4日某時許，於網路上結識告訴人辰○○後，向告訴人辰○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人辰○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月26日12時34分許 10萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人辰○○之警詢筆錄（偵41696卷第95-97頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年6月29日中信銀字第111224839204863號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵41696卷第163-172頁）。 3.新北市政府警察局三峽分局報案資料（偵41696卷第99-141、159-161頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵41696卷第143-157頁）。 告訴人 辰○○ 4 中檢111年度偵字第43994號【起訴書附表編號4】 詐欺集團成員於111年4月27日某時許，於網路上結識告訴人巳○○後，向告訴人巳○○佯稱可於網路從事外匯投資以獲利云云，致告訴人巳○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月29日12時整許 3萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人巳○○之警詢筆錄（偵43994卷第61-63頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年8月10日中信銀字第111224839257261號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵43994卷第65-74頁）。 3.高雄市政府警察局鳳山分局報案資料（偵43994卷第89-109頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵43994卷第111-141頁）。 告訴人 巳○○ 5 中檢111年度偵字第44665號【起訴書附表編號5】 詐欺集團成員於111年4月2日某時許，於網路上結識告訴人辛○○後，向告訴人辛○○佯稱可於網路從事黃金投資以獲利云云，致告訴人辛○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月27日12時36分許 30萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人辛○○之警詢筆錄（偵44665卷第17-21頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年7月5日中信銀字第111224839211254號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵44665卷第35-46頁）。 3.雲林縣政府警察局斗六分局報案資料（偵44665卷第49-71頁）。 4.告訴人之通訊軟體LINE對話內容、匯款申請書（偵44665卷第23-33頁）。 告訴人 辛○○ 6 中檢111年度偵字第52243號【起訴書附表編號6】 詐欺集團成員於111年1月20日某時許，於網路上結識告訴人壬○○後，向告訴人壬○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人壬○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月25日12時28分許 40萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人壬○○之警詢筆錄（偵52243卷第13-14頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年9月21日中信銀字第111224839311907號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵52243卷第17-23頁）。 3.高雄市政府警察局三民第二分局報案資料（偵52243卷第25-32、53-55頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵52243卷第33-51頁）。 告訴人 壬○○ 7 中檢112年度偵字第4807號【起訴書附表編號7】 詐欺集團成員於111年1月8日某時許，於網路上結識告訴人寅○○後，向告訴人寅○○佯稱可於網路從事股票、黃金投資以獲利云云，致告訴人寅○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月28日9時34分許 66萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人寅○○之警詢筆錄（偵4807卷第47-59頁）。 2.中國信託銀行帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵4807卷第17-23頁）。 3.桃園市政府警察局中壢分局報案資料（偵4807卷第61-65、87頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵4807卷第67-86頁）。 告訴人 寅○○ 111年4月29日9時45分許 56萬元 8 中檢112年度偵字第4836號【起訴書附表編號8】 詐欺集團成員於111年1月間，於網路上結識告訴人卯○○後，向告訴人卯○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人卯○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月25日9時45分許 70萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人卯○○之警詢筆錄（偵4836卷第21-22頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年6月15日中信銀字第111224839187075號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵4836卷第49-66頁）。 3.臺北市政府警察局士林分局內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵4836卷第67-68頁）。 4.告訴人之匯出匯款憑證（偵4836卷第23-29頁）。 告訴人 卯○○ 111年4月27日10時26分許 20萬元 9 中檢112年度偵字第6307號【起訴書附表編號9】 詐欺集團成員於111年3月21日13時30分許，於網路上結識告訴人午○○後，向告訴人午○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人午○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月26日9時31分許 10萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人午○○之警詢筆錄（偵6307卷第9-19頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年6月28日中信銀字第111224839202899號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵6307卷第51-60頁）。 3.臺北市政府警察局內湖分局報案資料（偵6307卷第21-23、43-49頁）。 4.告訴人之手機轉帳影像、通訊軟體LINE對話內容（偵6307卷第25-41頁）。 告訴人 午○○ 111年4月26日9時32分許 5萬元 10 中檢112年度偵字第6986號【起訴書附表編號10】 詐欺集團成員於111年3月25日某時許，於網路上結識告訴人未○○後，向告訴人未○○佯稱可於網路從事黃金投資以獲利云云，致告訴人未○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月28日9時31分許 50萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人未○○之警詢筆錄（偵6986卷第9-10頁）。 2.中國信託銀行帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵6986卷第31-42頁）。 3.高雄市政府警察局小港分局報案資料（偵6986卷第11-15、27-29頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵6986卷第17-25頁）。 告訴人 未○○ 11 中檢112年度偵字第7820號【起訴書附表編號11】 詐欺集團成員於111年2月中旬某日，於網路上結識告訴人丑○○後，向告訴人丑○○佯稱可於網路從事黃金投資以獲利云云，致告訴人丑○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月29日9時44分許 30萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人丑○○之警詢筆錄（偵7820卷第9-10頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年8月3日中信銀字第111224839250458號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵7820卷第19-30頁）。 3.新北市政府警察局三重分局報案資料（偵7820卷第35、41-57頁）。 4.告訴人之通訊軟體LINE對話內容、華南銀行匯款回條聯（偵7820卷第59-74頁）。 告訴人 丑○○ 12 中檢112年度偵字第9046號【移送併辦意旨書一附表編號1】 詐欺集團成員於110年12月30日某時許，於網路上結識告訴人丁○○後，向告訴人丁○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人丁○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月29日10時24分許 28萬5532元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人丁○○之警詢筆錄（偵9046卷第43-47頁）。 2.中國信託銀行帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵9046卷第35-42頁）。 3.桃園市政府警察局八德分局報案資料（偵9046卷第51-85頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵9046卷第87-144頁）。 告訴人 丁○○ 13 中檢112年度偵字第12555號【移送併辦意旨書一附表編號2】 詐欺集團成員於111年2月10日某時許，於網路上結識告訴人丙○○後，向告訴人丙○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人丙○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月26日12時6分許 10萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人丙○○之警詢筆錄（偵12555卷第47-53頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年6月28日中信銀字第111224839201111號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵12555卷第37-46頁）。 3.臺中市政府警察局第三分局報案資料（偵12555卷第71-97頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵12555卷第55-70頁）。 111年4月26日12時7分許 10萬元 告訴人 丙○○ 111年4月27日9時43分許 10萬元 111年4月27日9時44分許 10萬元 14 中檢112年度偵字第18486號【移送併辦意旨書二附表編號1】 詐欺集團成員於111年1月25日某時許，於網路上結識告訴人戊○○後，向告訴人戊○○佯稱可提供股票明牌，並且可投資外匯以獲利云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月29日10時35分許 25萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人戊○○之警詢筆錄（偵18486卷第209-210頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年9月27日中信銀字第111224839318335號函暨所附帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵18486卷第489-504頁）。 3.新竹縣政府警察局竹東分局報案資料（偵18486卷第211-212、221-259頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵18486卷第213-220頁）。 告訴人 戊○○ 15 中檢112年度偵字第17338號【移送併辦意旨書三附表編號1】 詐欺集團成員於111年2月24日某時許，於網路上結識告訴人乙○○後，向告訴人乙○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人乙○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月28日12時22分許 300萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人乙○○之警詢筆錄（偵17338卷第57-59頁）。 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年6月13日中信銀字第111224839183092號函暨所附帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵17338卷第45-54頁）。 3.新北市政府警察局新莊分局報案資料（偵17338卷第61-87、99-107頁）。 4.告訴人之永豐銀行匯款收執聯影本、手機轉帳影像（偵17338卷第89-98頁）。 告訴人 乙○○ 16 中檢112年度偵字第22899號【移送併辦意旨書三附表編號2】 詐欺集團成員於110年12月27日20時整許，透過簡訊加入通訊軟體LINE群組後，詐欺集團成員，向告訴人甲○○佯稱可於網路從事股票投資以獲利云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年4月26日13時1分許 12萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(子○○) 1.告訴人甲○○之警詢筆錄（偵22899卷第35-36頁）。 2.中國信託商業銀行帳號000000000000號數位帳戶開戶資料及交易明細（偵22899卷第37-47頁）。 3.金門縣政府警察局金城分局報案資料（偵22899卷第53-81、99-101頁）。 4.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料（偵22899卷第83-95頁）。 告訴人 甲○○