臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度易字第959號
111年度金訴字第695號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳懿筑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第191
1號）及追加起訴（111年度偵字第34303號），被告於本院準備
程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，
並聽取公訴人、被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
陳懿筑犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之刑及沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
陳懿筑明知目前詐欺集團案件猖獗，「機房」成員以電話方式對被害人施用詐術，致被害人陷於錯誤匯款至人頭帳戶後，再由取款「車手」領取款項；「車手」取得詐欺所得款項後，再交付「收水」其後回流至不詳之詐欺集團上游成員，為詐欺集團慣用之多人、多層分工之詐欺取財模式。惟仍自民國110年12月13日起，經真實身分不詳通訊軟體LINE暱稱「陳勝福」成年男子介紹加入本案真實年籍不詳之人所組成之詐欺集團，擔任俗稱「取簿手」之工作。陳懿筑遂依本案詐欺集團成員「陳勝福」之指示：一、以每領取1件包裹1,300元之對價，先由不詳之詐騙集團成員 向謝昀潔佯稱兼職必須提供存簿及提款卡等語，致謝昀潔陷 於錯誤，於110年12月19日下午6時58分許，將其所申辦之王 道商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱王道帳戶)之提 款卡寄出，陳懿筑則依「陳勝福」之指示，於110年12月22 日凌晨0時45分許，至桃園市○○區○○路00○00號統一超商美家 門市領取謝昀潔寄出內含上開提款卡之包裹。
二、以領取金融卡帳戶資料1單可取得新臺幣（下同）1,300元， 多1個包裹則再加200元之報酬，於111年1月5日19時12分許 至桃園市○○區○○路000號之統一超商新劉興門市領取毛家淇 （其所涉幫助洗錢罪嫌之部分，另由臺灣臺中地方檢察署以 111年度28689號案件偵查中）所有申辦之彰化銀行帳號000－ 00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、中華郵政帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之存摺 、金融卡，交付本案詐欺集團作為收取詐欺款項之匯入帳戶 使用。嗣本案詐欺集團成員於如附表二所示之時間，施以附 表二所示之詐術，致附表二所示之人均陷於錯誤，而分別將 附表二所示之款項匯入該表所示之帳戶，旋遭提領一空。 理 由
壹、程序方面：
本案被告陳懿筑所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院 準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述（本院易卷108 至109頁；本院金訴卷108-109頁），經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）訊據被告就其所涉前揭犯罪事實，業於本院準備程序及審 理時均坦承不諱（本院易卷108、117-118頁；本院金訴卷 108、117-118頁）；核與毛家淇、被害人謝昀潔及告訴人 林怡伶、郭展銓於警詢中之供述相符（ 111年度偵字第3 4303號卷〈下稱偵34303卷〉29-34、45-47、39-40頁；111 年度偵字第11690號卷〈下稱偵11690卷〉39-41頁）；並有 統一超商貨態查詢系統列印資料、統一超商內、外之監視 器畫面截圖（偵11690卷59頁、67-79頁；偵34303卷55-61 頁）、收件資料（偵11690卷81頁）、被告與「陳勝福」 對話紀錄照片（偵34303卷161-197頁）、告訴人林怡伶提 供之合作金庫帳戶(000-0000000000000)匯款一覽表（偵3 4303卷51-54頁）、中華郵政股份有限公司111年2月24日 函暨帳戶基本資料及客戶歷史交易清單（偵34303卷63-65 頁）、彰化商業銀行股份有限公司作業處111年3月14日函 暨客戶基本資料查詢及多幣別帳號存款查詢表（偵34303 卷67-75頁）、通話紀錄詳情截圖（偵34303卷125-127頁 ）、告訴人郭展銓提供之華南銀行金融卡影印照片（偵34 303卷131頁）、第一銀行eATM交易紀錄查詢（偵34303卷1 33、135頁）及華南銀行網路ATM交易明細查詢各1份、通 話紀錄截圖（偵34303卷143-145頁）、毛家淇line對話紀 錄（偵34303卷199-246頁）等件附卷可稽，堪信被告之任 意性自白與事實相符而可採信。至公訴意旨（追加起訴書
：111年度偵字第34303號）雖主張被告領取金融卡帳戶資 料1單可取得1,200元之報酬等語，惟被告每領取1單報酬 為1,300元，多1個包裹則多200元，業經被告供述在卷（ 本院金訴卷154頁；本院易卷154頁），此部分公訴意旨所 指，容有誤會，應予更正。
（二）本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）事實一：
1、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 2、被告與「陳勝福」間，就上開犯行間，具犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
（二）事實二：
1、核被告就事實二如附表二編號1、2所為犯行，均係以一行 為觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
2、追加起訴書（111年度偵字第34303號）認被告就上開行為 ，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪等語，惟被告於本院審理時辯稱：其僅與「陳勝福」 聯絡，並未與其他人聯絡等語（本院金訴卷151、153頁； 本院易卷151、153頁），本院自難逕認被告主觀上確實知 悉本件詐欺行為之共犯人數，況查全卷事證，亦無任何積 極證據足認被告於事實二部分所示之犯行，除「陳勝福」 以外，被告尚還有與詐欺集團中之其他第三人有所接觸或 聯繫，是本案無從認定有何三人以上共犯之情，上開起訴 意旨容有違誤，惟起訴意旨與本院認定之事實，兩者社會 基本事實同一，並經本院當庭告知被告上開罪名（本院金 訴卷144頁；本院易卷144頁），爰依法變更檢察官追加起 訴書所引應適用之法條。
3、被告與「陳勝福」間，就上開犯行間，具犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
4、被告就事實二如附表二編號1、2所示之犯行，各侵害告訴 人林怡伶、郭展銓之財產法益，應分論併罰。
5、被告行為後，洗錢防制法第16條業經總統於民國112年6月 14日修正公布，同年月16日生效施行。修正前之洗錢防制 法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑」，修正後則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定 須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經 新舊法比較結果，修正後規定並未較有利於被告，自應適
用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於本院 審理程序時自白本案洗錢犯行（本院易卷151、153頁；本 卷金訴卷151、153頁），就事實二如附表二編號1、2部分 ，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，均減輕其刑 。
（三）被告就事實一、事實二如編號1、2所示犯行，係對不同告 訴人、被害人所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得 財物，為貪圖非法利益，擔任詐欺集團之取簿手，造成本 件被害人、告訴人各受有財產損害，且就事實二部分同時 使不法份子得以隱匿真實身分及犯罪所得去向，減少遭查 獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序，所為非是；衡以被 告於本案犯罪中從事「取簿手」工作，對於整體犯罪尚無 決定支配權，且犯後坦承犯行，復考量被告犯罪之動機、 手段、素行、所為致生危害之程度、尚未與告訴人達成和 解或調解及賠償其損害、所獲利益、本件被害人人數、遭 受詐騙金額，暨被告自述之智識程度、工作及家庭經濟狀 況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，及分別就 附表一編號1所宣告之刑，諭知易科罰金之折算標準，附 表一編號2、3所宣告之刑，就併科罰金刑部分，均諭知易 服勞役之折算標準。另就不得易科罰金部分，定其應執行 之刑及就罰金如易服勞役，諭知折算標準。
三、沒收說明：
（一）被告就犯罪事實一、二部分，所獲得報酬分別為1,300元 、1,500元，業經被告供述在卷（本院易卷152、154頁； 本院金訴卷152、154頁），分別依刑法第38條之1第1項本 文、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）附表二編號1、2所示告訴人分別所匯款項，雖係本件洗錢 行為標的之財產，惟並非被告所有之洗錢行為標的之財產 ，且依卷內證據，亦無從認定被告除前揭報酬外，有最終 收受、持有本案其他詐欺所得之情形，自無從依洗錢防制 法第18條第1項規定予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官張建偉提起公訴，檢察官李佩宣追加起訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 刑事第一庭 法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日附表一 編號 罪名及宣告刑 備註 1 陳懿筑共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實一 2 陳懿筑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實二附表二編號1 3 陳懿筑共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實二附表二編號2
附表二（時間：民國/金額：新臺幣） 編號 告訴人 詐欺方式 匯入時間及金額 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 1 林怡伶 111年1月6日18時11分，以假網拍(解除分期付款)致林怡伶陷於錯誤。 111年1月8日0時2分 99,989元 彰化銀行帳號000－00000000000000號帳戶 111年1月8日0時4分 49,991元 111年1月8日6時32分 49,992元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 111年1月9日0時10分 49,994元 彰化銀行帳號000－00000000000000號帳戶 2 郭展銓 111年1月7日17時8分，以假網拍(解除分期付款)致郭展銓陷於錯誤。 111年1月8日18時12分 99,988元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網