臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第593號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳國榮
(另案在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17398
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳國榮犯竊盜罪，處有期徒刑八月。
本判決犯罪事實欄所載①至⑤之物（合計價值新臺幣101萬1,485元），均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
吳國榮基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國111年3 、4月間某日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，至彰 化縣○○鎮○○路0巷0號新安科技工程股份有限公司(下稱新安 公司)，徒手竊取新安公司所有之下列合計價值約新臺幣（ 下同）101萬1485元之物：
①PVC電線（5.5mm2）共1,300公尺(價值約2萬6637元）。 ②XLPE電纜（600V5.5mm2 x1C）共6,800公尺(價值約16萬374 4元)。
③XLPE電纜（600V8mm2x1C）共5,720公尺(價值約20萬2545元 )。
④XLPE電纜（600V150mm2x1C）共1,010公尺(價值約54萬7,65 2 元)。
⑤XLPE電纜（600V200mm2x1C）共100公尺(價值約7萬907 元)。
（以上均經蒞庭檢察官當庭確認後予以更正）
二、本案證據及應適用之法條，除證據增列「被告於本院之自白 、告訴人新安科技工程股份有限公司之員工范文銜（為告訴 人新安科技工程股份有限公司於偵查中之告訴代理人）於本 院之陳述」外，其餘均引用附件檢察官起訴書（如附件）之 記載（依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條）。並補 充：被告於本院陳稱起訴書犯罪事實原所載其所竊物品，部 分是其前案（即卷附臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第413 1、5764號案件《下稱前案》）所偷，不是本案所偷等情，經
蒞庭檢察官於告訴人公司員工范文銜在庭協助下，當庭確認 被告本案竊取物品後，更正如上。
三、按大法官釋字第775號解釋意旨，已揭示有關刑法第47條第1 項規定累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則 之問題；僅在其不分情節，一律加重最低本刑，致個案於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分， 對人民人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲 法第23條比例原則。是於修正前，為避免發生上述罪刑不相 當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最 低本刑。經查，被告前因詐欺、偽造文書案件，先後經法院 判決有期徒刑4月、4月確定，嗣經臺灣桃園地方法院以110 年度聲字第2878號裁定定其應執行刑為有期徒刑6月確定， 於111年1月12日易科罰金執行完畢（下稱累犯前案）等情， 業經檢察官主張及提出適切證據，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可按，並為被告所是認， 其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯。茲衡酌被 告犯罪情節，審及其於累犯前案執行完畢後，理應警惕自省 ，避免再犯罪，然卻於不久後，又故意再犯本案犯行，顯見 就刑罰之反應力薄弱，依上開大法官會議解釋意旨裁量結果 ，認本件依累犯加重最低法定本刑，並無罪刑不相當之過苛 情形。自應依前開累犯之規定，加重其刑。然依裁判書簡化 意旨，爰不於主文中贅為累犯之記載。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取所 需，竟為本案犯行，欠缺尊重他人財產權，所為應予非難， 其於前案為警查獲製作筆錄後，又犯本案，此經其陳述在卷 ，並有其前案警詢筆錄在卷可參（本院卷第116、71至75頁 ），顯見守法觀念薄弱，具法敵對意識，應予充分考量；並 兼衡酌其坦承犯行，未與告訴人和解或賠償其損失，及其除 累犯前案外之其他前科判刑紀錄之素行（有詐欺、洗錢、偽 造文書、侵占、竊盜等案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參）、犯罪動機及目的不良、犯罪手段尚屬平和、 所竊財物價值非屬輕微、及其自陳：我國中畢業，未婚而無 子女，入監所前自己住在公司宿舍，受雇擔任水電工，月收 入約3、4萬元，有欠地下錢莊約3、40萬元等語之智識程度 、家庭生活及經濟狀況、被告當庭向告訴人公司員工范文銜 道歉等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、被告本案所竊之物（即犯罪事實欄所載①至⑤之物，合計價值 101萬1,485元），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官蕭有宏提起公訴、檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 書記官 楊蕎甄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網