臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度金訴字第77號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 莊定憲
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第6918號、第8039號、第8082號、第8362號、第8537號、第85
45號、第8805號）及移送併辦（112年度偵字第217號、第1014號
、第1217號、第1271號、第1359號、第1403號、第1682號、第21
15號、第2273號、第2488號、第4068號），本院判決如下：
主 文
辛○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖
月，併科罰金新臺幣壹拾萬元；罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實
一、辛○○為具有一般智識及社會歷練之成年人，且依其經歷及社
會經驗，對現今犯罪猖獗，犯罪集團收購或承租金融機構帳
戶供收取不法所得並逃避追緝之用等訊息應得知悉，並應知
如將金融機構帳戶提供他人使用，將使該帳戶成為不法集團
作為收受犯罪所得之用，而犯罪者取得他人存簿或提款卡（
含密碼）之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，
藉此掩飾犯罪所得之真正去向，避免檢警循線追緝；故其對
於提供金融帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，竟仍基於
縱有人利用其金融帳戶從事詐欺取財犯罪及洗錢之工具，仍
容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾詐欺
所得本質、去向而洗錢之不確定故意，於民國111年4月29日
，以不詳方式將其在中國信託商業銀行（下稱中信銀行）00
0-000000000000帳號之帳戶（下稱本件中信銀行A帳戶）之
網路銀行帳號、密碼交付予即時通訊軟體「LINE」上暱稱為
「第六感」之真實姓名年籍不詳詐騙集團成員；另基於接續
犯意，於同日下午3時2分許，將其中信銀行000-0000000000
00帳號帳戶（下稱本件中信銀行B帳戶）之網路銀行帳號、
密碼，於「LINE」上告知予真實姓名年籍不詳、暱稱「24小
時在線客服」之詐騙集團成員（同屬「第六感」詐騙集團，
無證據證明辛○○知悉該詐騙集團已達3人以上或是否有未成
年人參與），復依「24小時在線客服」之指示辦理約定轉帳
帳號，以此方式幫助他人犯罪使用。嗣「24小時在線客服」
及其所屬之詐騙集團成員取得辛○○上開帳戶資料後，即意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示之
詐騙時間、方式，向如附表所示之寅○○等人施用詐術，致寅
○○等人陷於錯誤，而於如附表所示之轉帳（匯款）時間，將
如附表所示之金額轉入如附表所示之帳戶內（無證據證明辛
○○知悉詐騙集團係以網際網路對公眾散布之方式行詐），旋
遭詐欺集團不詳成員以網路銀行轉帳方式轉出。辛○○即以此
方式，幫助詐欺集團遂行詐欺取財犯行，並掩飾、隱匿犯罪
所得款項之去向。嗣如附表所示之寅○○等人發覺有異，報警
處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經寅○○訴由新竹縣政府警察局新湖分局、未○○訴由臺北市
政府警察局萬華分局、丁○○訴由臺北市政府警察局萬華分局
函轉基隆市警察局第四分局、戊○○訴由桃園市政府警察局中
壢分局、甲○○訴由彰化縣警察局彰化分局函轉臺南市政府警
察局歸仁分局、乙○○訴由臺北市政府警察局中山分局、許藤
澤訴由彰縣警察局田中分局函轉桃園市政府警察局桃園分局
、癸○○訴由臺中市政府警察局第三分局函轉雲林縣警察局臺
西分局、申○○訴由臺中市政府警察局第三分局函轉屏東縣政
府警察局東港分局、辰○○訴由桃園市政府警察局第三分局函
轉臺東市政府警察局霧峰分局、酉○○訴由桃園市政府警察局
龍潭分局函轉高雄市政府警察局林園分局、己○○訴由宜蘭縣
政府警察局羅東分局函轉新北市政府警察局新店分局、丑○○
訴由嘉義市政府警察局第一分局函轉高雄市政府警察局鼓山
分局、卯○○訴由嘉義市政府警察局布袋分局函轉臺北市政府
警察局南港分局、庚○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局函轉
高雄市政府警察局前鎮分局、子○○訴由臺南市政府警察局歸
仁分局函轉臺中市政府警察局第四分局、巳○○訴由新北市政
府警察局三重分局分別報告、壬○○訴由臺中市政府警察局霧
峰分局函轉高雄市政府警察局前鎮分局分別移送或報告臺灣
基隆地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序事項（證據能力部分）
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（指刑事訴
訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判
程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之
情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護
人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意。刑
事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。本案被告就檢
察官所提出供述證據，於本院準備及審判程序均表示不爭執
證據能力，且迄言詞辯論終結前均未聲明異議，依法應視為
被告俱同意其以外之人於審判外之陳述作為證據。
二、非供述證據，並無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非
出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能
力（最高法院97年度台上字第1401號、第6153號判決意旨參
照）；本院所引其餘文書證據，並無違反法定程序取得之情
，並無不可信之情況，且被告於本院準備程序及審理時，均
不爭執證據能力，本院復審酌非供述證據取得，未有何違法
、偽變造等情況，堪認取得證據過程適當，復均與待證事實
具有關聯性，且經本院於審判程序依法踐行提示調查程序，
自亦具有證據能力而得為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告辛○○固不否認上開中信銀行A、B帳戶為其本人所申
辦，亦不否認提供上開帳戶之網路銀行帳號密碼予真實年籍
不詳之網友，惟矢口否認於提供本件中信銀行帳戶資訊時有
任何幫助詐欺取財或幫助洗錢之不確定故意，辯稱：伊當時
沒有想太多，交付帳戶資訊只是為了投資獲利云云（詳見被
告111年9月30日警詢筆錄、112年2月6日偵訊筆錄-112年度
偵字第217號卷第9至13頁、第103至105頁及本院112年6月6
日準備程序筆錄、112年6月28日審判筆錄-112年度金訴字第
77號卷【下稱本院卷】第471至475頁、第489至501頁）；然
查：
(一)本件中信銀行帳戶A、B，係被告申辦開立，為被告持有及使
用，業據被告供承無誤，並有中信銀行112年5月19日中信銀
字第112224839180463號函所附存款基本資料暨存款交易明
細等附卷可稽（見本院卷第129至293頁）。是該金融帳戶為
被告自己申設、使用一情，首堪認定。
(二)附表所示之寅○○等21人遭詐騙集團詐騙，而於附表所示「轉
帳（匯款）時間」，依指示分別以轉帳或臨櫃匯款方式，將
受騙款項轉（匯）入被告上開中信銀行A、B帳戶，隨即遭轉
出等情，業據寅○○等告訴人、被害人於警詢時證述甚明；並
有告訴人等人與詐騙集團在即時通訊軟體「LINE」上之對話
紀錄翻拍照片、被告之中信銀行帳戶存款交易明細（見本院
卷第129至293頁）、告訴人等人之轉帳（匯款）交易明細、
匯款單或匯款憑證等在卷可憑。故本案詐騙集團成員確係以
被告所有之本件中信銀行A、B帳戶作為從事詐欺取財之帳戶
，亦堪確認。
(三)按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故
意（間接故意或未必故意）。所謂確定故意，係指行為人對
於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者而言。至行為人
對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意
，即消極的放任或容任犯罪事實之發生者，則為不確定故意
。現因電信及電腦網路之發展迅速，雖為我們生活帶來無遠
弗屆之便捷，但也難以避免衍生許多問題，尤其是日益嚴重
之電信詐欺，已對社會經濟活動構成重大威脅。以我國現有
之金融環境，各銀行機構在自由化之趨勢下，為拓展市場，
並未真正落實徵信作業，民眾在銀行開立帳戶所設門檻甚低
；相對地，一般國人對於金融信用亦不加重視，甚而缺乏相
關知識，往往基於些許原因，直接或間接將自己之金融帳戶
交由他人使用，使詐欺集團在低風險、高報酬，又具隱匿性
之有機可乘下，極盡辦法以冒用、盜用、詐騙、購買、租借
等手段，獲取他人之金融帳號，即所稱之「人頭帳戶」。再
結合金融、電信機構之轉帳、匯款、通訊等技術與功能，傳
遞詐欺訊息，利用似是而非之話術，使被害人卸下心防，將
金錢匯入「人頭帳戶」內，旋由集團成員取出或移走，用以
規避政府相關法令限制，或掩飾其犯罪意圖及阻斷追查線索
，且手法不斷進化、更新。關於「人頭帳戶」之取得，又可
分為「非自行交付型」及「自行交付型」2 種方式。前者，
如遭冒用申辦帳戶、帳戶被盜用等；後者，又因交付之意思
表示有無瑕疵，再可分為無瑕疵之租、借用、出售帳戶，或
有瑕疵之因虛假徵才、借貸、交易、退稅（費）、交友、徵
婚而交付帳戶等各種型態。關於提供「人頭帳戶」之人，或
可能為單純被害人，或可能為詐欺集團之幫助犯或共犯，亦
或可能原本為被害人，但被集團吸收提昇為詐欺、洗錢犯罪
之正犯或共犯，或原本為詐欺集團之正犯或共犯，但淪為其
他犯罪之被害人（如被囚禁、毆打、性侵、殺害、棄屍等）
，甚或確係詐欺集團利用詐騙手法獲取之「人頭帳戶」，即
對於詐欺集團而言，為被害人，但提供「人頭帳戶」資料之
行為人，雖已預見被用來作為詐欺取財等非法用途之可能性
甚高，惟仍心存僥倖認為可能不會發生，甚而妄想確可獲得
相當報酬、貸得款項或求得愛情等，縱屬被騙亦僅為所提供
「人頭帳戶」之存摺、金融卡，不至有過多損失，將自己利
益、情感之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，容任該
等結果發生而不違背其本意，即存有同時兼具被害人身分及
幫助犯詐欺取財、洗錢等不確定故意行為等可能性，各種情
況不一而足，非但攸關行為人是否成立犯罪，及若為有罪係
何類型犯罪之判斷，且其主觀犯意（如係基於確定故意或間
接故意）如何，亦得作為量刑參考之一（最高法院111年度
台上字第3197號判決意旨參照）。
(四)衡金融卡之帳號、密碼為轉匯款、支付之重要憑證，是一般
人均有妥為保管以防阻他人任意使用之認識，實無任由第三
人隨意取用本人申設帳戶之理，若無故向他人拿用存款帳戶
之存摺、提款卡及相關存提密碼使用，依常理推斷極可能供
犯罪使用，此為一般人生活經驗所得知悉；況利用他人帳戶
從事收取財產犯罪之贓款、掩飾犯罪避免遭檢警查緝，早為
報章媒體、網際網路廣為報導，依一般人生活經驗亦可輕易
預見。若有無故向他人取用金融帳戶之存摺、提款卡及相關
存提密碼使用者，依常理推斷極可能供犯罪使用，此為一般
人生活經驗所得知悉；被告於本件案發時已逾30歲，並於本
院審理時供稱教育程度為高職肄業，從事服務業，其智識及
社會經驗俱與常人無異，理應知悉前揭任意交付帳戶予他人
使用之風險。
(五)再者，投資金融商品時所為之款項匯入、匯出僅需交易相對
人知道彼此金融帳戶之帳戶及戶名即可，並無提供帳戶網路
銀行帳號密碼之必要，此為處理金融事務之基本常識。參以
被告於本院準備程序供稱：「這件事後我兩個定存帳戶的錢
也都被騙走了，所以我是被害人」，可知被告素有將存款做
定存或其他理財之運用，難以想像其不具備上開金融基本常
識。被告於交付本件中信A、B帳戶之網銀帳號密碼予真實年
籍均不詳，且毫無任何信任基礎之「第六感」、「24小時在
線客服」時，未就對方取得上開帳戶有何合法投資以外之目
的產生疑慮，實與常情有異，其所辯顯不可採。
(六)兼以審核被告本件中信帳戶A、B之交易明細，被告於啟用行
動網路銀行供詐欺集團作為人頭帳戶使用前，帳戶餘額分別
僅剩551元（A帳戶）、14元（B帳戶），幾無存款，此有交
易明細資料 （本院卷第254、285頁）在卷可稽；可見被告
提供帳戶資料之時，即有對對方是否欲將其帳戶作合法投資
以外之用，有所存疑。故其對對方可能將帳戶資料持以作為
犯罪工具一節，並非毫無預見或認知，而就其提供帳戶一事
可能涉及詐欺、洗錢等事應有預見，主觀上實有幫助詐欺及
幫助洗錢之不確定故意。
(七)綜上所述，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本案
事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告辛○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條
第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)被告係以一提供帳戶行為，提供2種帳戶資料給詐騙集團成
員，並致告訴人、被害人等共21人受騙（同種競合）；及以
一出售帳戶行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪2
罪（異種競合），均為想像競合犯，依刑法第55條之規定，
應從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶之存摺、
提款卡及網路銀行帳號、密碼供他人從事財產犯罪，不僅造
成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長
社會犯罪風氣，更造成告訴（被害）人等求償上之困難，所
為應予非難；又被告自始至終矢口否認犯行，未曾認識到自
己行為所造成告訴（被害）人等之財產損失及助長犯罪隱匿
之嚴重性，犯後態度不佳，更不應輕縱；兼衡告訴（被害）
人等所受損害，合計高達近300萬元，金額甚高、對告訴（
被害）人等造成之損害甚鉅，且被害人等人迄未獲得任何賠
償等情，暨被告素行（無前科）、本案犯罪動機、目的、手
段、學歷（高職肄業）、自陳經濟狀況（勉持）及職業（服
務業）等智識、家境、生活一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。(五)本件無證據證明被告獲有報酬，是不能認本件被告有犯罪所 得，自無從諭知沒收。又被告上開本案金融帳戶之提款卡（ 含密碼），業由詐欺集團取得，雖未經扣案，然參以上開本 案金融帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或詐欺集團成員持 以利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免司法資源 耗費、開啟無益之調查、執行程序，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃佳權偵查起訴、檢察官陳世照、張詠涵、高永棟、周靖婷、周欣蓓移送併辦，由檢察官林秋田到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第二庭審判長法 官 王福康
法 官 李 岳
法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 (被害人) 詐 騙 方 式 轉帳/匯款時間 轉帳/匯款金額 (新臺幣) 轉(匯)入 帳戶 1 寅○○ 詐欺集團成員於111年5月4日起，以通訊軟體「LINE」向寅○○詐稱：在「AZY」電商平台擔任店鋪主接訂單出貨獲利，需支付商品資金云云，致寅○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月21日21時55分許 28,380元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.111 年 度偵字 第6918 號起訴 書 2 未○○ 詐欺集團成員於111年5月24日前之某時許，在社群軟體「臉書」網站及以通訊軟體「LINE」上，向未○○詐稱：在「Global Payments群益」外匯網站平台投資比特幣獲利，需匯款投資云云，致未○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月24日13時39分許 10,000元 （已扣除跨行匯款手續費15元） 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.111 年 度偵字 第6918 號起訴 書 3 丁○○ 詐欺集團成員於111年5月25日前之某時許，以通訊軟體「LINE」向丁○○詐稱：在「嘉盛」國際資本網站投資獲利，需匯款投資云云，致丁○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月25日9時35分許 30,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.111 年 度偵字 第6918 號起訴 書 4 戊○○ 詐欺集團成員於111年4月底起，在「臉書」網站及以通訊軟體「LINE」向戊○○詐稱：在「群益」外匯網站投資比特幣獲利，需匯款投資云云，致戊○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月21日14時34分許 5,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.111 年 度偵字 第8039 號起訴 書 5 王峻謙 (不提告) 詐欺集團成員於111年3月9日起，在「臉書」網站及以通訊軟體「LINE」向王峻謙詐稱：在「佰樂」國際資本網站、「信達」國際資本網站投資外匯獲利，需匯款投資云云，致王峻謙陷於錯誤而以網路轉帳右列金額至右列帳戶。 111年5月20日15時25分許 200,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.111 年 度偵字 第8082 號起訴 書 6 甲○○ 詐欺集團成員於111年5月21日前之某時許，在「CHEERS」交友軟體及以通訊軟體「LINE」向甲○○詐稱：在「慕斯達發」商城平台網站接訂單出貨獲利，需匯款支付商品資金及支付稅金云云，致甲○○陷於錯誤而接續轉帳至右列帳戶。 111年5月21日22時12分許 50,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.111 年 度偵字 第8362 號起訴 書 111年5月21日22時13分許 30,000元 7 乙○○ 詐欺集團成員於111年4月起，在「臉書」網站及以通訊軟體「LINE」向乙○○詐稱：在「信達」國際資本網站投資獲利，需匯款投資云云，致乙○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月20日12時59分許 200,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.111 年 度偵字 第8537 號起訴 書 8 許藤澤 詐欺集團成員於111年4月2日起，在「臉書」網站及以通訊軟體「LINE」向許藤澤詐稱：操作「ETX APP」軟體投資外匯期貨獲利，需匯款投資云云，致許藤澤陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月20日10時22分許 30,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.111 年 度偵字 第8537 號起訴 書 111年5月20日10時26分許 80,000元 9 癸○○ 詐欺集團成員於111年3月22日起，在「臉書」網站及以通訊軟體「LINE」向癸○○詐稱：在「亞派」賣場網路平台批貨販賣獲利，需匯款支付商品資金及保證金云云，致癸○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月24日17時41分許 50,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.111 年 度偵字 第8545 號起訴 書 10 申○○ 詐欺集團成員於111年5月6日起，在「CHEERS」交友軟體及以通訊軟體LINE向申○○詐稱：在「信達」國際資本網站投資獲利，需匯款投資及支付解凍金云云，致申○○陷於錯誤而轉帳至右列帳戶。 111年5月21日21時4分許 40,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.111 年 度偵字 第8805 號起訴 書 11 丙○○ (不提告) 詐欺集團成員於111年4月26日，透過交友軟體「SWEETRING」與丙○○結識，復以通訊軟體「LINE」暱稱「玥婷」向丙○○誆稱：透過博奕網站「OKEXpro」、網址：「7kbmyc.xyz」等可投資獲利等語，致丙○○陷於錯誤，因而以網路轉帳方式，接續轉帳右列金額至右列帳戶。 111年5月24日10時41分許 100,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第 217 號併辦 意旨書 111年5月24日10時42分許 100,000元 111年5月25日9時42分許 100,000元 111年5月25日9時43分許 100,000元 12 辰○○ 詐欺集團成員於111年4月初，透過交友軟體「SOUL」與辰○○結識，復以通訊軟體「LINE」暱稱「樂樂」向辰○○誆稱：透過外匯投資網站「樂享金融」可投資獲利等語，致辰○○陷於錯誤，以網路銀行轉帳方式，轉帳至右列帳戶。 111年5月25日9時8分許 100,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.112 年 度偵字 第1014 號併辦 意旨書 13 午○○ (不提告) 詐欺集團成員於111年5月4日，透過交友軟體「WeDate」與午○○結識，復以通訊軟體「LINE」暱稱「敏瑄」向午○○誆稱：透過外匯投資網站「FXCMY」可投資獲利等語，致午○○陷於錯誤，因而以網路銀行轉帳方式，接續轉入右列帳戶。 111年5月20日13時19分許 50,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第1271 號併辦 意旨書 111年5月20日13時21分許 50,000元 111年5月21日16時26分許 50,000元 111年5月21日16時27分許 50,000元 14 酉○○ 詐欺集團成員於111年5月15日，透過交友軟體「Cheers」與酉○○結識，復透過通訊軟體「LINE」暱稱「美妞」向酉○○誆稱：加入「順億」購物網路平台，先幫買家代墊成本價格，可賺取售價與成本之差額等語，致酉○○陷於錯誤，因而以網路銀行轉帳方式，接續轉入右列帳戶至右列帳戶。 111年5月24日21時02分許 50,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.112 年 度偵字 第1217 號併辦 意旨書 111年5月24日21時04分許 50,000元 15 己○○ 詐欺集團成員於111年3月3日，以臉書、通訊軟體「LINE」暱稱「楊思琪」與己○○結識，復向己○○誆稱：透過投資網站「亨達金融」購買外幣可投資獲利等語，致己○○陷於錯誤，因而轉帳右列金額至右列帳戶。 111年5月25日14時23分許 600,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.112 年 度偵字 第1359 號併辦 意旨書 16 丑○○ 詐欺集團成員於111年5月中旬，透過交友軟體與丑○○結識，向丑○○誆稱：加入「宜美家」購物平台，先幫買家代墊成本價格，可賺取售價與成本之差額等語，致丑○○陷於錯誤，因而轉帳至右列帳戶。 111年5月21日19時46分許 25,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第1403 號併辦 意旨書 17 卯○○ 詐欺集團成員於民國111年4、5月間，透過「LINE」網路通訊軟自稱「王欣可」女子提供投資獲利豐厚云云，使卯○○陷於錯誤，依對方指示，接續轉帳至右列2帳戶。 111年5月21日16時28分許 23,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第1682 號併辦 意旨書 111年5月21日18時47分許 12,000元 111年5月24日18時0分許 30,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.112 年 度偵字 第1271 號併辦 意旨書 18 庚○○ 詐欺集團成員於民國111年5月間某時許，傳送「LINE」訊息對庚○○佯稱：得以經營網拍，賺取買賣價差以獲利等語，致庚○○陷於錯誤，而依指示轉帳至右列帳戶。 111年5月24日15時34分許 30,000元 1.本件中 信銀行 B 帳戶 2.112 年 度偵字 第2273 號併辦 意旨書 19 子○○ 詐欺集團成員於民國111年5月初不詳時間，偽以社群軟體「臉書」帳號暱稱「林晴晴」之名義，對子○○佯稱：得以投資外匯獲利等語，致子○○陷於錯誤，而依指示接續轉帳至右列帳戶。 111年5月20日13時51分許 30,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第2115 號併辦 意旨書 111年5月20日13時52分許 30,000元 20 巳○○ 詐欺集團成員於111年5月2日某時許，偽以LINE「亨達」金融客服人員之名義，向巳○○佯稱：得投資美金，出金後以獲利等語，致巳○○陷於錯誤，而依指示接續以網路轉帳方式，轉帳右列金額至右列帳戶。 111年5月21日12時13分許 50,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第2488 號併辦 意旨書 111年5月21日12時18分許 50,000元 111年5月21日12時30分許 10,000元 111年5月21日12時31分許 10,000元 111年5月21日12時31分許 10,000元 111年5月21日12時49分許 50,000元 111年5月21日12時50分許 20,000元 21 壬○○ 詐欺集團成員於111年5月間某日時許，以「LINE」暱稱「靖雯」、「劉可寧」向壬○○誆稱：可加入「富泰」金融網站平台操作投資可獲利等語，致壬○○陷於錯誤，而依指示至台中市霧峰區四德路上之霧峰區農會，臨櫃匯款右列金額至右列帳戶。 111年5月20日9時52分許 400,000元 1.本件中 信銀行 A 帳戶 2.112 年 度偵字 第4068 號併辦 意旨書