臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第100號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 彭晴威
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第7403號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認
本案宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
彭晴威幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除將起訴書犯罪事實欄第7行「115年 5月30日」更正為「111年5月30日」，並補充證據：「被告 彭晴威於本院準備程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起 訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 。查本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯 罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且 係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重以一幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項之規 定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故 依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞 減之。
㈣爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪 追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危 害，所為實屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（ 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、告訴人之受害
金額；暨考量其自述國中畢業，業工，先天性腎臟萎縮、等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易 服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳照世、張永涵提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7403號
被 告 彭晴威 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭晴威知悉一般人申辦金融帳戶並無困難，而無故取得他人金 融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見若將其金融 帳戶交予真實身分不明之人，極可能輾轉流入詐欺集團掌控而 用於掩飾或隱匿因詐欺等犯罪所得之財物，致使被害人與警 方追查無門，竟仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財， 暨幫助詐欺集團掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在以 洗錢之不確定故意，於民國115年5月30日前之某日，將其所申 請之凱基商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之人 ，而容任該人所屬之詐欺集團遂行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪 所得之用。該詐欺集團成員取得本案帳戶之存摺、金融卡及 密碼後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財暨掩飾 、隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在以洗錢之犯意聯絡，由不 詳成員於111年5月29日，撥打電號予陳永明，自稱為博客來 客服人員，佯稱：須依指示至ATM操作以取消重複扣款等語 ，致陳永明陷於錯誤，於同年5月31日凌晨0時4分許，匯款 新臺幣（下同）9萬9,989元至本案帳戶內，款項隨即遭提領 一空，該詐欺集團不詳成員以此方式掩飾、隱匿前述詐欺取財 犯罪所得之去向及所在。嗣陳永明察覺有異而報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告彭晴威於偵查中之供述 坦承本案帳戶為其所申設，並將本案帳戶之存摺、提款卡、密碼告知真實姓名年籍均不詳之人等事實，惟否認有何辯稱：我當時因工作關係把帳戶交給別人，對方說要看我有沒有欠錢、帳戶是否可以正常使用，才能匯薪水給我，後來我有打給銀行客服人員說要掛失等語。 ㈡ 證人陳松臨於警詢之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、手機通話紀錄畫面截圖、交易明細畫面擷圖各1份 證明被害人陳永明遭詐欺集團於上開時間以上開方式詐欺後，匯出上開款項至本案帳戶之事實。 ㈢ 本案帳戶之基本資料及台外幣對帳單報表查詢各1份、凱基商業銀行股份有限公司111年11月28日凱銀集作字第11100056596號函暨檢附資料1份。 1.證明被害人遭詐欺匯入本案帳戶內之款項，旋遭轉帳之事實。 2.證明被告於被害人遭詐欺匯款後，始透過客服掛失本案帳戶提款卡之事實。 二、被告雖執前詞置辯，惟查：
㈠詐欺犯罪係以取得他人金錢為主要目的，而如以金融帳戶作 為詐欺工具，詐欺集團勢必在實施詐欺以前，已經備妥可供 被害人匯款並得以順利提領犯罪所得之帳戶，又以金融卡提 領詐欺所得者，則以事先掌握金融卡及密碼為必要，換言之 ，在詐欺集團尚未確定所取得之金融帳戶可供提領詐欺金錢 以前，並無甘冒無法提款之風險而遽以該帳戶進行詐欺之可 能。本案被害人陳永明遭詐欺後，旋於111年5月31日匯入款 項至本案帳戶內，並於數10分鐘內即遭提領一空等情，有本 案帳戶台外幣對帳單報表查詢足供比對，由此被害過程以觀 ，此等接續於短時間內密集行騙並提款之模式，符合詐欺集 團之犯罪手法，則詐欺集團於向被害人行騙時，已取得該帳 戶金融卡及密碼等帳戶資料，並自信後續得自由使用該帳戶 資料提領款項，無突然不能使用之風險，應可確定，故足以
證明持有本案帳戶資料之人，對於能夠使用該帳戶，無須擔 心因突然遭掛失等原因致無法提款乙節，已經有所掌控，堪 認該帳戶資料確係被告自行交付他人，進而由詐欺集團成員 使用無疑。
㈡又本案帳戶之存摺、提款卡及密碼既係被告曾用以薪資轉帳 之用，業經被告供承在卷，對被告而言當屬重要之物品，其 未能盡妥適控管之責，不顧交付個人帳戶資料可能伴隨之犯 罪結果是否發生，執意交付本案帳戶存摺、提款卡及密碼予 他人使用，存著僥倖之心，並任由個人帳戶資料流向不詳去 處，堪認其確具有幫助詐欺取財及掩飾他人犯罪所得之犯意 及行為。
㈢至被告雖於111年5月31日下午5時49分許透過客服掛失本案帳 戶提款卡乙節，有凱基商業銀行股份有限公司111年11月28 日凱銀集作字第11100056596號函1份存卷供參，然被害人竟 於被告自稱交付本案帳戶之111年5月10幾日後，即於111年5 月31日遭詐騙並將款項匯入本案帳戶，且被告則於詐欺集團 不詳成員使用提款卡成功提領詐得款項後，掛失本案帳戶， 於本案犯罪事實之防止毫無實益，自無解於被告已成立之幫 助洗錢或詐欺取財等罪責，是被告縱事後辦理掛失本案帳戶 ，亦難排除其係於知悉帳戶內詐欺款項已遭詐欺集團成員提 領完畢後，出於自保或脫免刑事責任所為，自難為有利於被 告之認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。 被告係一行為同時觸犯前述二罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪論處。又被告係基於 幫助之犯意而為上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢 察 官 陳照世 張詠涵