臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第955號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧玉婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第9452號、第11062號）及移送併辦（112年度偵字第1188
7號、第14779號、第17609號），本院受理後（112年度審訴字第
804號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
盧玉婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如本院附表二所示之負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第2行「 上開帳戶」後補充「旋即遭轉匯一空」、倒數第4至5行「意 圖為自己不法之所有」補充並更正為「意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意」；起訴書附表更正為本院 附表一編號1至4；112年度偵字第11887號等併辦意旨書犯罪 事實欄一倒數第2行「上開帳戶」後補充「旋即遭轉匯一空 」、倒數第4至5行「意圖為自己不法之所有」補充並更正為 「意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意」、 附表更正為本院附表一編號5至6；112年度偵字第17609號併 辦意旨書犯罪事實欄一倒數第2行「上開帳戶」後補充「旋 即遭轉匯一空」、倒數第4至5行「意圖為自己不法之所有」 補充並更正為「意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意」；證據部分補充「被告盧玉婷於本院準備程序時 之自白（見本院審訴卷第69頁）」外，餘均引用檢察官起訴 書、併辦意旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 次按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客 觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其 所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他
人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件 之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪， 其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高 法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付帳 戶資料與他人使用，供不詳之人詐欺如本院附表一所示告訴 人及被害人之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證 據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他 人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪 構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應 屬幫助犯詐欺取財無訛。
㈡又按行為人提供帳戶存摺、提款卡及密碼供他人使用，嗣後 被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上 無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾 或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項 遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金 融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢 防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直 接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金 融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數 帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義 申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要 求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識 該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提 領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於 幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行 ，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第 3101號刑事裁定參照)。查被告提供帳戶資料予真實姓名、 年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為， 不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗， 主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使 用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯一 般洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。又檢察官移送併辦意旨，均 與本案起訴並經本院論罪部分，為裁判上一罪關係，本院自 得併予審理。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人及 被害人等之財物及幫助洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助犯一般洗錢罪 。
㈤被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制法第16條第2項規 定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查 被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定 減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂 社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財 物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾 遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 表示悔意，且與告訴人李素娟、蘇福全、林筱嘉及被害人洪 麗遠、黃月麗均達成調解，承諾賠償前揭告訴人及被害人等 之損害等節，有調解筆錄1份（見本院審訴卷第81至82頁） 在卷可憑，堪認態度尚可。兼衡被告自陳之智識程度及家庭 經濟狀況、告訴人蘇福全、李素娟、林筱嘉及被害人洪麗遠 、黃月麗表示之意見（見本院審訴卷第69至70頁）、犯罪動 機、手段、造成之損害結果等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院審訴卷第13頁）在卷可 稽。其於準備程序中坦認犯行，並與告訴人蘇福全、李素娟 、林筱嘉及被害人洪麗遠、黃月麗均成立調解，業如前述。 本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並願積 極賠償前開告訴人及被害人等所受之損害，認其經此偵、審 程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之 刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，及其與 前開告訴人及被害人等達成之調解內容，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。 又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。是本院為兼以保障前開告訴人及被害人等之權益 ，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所示， 此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之 緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第 476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩 刑之宣告，併予敘明。
四、卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官孫沛琦、蘇筠真移送併辦，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。本院附表一:
編號 告訴人/被害人 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 詐欺方式 1 告訴人 蘇福全 111年12月27日12時48分許 45萬元 以通訊軟體向蘇福全推薦投資網站「eToro外匯」，誆稱保證獲利，穩賺不賠，蘇福全因而陷於錯誤，登入網站申請帳號後，依指示匯款。 2 被害人 洪麗遠 111年12月28日10時40分許 56萬2,000元 以通訊軟體LINE向洪麗遠詐稱加入schwfin.com網站申請帳號保證獲利，只要匯錢，客服人員就會把錢儲值到帳號內，洪麗遠遂陷於錯誤，依指示匯款。 3 被害人 黃月麗 111年12月28日11時17分許 20萬元 以通訊軟體LINE向黃月麗詐稱下載利興證券APP保證獲利，穩賺不賠，黃月麗因此陷於錯誤，下載APP後依指示匯款。 4 告訴人 李素娟 111年12月30日10時6分、11時34分許 30萬元 70萬元 以通訊軟體LINE向李素娟詐稱加入weshinemkt.com網站進行股票投資可有獲利，李素娟因此陷於錯誤登入網站下載APP後，依指示匯款。 5 被害人 沈文楠 112年1月3日10時22分10秒、34秒 5萬元 5萬元 在今週刊上刊登廣告，待沈文楠經由廣告提供之通訊軟體LINE帳號聯絡後，向沈文楠詐稱需匯款以進行投資，沈文楠因而陷於錯誤，依指示匯款至被告中國信託銀行帳戶。 6 告訴人 林筱嘉 112年1月3日15時22分許 20萬元 在社群網站facebook上刊登廣告，待林筱嘉瀏覽廣告加為廣告上提供之LINE帳號好友後，向林筱嘉介紹「利興證券」APP，再以「利興證券」客服人員身分要求林筱嘉匯款，林筱嘉因而陷於錯誤，依指示匯款至被告中國信託銀行帳戶。 7 告訴人 楊淑梅 111年12月30日11時52分許 30萬元 在社群軟體臉書上刊登投資廣告，待楊淑梅經由廣告提供之通訊軟體LINE帳號聯絡後，向楊淑梅詐稱需匯款儲值以進行投資，楊淑梅因而陷於錯誤，依指示匯款至被告中國信託銀行帳戶。 本院附表二:
一、被告應給付告訴人蘇福全新臺幣（下同）45萬元，付款方式如下：共分113期，自民國112年6月起，按月於每月10日以前給付，第1至112期各給付4,000元，第113期給付2,000元。如有一期未付，視為全部到期。 二、被告應給付告訴人李素娟100萬元，共分100期，付款方式如下：被告應自112年6月起，按月於每月10日以前各給付1萬元。如有一期未付，視為全部到期。 三、被告應給付告訴人林筱嘉20萬元，共分100期，付款方式如下：被告應自112年6月起，按月於每月10日以前各給付2,000元。如有一期未付，視為全部到期。 四、被告應給付被害人洪麗遠56萬2,000元，付款方式如下：共分113期，自112年6月起，按月於每月10日以前給付，第1至112期各給付5,000元，第113期給付2,000元。如有一期未付，視為全部到期。 五、被告應給付被害人黃月麗20萬元，共分100期，付款方式如下：被告應自112年6月起，按月於每月10日以前各給付2,000元。如有一期未付，視為全部到期。 附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9452號
11062號
被 告 盧玉婷 女 22歲（民國00年0月0日生） 住澎湖縣○○市○○里00號之5 居新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧玉婷依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶存摺、提款卡、密碼交付於人，足供他人作為不法 詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實身 分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織實 施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本意 之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國111年12月中旬某日， 以通訊軟體將其向中國信託銀行申請使用之帳號000-000000 000000號帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集團 成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於 111年12月間，以附表所示方式，向附表所示被害人詐欺財 物，致附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如 附表所示金額至盧玉婷上開帳戶。嗣因附表所示被害人察覺 有異，報警處理，始由警方循線查獲。
二、案經李素娟訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告及蘇福全訴 由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告盧玉婷之供述 被告坦承將中國信託銀行帳戶之帳號、網路銀行帳號、密碼提供予姓名年籍不詳之人 2 告訴人李素娟、蘇福全之指訴，被害人洪麗遠、黃月麗之證述 告訴人等及被害人等遭詐騙而匯款至被告帳戶之事實 3 台新國際商業銀行國內匯款申請書 告訴人蘇福全匯款至被告帳戶之事實 4 告訴人蘇福全提出之LINE對話紀錄 告訴人蘇福全遭詐欺而匯款之事實 5 兆豐國際商業銀行國內匯款申請書 被害人洪麗遠匯款至被告帳戶之事實 6 玉山銀行新臺幣匯款申請書 被害人黃月麗匯款至被告帳戶之事實 7 被害人黃月麗提出之LINE對話紀錄 被害人黃月麗遭詐欺而匯款之事實 8 匯款單2紙 告訴人李素娟匯款至被告帳戶之事實 9 告訴人李素娟提出之LINE對話紀錄 告訴人李素娟遭詐欺而匯款之事實 10 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之客戶資料及往來明細 被害人等及告訴人匯款至被告左列帳戶之事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪嫌，其以1行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯， 請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 檢 察 官 孫 沛 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日 書 記 官 歐 品 慈
編號 日 期 被害人 金 額 (新臺幣) 詐欺手段 1 111年12月27日 蘇福全 45萬元 以通訊軟體向蘇福全推薦投資網站「eToro外匯」，誆稱保證獲利，穩賺不賠，蘇福全因而陷於錯誤，登入網站申請帳號後，依指示匯款 2 111年12月28日 洪麗遠 562,000元 以通訊軟體LINE向洪麗遠詐稱加入schwfin.com網站申請帳號保證獲利，只要匯錢，客服人員就會把錢儲值到帳號內，洪麗遠遂陷於錯誤，依指示匯款 3 111年12月28日 黃月麗 20萬元 以通訊軟體LINE向黃月麗詐稱下載利興證券APP保證獲利，穩賺不賠，黃月麗因此陷於錯誤，下載APP後依指示匯款， 4 111年12月30日 李素娟 30萬元 70萬元 以通訊軟體LINE向李素娟詐稱加入weshinemkt.com網站進行股票投資可有獲利，李素娟因此陷於錯誤登入網站下載APP後，依指示匯款 中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第11887號
14779號
被 告 盧玉婷 女 22歲（民國00年0月0日生） 住澎湖縣馬公市前寮58號之5 居新北市○○區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應移由臺灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧玉婷依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶之網路銀行帳號、密碼交付於人，足供他人作為不 法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實 身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織 實施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本 意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國111年12月中旬某日 ，以通訊軟體將其向中國信託商業銀行申請使用之帳號000- 000000000000號帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼提供予詐
欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所 有，於111年1月間，以附表所示方式，向附表所示被害人詐 欺財物，致附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示時間，匯 款如附表所示金額至盧玉婷上開帳戶。嗣因附表所示被害人 察覺有異，報警處理，始由警方循線查獲。
二、案經林筱嘉訴由嘉義巿政府警察局第一分局報告及彰化縣警 察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告盧玉婷之供述 被告坦承將中國信託銀行帳戶之帳號、網路銀行帳號、密碼提供予姓名年籍不詳之人 2 告訴人林筱嘉之指訴，被害人沈文楠之證述 告訴人及被害人遭詐騙而匯款至被告帳戶之事實 3 被害人沈文楠提出之LINE對話紀錄 被害人沈文楠遭詐欺而匯款之事實 4 國泰世華商業銀行匯出匯款憑證 告訴人林筱嘉匯款至被告帳戶之事實 5 告訴人林筱嘉提出之LINE對話紀錄 告訴人林筱嘉遭詐欺而匯款之事實 6 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之客戶資料及往來明細 被害人及告訴人匯款至被告左列帳戶之事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪嫌，其以1行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯， 請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、被告盧玉婷前因幫助詐欺等案件，經本署檢察官以112年度 偵字第9452、11062號提起公訴，現由貴院以112年度審訴字 804號案件審理中，有前開案件起訴書及本署全國刑案資料 查註表各1份在卷足憑。本件被告所涉幫助詐欺等罪嫌之犯 罪事實與前案犯罪事實相同，為同一案件，依裁判不可分之 法理，爰移請貴院併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 檢 察 官 孫 沛 琦
編號 匯款日期 被害人 金 額 (新臺幣) 詐欺手段 1 112年1月3日 沈文楠 5萬元 5萬元 在今週刊上刊登廣告，待沈文楠經由廣告提供之通訊軟體LINE帳號聯絡後，向沈文楠詐稱需匯款以進行投資，沈文楠因而陷於錯誤，依指示匯款至被告中國信託銀行帳戶 2 111年12月28日 林筱嘉 20萬元 在社群網站facebook上刊登廣告，待林筱嘉瀏覽廣告加為廣告上提供之LINE帳號好友後，向林筱嘉介紹「利興證券」APP，再以「利興證券」客服人員身分要求林筱嘉匯款，林筱嘉因而陷於錯誤，依指示匯款至被告中國信託銀行帳戶 中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第17609號
被 告 盧玉婷 女 22歲（民國00年0月0日生） 住澎湖縣○○市○○里00號之5 居新北市○○區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣臺北地方法院（乙股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：一、犯罪事實：
盧玉婷依其一般社會生活之通常經驗，本可預見任意將金融 機構帳戶之網路銀行帳號、密碼交付於人，足供他人作為不 法詐取他人款項之用，並使詐欺犯罪組織成員得以隱匿真實 身分及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿詐欺犯罪組織 實施詐欺犯罪所得財物，竟以前開結果之發生亦不違反其本 意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國111年12月中旬某日 ，以通訊軟體將其向中國信託商業銀行申請使用之帳號000- 000000000000號帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼提供予詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所 有，以附表所示方式，向附表所示之人詐欺財物，致附表所 示之人陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至 盧玉婷上開帳戶。嗣因附表所示之人察覺有異，報警處理， 始由警方循線查獲。
二、案經楊淑梅訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。三、證據：
㈠告訴人楊淑梅於警詢時之指訴。
㈡中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之客戶資料及往來明細 。
㈢告訴人提供之國內匯款申請書、存摺及內頁影本各1份。㈣告訴人提供之投資APP、對話紀錄截圖1份。
四、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第2條而犯第14條第1項幫助一般洗錢等罪嫌，其以1 行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之幫助洗 錢罪處斷。
五、併案理由：
被告前因交付同一帳戶涉犯違反洗錢防制法等案件，經本署 檢察官以112年度偵字第9452、11062號等案件提起公訴，現 由貴院以112年度審訴字第804號案件審理，有該案起訴書、 全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。經查，本案乃以 交付同一帳戶行為，致多數被害人受騙匯款，彼此間具有想 像競合之裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，爰移請併 案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 檢 察 官 蘇 筠 真附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 匯款日期 被害人 金 額 (新臺幣) 詐欺手段 1 111年12月30日 11時52分 楊淑梅 30萬元 在社群軟體臉書上刊登投資廣告，待楊淑梅經由廣告提供之通訊軟體LINE帳號聯絡後，向楊淑梅詐稱需匯款儲值以進行投資，楊淑梅因而陷於錯誤，依指示匯款至被告中國信託銀行帳戶