臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第691號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 嚴中佑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第48302
號、112年度偵字第6556號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
嚴中佑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用起 訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實第5列「至」後補充「臺中市北屯區中清路」。 ㈡犯罪事實第16列「，再由詐欺集團轉匯至所掌控之人頭帳戶 得款」刪除。
㈢如附表編號1詐騙方式欄所示「111年6月14日13時33分許」更 正為「111年6月14日某時」。
㈣如附表編號3匯款時間、匯款金額等欄所示「111年6月14日17 時54分、5,400」更正為「111年6月14日17時54分、10,000 」。
㈤如附表編號4匯款時間、匯款金額等欄所示「111年6月14日16 時8分、3,500」、「111年6月14日16時8分、1,500」、「11 1年6月14日16時8分、6,000」均刪除。 ㈥如附表編號8匯款時間欄所示「111年6月15日15時51分」更正 為「111年6月15日15時31分」。
㈦證據補充「被告嚴中佑於本院準備程序時之自白」。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財罪。被告係以同一行為，致被害人分別遭前揭不 詳他人詐欺而受有損害，為想像競合犯，應依刑法第55條， 從一重處斷。又本案前揭不詳他人雖如前述各係以網際網路 對公眾散布而詐欺告訴人陳巧羚、潘鈺姍、張郁欣、李世博 、胡慧雯、吳綵籈、林惠真、呂凱嬑，故該人所為除皆成立
刑法第339條第1項詐欺取財罪外，均尚成立刑法第339條之4 第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；而被告 固如前述有幫助該人從事詐欺取財之不確定故意，惟詐欺取 財之方式甚多，並非通常係以網際網路對公眾散布所為，加 以被告僅係協助提供本案門號之預付卡，尚非共犯，衡情應 僅知悉本案門號之預付卡可能係充作實行詐欺取財等財產犯 罪所用，尚不足認被告於行為時即對該人實行詐欺是否採用 較重之上開手段有所認知或容任，公訴意旨復未就此節為任 何舉證或說明，故被告所為應尚非幫助上開規定所示加重詐 欺取財行為，附此敘明。又被告係幫助前揭不詳他人實行詐 欺取財犯行，為幫助犯，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法 第30條第2項，減輕其刑。
三、爰審酌被告將本案門號提供前揭不詳他人使用，造成被害人 受有前揭財物損失，其幫助行為助長社會詐欺取財風氣，使 國家對於詐欺正犯追訴與處罰困難，應予非難，另斟酌被告 犯後坦承犯行，然未與被害人達成和解或予賠償等情，參以 被告有多次相類詐欺前科紀錄之素行，其所受教育反映之智 識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收：
㈠被告為本案犯行已向前揭不詳他人取得新臺幣（下同）200元 ，業據被告於本院準備程序時自承在卷（見易卷第67頁） ，而此部分犯罪所得並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項，予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告固將本案門號之預付卡交付前揭不詳他人供本案犯罪所 用，惟本院審酌此未扣案，應已失效，倘予沒收，對沒收制 度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性， 爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。五、公訴意旨雖認被告除前揭經本院論罪科刑之部分外，前揭不 詳他人尚有詐欺李世博，致李世博陷於錯誤，另於111年6月 14日16時8分許陸續將3,500元、1,500元、6,000元匯入該人 以本案門號申辦之前開電子支付會員帳戶，因認被告就此部 分亦涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取 財罪嫌等語。惟上開各該款項實非匯入本案電子支付會員帳 戶乙節，業據證人李世博於警詢時證述明確（見偵48302卷 第145頁），並有前開交易查詢資料存卷可查（見偵48302卷 第105頁），公訴意旨復未就此部分款項與被告有何關聯乙 節為任何舉證或說明，被告所為自不能認有何助益此部分犯 罪行為之實施可言，無從認被告就此部分涉有上開幫助詐欺
取財犯行。然因被告就此部分倘成立犯罪，與其前揭經本院 認定有罪部分各具有事實上一罪及想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為無罪之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48302號
112年度偵字第6556號
被 告 嚴中佑 男 24歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路000○0號( 新北○○○○○○○○○） (另案於法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴中佑可預見提供個人申辦門號予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其所申辦門號實 施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，因在網路上
認識真實身分不詳LINE通訊軟體暱稱「A.J.」之人在收購手 機門號，遂與「A.J.」於民國111年6月11日至某遠傳電信公 司門市，申辦門號0000000000號電信門號，再將該門號SIM 卡交給「A.J.」，「A.J.」則給嚴中佑新臺幣(下同)200元 作為對價，「A.J.」再將上開門號交給詐欺集團使用。嗣該 詐欺集團成員取得嚴中佑上開門號SIM卡後，即基於意圖為 自己不法所有之詐欺取財犯意，由該詐欺集團之某成員，使 用門號0000000000號電話，向LINE公司開通一卡通之LINE P AY帳號0000000000號，再於附表所示之時間，對附表所示之 陳巧羚、潘鈺姍、張郁欣、李世博、胡慧雯、吳綵籈、林惠 真、呂凱嬑等人施以詐術，致渠等陷於錯誤，依指示匯款至 上開LINE PAY帳號，再由詐欺集團轉匯至所掌控之人頭帳戶 得款。嗣經陳巧羚、潘鈺姍、張郁欣、李世博、胡慧雯、吳 綵籈、林惠真、呂凱嬑等人報警處理，循線查獲上情。二、案經陳巧羚、潘鈺姍、張郁欣、李世博、胡慧雯、吳綵籈、 林惠真、呂凱嬑等人訴由訴由彰化縣政府警察局鹿港分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告嚴中佑於警詢時及偵訊時之自白。 被告坦承提供上開門號給「A.J.」，並獲得200元報酬。 2 證人即告訴人張巧羚、潘鈺姍、張郁欣、李世博、胡慧雯、吳綵籈、林惠真、呂凱嬑於警詢時之陳述，及相關之臉書對話紀錄。 如附表所示之告訴人受騙及匯款之經過。 3 門號0000000000號通聯調閱查詢單 前開門號為被告於111年6月11日申辦。 4 LINE PAY帳號0000000000號交易紀錄。 該帳號綁定電話門號0000000000號，收得如附表之被害人受詐款項後轉出至綁定之人頭帳戶。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌。被告以一次提供門號行為，幫助詐欺集團成員 為附表所示之8次詐欺取財犯行，為想像競合犯，請從一重 之幫助詐欺取財罪處斷。被告以提供門號之幫助行為，幫助 詐欺集團成員犯下詐欺正犯犯行，請依刑法第30條第2項規 定按正犯之刑減輕之。被告提供上開門號所得200元，為其 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 26 日 檢 察 官 張時嘉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書 記 官 黃冠龍
所犯法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (元) 1 陳巧羚 111年6月14日13時33分許，某詐欺集團成員以暱稱「Weal Ahemd」之臉書帳號，在臉書張貼販售咖啡機之訊息，陳巧羚誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月14日16時6分 6,800 2 潘鈺姍 111年6月14日某時，某詐欺集團成員以暱稱「MD JISUN」之臉書帳號，在臉書社團「課外話持-課外學習通張貼販售Switch遊戲機(含健身環)之訊息，潘鈺姍誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月14日16時49分 5,500 3 張郁欣 111年6月14日16時許，某詐欺集團成員以暱稱「Lin Lin」之臉書帳號，在臉書張貼販售男友分手後遺留物品之訊息，張郁欣誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月14日17時38分 5,400 111年6月14日17時54分 5,400 4 李世博 111年6月12日15時30分許，某詐欺集團成員以暱稱「莊雅涵」之臉書帳號，在臉書社團「歐洲舊貨」張貼販售蘋果筆記型電腦、PS5遊戲機及愛馬仕名牌包等商品之訊息，李世博誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月14日16時8分 7,500 111年6月14日17時12分 7,500 111年6月14日19時43分 8,000 111年6月14日16時8分 3,500 111年6月14日16時8分 1,500 111年6月14日16時8分 6,000 5 胡慧雯 111年6月15日某時，某詐欺集團成員以暱稱「Lana Rasoevi」之臉書帳號，在臉書社團「善良媽咪婦幼用品二手&新品出清寶庫」張貼販售捲髮器等電器用品之訊息，胡慧雯誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月15日14時25分 3,000 6 吳綵籈 111年6月15日16時許，某詐欺集團成員以暱稱「Bg Queen」之臉書帳號，在臉書張貼販售Dyson電風扇、吹風機及掃地機等電器用品之訊息，吳綵籈誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月15日16時52分 4,800 7 林惠真 111年6月15日14時52分許，某詐欺集團成員以暱稱「Lin Ping」之臉書帳號，在臉書張貼販售Dyson捲髮器、香奈兒名牌包包等商品之訊息，林惠真誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月15日15時9分 6,000 111年6月15日16時18分 10,000 8 呂凱嬑 111年6月15日某時，某詐欺集團成員以暱稱「Enisa Radojicic」之臉書帳號，在臉書張貼販售Switch遊戲機之訊息，呂凱嬑誤以為真而訂購，因而陷於錯誤，依詐欺集團成員指示匯款。 111年6月15日15時51分 4,5