臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第445號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱宜宣
選任辯護人 陳湧玲律師
高宥翔律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第40969、44485、57321、58118、60995、61387號、111
年度偵緝字第5743至5747號），及追加起訴（112年度偵字第257
2號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
邱宜宣犯如附表參所示之罪，各處如附表參所示之刑。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年；罰金部分，應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表肆所示調解內容給付損害賠償。 事 實
一、邱宜宣明知金融機構帳號係重要理財工具，關係個人財產、 信用之表徵，且可預見提供金融機構帳號予他人使用，而未 加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具， 遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟 與真實姓名年籍均不詳之成年人共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意 聯絡，由邱宜宣於民國111年2月21日17時許，將其申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶 ）之帳戶資料提供與上開不詳之人。嗣該不詳之人所屬之詐 欺集團某成員於附表壹所示時間，以附表壹所示之方式，對 附表壹所示之人施以詐術，導致附表壹所示之人均陷於錯誤 ，依指示匯款附表壹所示之金錢至上開中信銀帳戶內，再由 邱宜宣於附表壹所示時間將附表壹所示之金錢轉匯至上開不 詳之人指定之帳戶內，而掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之所在 、去向。
二、邱宜宣可預見他人無正當理由收取金融帳戶之存摺、提款卡 及密碼，依一般社會生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐 欺等財產犯罪之工具，且可預見將自己帳戶及提款卡提供予 不認識之人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物
，致使被害人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於 幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於111年3月 1日17時許，將其所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡寄與真實姓名、年籍均不 詳之人使用，並在通訊軟體中告知提款卡密碼，容任該不詳 之人作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之 去向。而該不詳之人所屬之詐欺集團成員取得上開郵局帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員於附表貳所示之時間， 以附表貳所示之方式對附表貳所示之人施用詐術，導致附表 貳所示之人均陷於錯誤，而於附表貳所示之時間匯款至上開 郵局帳戶後，旋遭同集團成員提領而出，藉以製造金流之斷 點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在。
三、案經莊紫婷訴由新北市政府警察局永和分局；王歆君訴由彰 化縣警察局北斗分局；郭采庭訴由新北市政府警察局三峽分 局；陳奕璇訴由新北市政府警察局三重分局；張嘉芬訴由新 北市政府警察局林口分局；張誼慧、林嘉琪訴由高雄市政府 警察局小港分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及 追加起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告邱宜宣所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經合議庭 依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘 明。
貳、實體部分
一、認定事實之理由與依據：
訊據被告對上開事實於本院審理時均坦承不諱，並有附表壹 、貳所示之人於警詢之證述在卷可查（卷頁均詳如附表壹、 貳「證據出處」欄），另有附表壹、貳所示之書證於卷足參 （卷頁均詳如附表壹、貳「證據出處」欄），堪認被告之自 白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告犯行足以 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之罪，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定
犯罪；洗錢防制法所稱特定犯罪所得，指犯同法第3條所列 之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息；而 洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特 定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防治法第3條第2款、第 4條第1項、第2條分別定有明文。是依洗錢防制法之規定， 掩飾、隱匿刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向、所在之行 為，自屬洗錢行為。
㈡再者，關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯。其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件 以外之行為，始為從犯。查被告就事實欄一部分，提供自己 申辦之上開中信銀帳戶資料予不詳之人使用，而使該不詳之 人所屬之詐欺集團成員詐欺附表壹所示之人將款項匯入，嗣 被告於附表壹所示時間轉匯附表壹所示之金錢至上開不詳之 人指定之帳戶內，其所為業已經手詐欺贓款之取得，並製造 金流之斷點，而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在，當已 參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件行為，而為正犯。而被 告就事實欄二部分，係將上開郵局帳戶之提款卡交給不詳之 人，並告知提款卡密碼，使該不詳之人所屬之詐欺集團成員 得對如附表貳所示之人以如附表貳所示之方式施以詐術，致 其等陷於錯誤，並依指示匯款至上開郵局帳戶後，旋遭提領 一空，被告就事實欄二所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、 隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供郵局帳戶資料給詐 欺集團成員使用，確對詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、 隱匿犯罪所得資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行，而屬 幫助犯。
㈢核被告就事實欄一即附表壹所為，係犯刑法第339條第1項詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；事實欄 二即附表貳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈣按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯
絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。查 被告以詐欺取財、一般洗錢之不確定故意，參與本案事實欄 一所示之犯行，與某不詳詐欺集團成年成員間，有為前述提 供帳戶、轉匯款項之分擔行為，縱被告未於每一階段均參與 犯行，或明知其計畫，仍應依刑法第28條規定，論以共同正 犯。
㈤被告就事實欄一即附表壹部分提供本案中信銀帳戶，而與不 詳詐欺集團成員共同詐欺附表壹所示之人，並使附表壹所示 之人將款項轉帳至上開中信銀帳戶後，被告復於附表壹所示 之時間轉匯該詐欺贓款，製造金流斷點，掩飾、隱匿上開詐 欺犯罪所得之去向或所在之行為，均係以一行為同時犯詐欺 取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。另就事實欄二部分，被 告係以一交付上開郵局帳戶資料之行為同時觸犯數幫助詐欺 取財、幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應 從一重論以幫助洗錢既遂罪。
㈥被告所犯上開一般洗錢罪（共5罪）、幫助詐欺取財罪（1罪 ）、犯意個別、行為互殊，應分論併罰。
㈦刑之減輕事由：
⒈按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防 制法第16條第2項定有明文。經查，被告就事實欄一、二部 分，於審判中業已就上開洗錢犯行自白犯罪，爰均依洗錢防 制法第16條第2項規定，減輕其刑。
⒉另被告就事實欄二所示部分，被告既係對正犯資以助力而未 參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰就事 實欄二部分，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之，並依刑法第70條規定遞減之。
㈧爰審酌被告依其先前經驗及智識，已預見提供其金融帳戶予 他人使用，亟可能涉及財產犯罪，且轉匯來路不明款項，恐 掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得之去向或所在，竟提供自己申 辦之上開中信銀、郵局帳戶資料予詐欺集團成員，並就中信 銀帳戶部分轉匯詐欺被害人之贓款，其所為除造成告訴人、 被害人財產法益受損外，亦增加政府查緝此類犯罪或將來所 衍生金融犯罪之困難，更助長原已猖獗之詐欺歪風，其行為 實屬不當，惟念及被告犯後坦認犯行，並已與告訴人莊紫婷 、張嘉芬、張誼慧達成調解、與被害人葉冠霆達成和解（見 本院金訴445卷第287至288、317、357至358頁），至被告雖 未與告訴人王歆君、郭采庭、陳奕璇、林嘉琪達成和解，然 被告有與告訴人王歆君、郭采庭、陳奕璇、林嘉琪和解之意
願，但告訴人王歆君、郭采庭、陳奕璇、林嘉琪經本院多次 傳喚均未到庭，可徵被告非無彌補告訴人王歆君、郭采庭、 陳奕璇、林嘉琪損害之意願，足認其應有悔意；並兼衡被告 現仍大學在學之智識程度、目前打工維持生活，月收入約新 臺幣（下同）1萬元之經濟狀況（見本院金訴445卷第315頁 ）等一切情狀，分別量處如附表參「主文」欄所示之刑，並 就不得易科罰金、惟得易服社會勞動之有期徒刑部分及罰金 刑部分，各定應執行刑如主文所示，併諭知罰金易服勞役之 折算標準。
㈨末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其因一時失慮 觸犯刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，復念被告思慮雖 有欠周，究非惡性重大之徒，是本院認被告經此偵、審程序 及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，本院認以暫不執 行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主 文所示之緩刑期間。另為使被告深切記取教訓，並彌補本案 犯罪所生損害，以充分保障告訴人莊紫婷、張嘉芬、張誼慧 之權利，爰參酌本院調解筆錄內容，依刑法第74條第2項第3 款規定，命被告依附表肆所示內容賠償上開告訴人等。倘被 告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑 之宣告仍得依法撤銷。
三、沒收：
按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文；又按，犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。經查，被告於附 表壹所示時間，將附表壹所示之金錢轉匯至不詳之人指定之 帳戶，以此等方式製造該詐欺集團詐欺被害人贓款金流之斷 點，然被告供稱就事實欄一、二部分，均並未獲得任何所得 （見偵44485卷第11至14頁、偵58118卷第9至13頁），故被 告雖將本件中信銀、郵局帳戶之資料提供詐欺集團成員遂行 詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有 不法利益，自無就犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又附表 壹所示之人遭詐欺而轉入本案中信銀帳戶之款項部分，依卷 內事證，尚無證據可資證明被告對該等詐得之款項擁有所有 權或事實上處分權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項之 規定宣告沒收。
四、按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出 境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐 出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼 續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於 原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之 嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者， 是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具 體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞 ，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障 及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決參 照）。查被告為馬來西亞人士，係以就學名義來臺之外國人 ，被告犯行雖屬不該，然究非暴力性、廣泛危害性之重大犯 罪，又無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞 ，審酌其現合法居留於臺，衡其本案犯罪情節、性質及被告 犯罪之動機、目的、素行、生活狀況等節，認尚無諭知被告 於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬、粘鑫提起公訴，檢察官陳佾彣追加起訴，檢察官宋有容到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表壹：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 轉帳時間 轉帳金額 證據出處 一 莊紫婷（提出告訴） 詐欺集團成員於111年2月間，以通訊軟體LINE暱稱「柔伊」與莊紫婷取得聯繫，並推薦莊紫婷使用「GMP」平台，並向莊紫婷佯稱若欲提款，因帳戶已遭鎖定，須付費購買程式方能解鎖云云，致莊紫婷因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年2月24日16時34分 2萬元 111年2月24日17時10分 2萬5,000元（包含不詳之人匯入之款項） 1.證人即告訴人莊紫婷於警詢之證述（見偵61387卷第33至38頁） 2.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細（見偵61387卷第9至10頁） 3.莊紫婷提供之自動櫃員機交易明細表影本（見偵61387卷第53頁） 4.莊紫婷提供之與詐騙者之LINE對話紀錄（見偵61387卷第59至78頁） 二 王歆君（提出告訴） 詐欺集團成員於111年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「淑芬」與王歆君取得聯繫，並向王歆君佯稱可至「GMP」平台進行遊戲，惟須先儲值云云，致王歆君因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年3月15日22時7分 1,000元 111年3月16日15時21分 1萬2,000元（包含不詳之人匯入之款項） 1.證人即告訴人王歆君於警詢之證述（見偵60995卷第13至15頁） 2.王歆君提供之與詐騙者之LINE對話錄截圖、玉山銀行交易明細查詢（見偵60995卷第16至37頁） 3.中國信託商業銀行開戶資料、存款交易明細（見偵60995卷第71至93頁） 三 葉冠霆（未具告訴） 詐欺集團成員於111年2月25日14時許，以通訊軟體LINE暱稱「樂專員」與葉冠霆取得聯繫，並向葉冠霆佯稱可至「GMP」平台進行遊戲，但須先繳納開通費云云，致葉冠霆因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年2月25日17時21分 1,000元 111年2月26日16時20分 2萬2,000元（包含不詳之人匯入之款項） 1.證人即被害人葉冠霆於警詢之證述（見偵57321卷第19至24頁） 2.中國信託商業銀行股份有限公司111年7月18日中信銀字第111224839231337號函（見偵57321卷第31至47頁） 3.葉冠霆提供之與詐騙者之LINE對話、網銀轉帳紀錄截圖（見偵57321卷第59至113頁） 四 郭采庭（提出告訴） 詐騙集團成員於111年3月8日22時至23時許，以通訊軟體LINE暱稱「柔伊」與郭采庭取得聯繫，並推薦郭采庭使用「GMP」平台，並向郭采庭佯稱因下錯注碼無法保本，需再入金云云，致郭采庭因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年3月8日15時17分 1,000元 111年3月8日15時33分 1萬9,000元（包含不詳之人匯入之款項） 1.證人即告訴人郭采庭於警詢之證述（見偵44485卷第155至159頁） 2.郭采庭提供之網銀轉帳紀錄、自動櫃員機交易明細表影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵44485卷第187、191至197頁） 3.中國信託商業銀行股份有限公司111年6月1日中信銀字第111224839171407號函暨檢附之帳戶資料（見偵44485卷第241至254頁） 五 陳奕璇（提出告訴） 詐欺集團成員於111年2月22日14時45分許前不詳時間，透過社群軟體Meta結識陳奕璇，並以通訊軟體LINE暱稱「柔伊」、「米樂」、「昊天」等對其佯稱：可以透過博弈網站下注獲利等語，致陳奕璇陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件中信銀帳戶。 111年2月22日18時35分許 1萬元 111年2月23日17時18分許 1萬2,000元（包含不詳之人匯入之款項） 追加起訴部分： 1.證人即告訴人陳奕璇於警詢之證述（見偵2572卷第8至9頁） 2.陳奕璇提供之自動櫃員機交易明細表影本、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵2572卷第16至39頁） 3.中國信託商業銀行存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易、開戶資料（見偵2572卷第40至47頁） 附表貳：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據出處 一 張嘉芬（提出告訴） 詐欺集團成員於111年3月3日20時許，致電予張嘉芬，並向張嘉芬佯稱因先前網路購物設定錯誤，需依指示解除，避免持續扣款云云，致張嘉芬因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件郵局帳戶。 111年3月3日20時42分 4萬123元 1.證人即告訴人張嘉芬於警詢之證述（見偵40969卷第15至18頁） 2.張嘉芬提供之網銀轉帳、與詐騙者之通聯紀錄截圖（見偵40969卷第31至33頁） 3.中華郵政股份有限公司111年9月21日儲字第1110908028號函暨檢附之帳戶資料（見偵40969卷第59至61頁） 二 張誼慧（提出告訴） 詐欺集團成員於111年3月3日19時許，致電予張誼慧，並向張誼慧佯稱因先前網路購物設定錯誤，遭連續扣款，需依指示解除云云，致張誼慧因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件郵局帳戶。 111年3月3日20時23分 2萬9,986元 1.證人即告訴人張誼慧於警詢之證述（見偵58118卷第15至17、19至21頁） 2.中華郵政股份有限公司開戶資料、客戶歷史交易清單（見偵58118卷第31至33頁） 3.張誼慧提供之臺灣中小企業銀行潭子分行存摺內頁影本、與詐騙者之通聯記錄、金融卡照片、手寫匯款整理表（見偵58118卷第65至67、71至73頁） 111年3月3日20時35分 2萬9,985元 三 林嘉琪（提出告訴） 詐欺集團成員於111年3月3日19時許，致電予林嘉琪，並向林嘉琪佯稱林嘉琪於臉書購買之商品未付款云云，致林嘉琪因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本件郵局帳戶。 111年3月3日20時26分 2萬123元 1.證人即告訴人林嘉琪於警詢之證述（見偵58118卷第27至28、29至30頁） 2.中華郵政股份有限公司開戶資料、客戶歷史交易清單（見偵58118卷第31至33頁） 附表參
編號 對應之附表 主文 一 附表壹編號一 邱宜宣共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 附表壹編號二 邱宜宣共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 附表壹編號三 邱宜宣共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 附表壹編號四 邱宜宣共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五 附表壹編號五 邱宜宣共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六 附表貳 邱宜宣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表肆：
告訴人 被告應履行之負擔 莊紫婷 本院112年度司刑移調字第390號 被告願給付莊紫婷2萬元，自112年6月起，於每月10日以前分期給付2,000元，至全部清償為止，如有一期未給付視為全部到期。 張嘉芬 本院112年度司刑移調字第419號 被告願給付張嘉芬1萬3,300元，自112年6月起，於每月10日以前分期給付1,300元，至全部清償為止（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），如有一期未給付視為全部到期。 張誼慧 本院112年度司刑移調字第419號 被告願給付張誼慧1萬9,900元，自112年6月起，於每月10日以前分期給付1,990元，至全部清償為止（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），如有一期未給付視為全部到期。