臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第99號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許筑堙
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（111年度偵字第27362號、第30273號），及移送併案審理（112
年度偵字第251號、第5192號、第6180號、第8500號），本院認
不應以簡易判決處刑（111年度金簡字第708號），改依通常程序
審理，本院判決如下：
主 文
許筑堙幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許筑堙已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關 聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提 款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月8日某時，以通訊軟 體LINE將其申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱臺銀帳戶）之帳號、網路銀行帳號、密碼，傳送予真實 姓名、年籍不詳之人，復依對方指示，於同年5月10日某時， 在高雄市○○區○○路0巷00號大廳，將該帳戶之存摺、提款卡 、密碼交付予真實姓名、年籍不詳之人。嗣詐欺集團成員取得 上開臺銀帳戶之帳號、存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號 、密碼（以下合稱臺銀帳戶資料），即意圖為自己不法所有 ，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表所示之時間， 以如附表所示之方式詐欺吳○櫻等16人，致其等均陷於錯誤 ，而依詐欺集團成員之指示於附表所示之時間，以如附表所 示方式、金額，分別匯款入上開臺銀帳戶內。而後詐欺集團 成員旋將該等款項轉匯、提領出而掩飾、隱匿款項之去向、 所在。
二、案經吳○櫻、李○瑛、龔○珊、楊○蒲訴由桃園市政府警察局蘆 竹分局報告臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官 聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決下列引用之言詞及書面陳述等各項證據資料，關於被 告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，經檢察官、被告 於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形 而未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第116至117頁） ，本院審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他 違法不當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具有證據 能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，經查並無違反 法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解 釋，亦應具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固不否認其分別於111年5月8日、10日，先後以LINE 傳送、親自在高雄市○○區○○路0巷00號大廳交付之方式，將 上開臺銀帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之人，而後其臺銀 帳戶遭詐欺集團供作收受如附表所示之告訴人吳○櫻等16人 匯入受騙款項等事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我 也是被騙，111年4月份我因為上網尋找貸款，我被騙匯款新 臺幣（下同）25萬元，我一時情急之下，又在臉書看到另一 個貸款中心，他說我沒有勞健保、財力證明不好，他需要幫 我包裝帳戶才可以貸款到比較多錢，所以他跟我要我的存摺 、提款卡，我後續就沒有聯繫上那個人，後來就變成警示帳 戶云云。經查：
㈠被告提供上開臺銀帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之人，而 後該臺銀帳戶遭詐欺集團持之用以詐欺、洗錢： 1.查被告於111年5月8日、10日，分別以LINE傳送、親自在高雄 市○○區○○路0巷00號大廳交付之方式提供上開臺銀帳戶資料 予真實姓名、年籍不詳之人後，詐欺集團成員並於如附表所 示時間，以如附表所示方式詐欺告訴人吳○櫻等16人，使其 等陷於錯誤，於如附表所示時、地，匯款如附表所示之金額 至被告上開臺銀帳戶內，而後均遭不詳之人轉匯、提領出該 帳戶等情，業據證人即告訴人吳○櫻、李○瑛、龔○珊、楊○蒲 、吳○蓁、莊○宜、戴○鳳、洪○惠、郭○雲、林○哲、徐○玲、 賴○婷、王○珠、杜○堅、張○財、藍○芬於警詢中分別證述明 確，並有臺灣銀行鳳山分行111年6月28日營存字第11150064 061號函、111年6月30日營存字第11100737131號函、111年7 月18日鳳山營字第11100037531號函、111年7月25日鳳山營 字第11100038771號函暨交易明細、與詐騙集團之對話紀錄 、高雄市政府警察局鳳山分局成功派出所－受（處）理案件 證明單、告訴人吳○櫻匯款申請書回條、第一銀行000000000
00活儲蓄存款存摺及內頁、與詐騙集團之LINE對話紀錄、告 訴人李○瑛匯款之轉帳截圖、台新銀行存摺封面、與詐騙集 團之LINE對話紀錄、告訴人龔○珊之國泰世華商業銀行出匯 款憑證、與詐騙集團之LINE對話紀錄、匯款單、轉帳交易紀 錄截圖、投資app截圖、匯款畫面截圖、國泰世華存摺封面 、告訴人楊○蒲與詐騙集團之對話紀錄、告訴人吳○蓁之轉帳 紀錄截圖、與詐騙集團之對話紀錄、告訴人莊○宜之元大銀 行存摺封面、存摺內頁、告訴人戴○鳳與詐騙集團之對話紀 錄、匯款明細、告訴人洪○惠之元大銀行國內匯款申請書、 匯款之影像報表、遭詐騙過程手機截圖、告訴人郭○雲郵政 跨行匯款申請書、與詐騙集團之對話紀錄、告訴人林○哲轉 帳紀錄截圖、台北富邦銀行匯款委託書、手機對話截圖、告 訴人徐○玲轉帳紀錄截圖、存摺封面、與詐騙集團之對話紀 錄、詐騙集團提供之Bitercoin交易所臺灣承兌商匹配帳戶 、告訴人賴○婷匯款紀錄、存摺內頁、與詐騙集團之對話紀 錄、告訴人王○珠之花蓮第一信用合作社存摺封面及內頁、 花蓮一信跨行匯款申請書、詐騙app截圖、與詐騙集團之對 話紀錄、告訴人杜○堅之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、 與詐騙集團之對話紀錄、詐騙集團提供之Bitercoin交易所 臺灣承兌商匹配帳戶、告訴人張○財臺灣土地銀行匯款申請 書、轉帳紀錄截圖、對話紀錄、告訴人藍○芬之合作金庫銀 行存款存摺、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票附卷 足憑，亦為被告所自承（見警一卷第9至23頁、第29至33頁 、第65至97頁、第101至106頁、第165至167頁、第175頁、 第183至201頁、警二卷第3至11頁、第21至27頁、第35至46 頁、第81頁、第85至107頁、第113頁、第119至120頁、第12 3至127頁、第141至165頁、併一警一卷第269至287頁、併一 警二卷第299至307頁、併一警三卷第3頁、第21頁、第31至3 7頁、第123至127頁、第137至155頁、第277至280頁、第287 頁、第311至337頁、併一警四卷第111至125頁、第137至139 頁、第175至182頁、第185至187頁、第197至213頁、第243 至245頁、第251頁、第259至264頁、第271頁、第279至297 頁、併二警一卷第21至23頁、第35至51頁、第67頁、併三警 一卷第8至10頁、第14至17頁、第21至22頁、第29至30頁、 第32頁反、第35至45頁、第50至52頁、第60頁、第64至80頁 、第111頁、第116頁、第118至120頁反，偵一卷第17至23頁 ），此部分之事實，首堪認定。
2.由上開帳戶金流狀況，足認被告之臺銀帳戶為詐欺集團用以 匯入詐欺所得款項，且上開帳戶之提款、轉帳之人既屬不明 ，領出及轉出之款項亦不知去向、所在，顯然已造成金流斷
點，而足以掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之去向及所在，遭用 以非法洗錢甚明。
㈡被告主觀上已預見詐騙集團將持其臺銀帳戶供作詐欺及洗錢 之用，仍容任之，有幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意 ：
1.現今詐欺犯罪猖獗，詐欺集團成員多利用他人提供之金融帳 戶，以詐術使被害人匯入款項後，再指示他人出面領款，並 透過層層轉手方式，掩飾、隱匿贓款之來源、去向，以確保 犯罪所得，故在一般正常情況下，若提供金融帳戶之帳號、 密碼交予不熟識之人任憑使用，甚有可能遭詐欺集團作為詐 騙他人匯入款項、非法洗錢之用，此為具有一般智識、社會 歷練之成年人均明知之事實。而被告非年幼無知或與社會長 期隔絕之人，為智識成熟且有多年工作經驗、相當社會歷練 之成年人，此據被告自陳：我高職畢業，之前擔任過會計、 櫃臺等行政類工作，目前從事網拍，月收入12萬元等語（見 偵一卷第21至22頁），故被告就上情自無不知之理。然被告 就其提供臺銀帳戶資料之過程，卻稱：我沒有確認對方的身 分，我也沒有查證過這間貸款公司，他請我提供什麼資料我 就提供給他等語（見偵一卷第22頁），足見被告對於對方之 真實姓名、年籍資料、身分背景、任職公司均一無所知，除 透過通訊軟體LINE與對方聯繫以外，彼此並無交集，亦即只 要一經對方不予回應訊息，被告即與對方失聯，並無任何足 以防範自身金融帳戶遭他人盜用之方法，於此情形下，被告 自已預見倘提供臺銀帳戶資料予對方，有高度之可能性將遭 不詳之人作為不法使用，且無從追查。然被告卻絲毫不在意 ，未提出質疑、無親自查證，而輕易將臺銀帳戶資料提供、 交出，聽憑他人支配使用該帳戶，顯見被告主觀上具有縱詐 欺集團成員利用上開帳戶為詐欺、洗錢犯行，亦容任其發生 之不確定故意甚明。
2.被告固辯稱：我是要辦理貸款，對方說要幫我做「貸款包裝 」，我才會交出帳號、密碼，我也是詐騙被害人云云。惟衡 諸社會常情，一般代辦貸款公司於協助有貸款需求之客戶處 理送件審核之流程，理應先了解客戶之工作、財產及收入狀 況，並要求客戶提供相關薪資或財力證明文件，始能為客戶 評估並尋找最適合之貸款方案，於確定客戶之貸款金額、還 款利率、還款期限及方式等細節後，簽立正式契約，始進行 後續送件及審核徵信之流程，然觀諸被告與對方之LINE對話 ，雙方僅簡單提及被告若需要貸款，即需要做包裝以提高貸 款額度，然就貸款之重要事項，諸如貸款金額、審核機制與 流程、貸款對象、貸款利率、還款期間、何謂「貸款包裝」
及方式，全然未進行具體討論（見警二卷第7至9頁），該辦 理貸款對話內容過於簡略、輕率而不合一般社會生活常理， 是否真有辦理貸款一事，顯有可疑。則被告在對方未說明任 何辦理細節之情形下，即提供本案臺銀帳戶資料容任對方使 用，自已預見倘提供帳戶，後續極可能遭供作詐欺、洗錢犯 罪之匯款工具。
3.況且，被告於今年4月間曾同樣在臉書上尋找代辦人士申辦 貸款，並於匯款25萬元後發覺受騙，業經其自承在卷（見本 院卷第36頁），可見被告明知臉書上的貸款廣告有非常高機 率為不肖人士用以非法活動，並藉機為詐騙行為，但被告於 本案中仍在未經查證、瞭解所謂的貸款代辦之情形下，即提 供、交出名下之臺銀帳戶資料，更足徵其主觀上顯具縱該人 以其金融帳戶實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助意思無 訛，被告上開所辯，難認可採。
㈢綜上所述，被告既已預見對方可能將其臺銀帳戶供作為財產 犯罪之不法目的使用，仍將臺銀帳戶資料提供、交出予真實 姓名、年籍均不詳之人，自有縱上開帳戶遭他人為詐欺、洗 錢所用，亦容任而不違背其本意之幫助詐欺取財、洗錢不確 定故意。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
1.查被告將臺銀帳戶資料提供、交付予不詳之人，容任作為詐 欺、洗錢之用，使詐欺集團成員持之詐騙，令附表所示之告 訴人吳○櫻等16人將款項分別匯入前揭帳戶後，進而轉匯、 提領，掩飾、隱匿其犯罪所得之去向及所在，是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪。
2.又被告先於111年5月8日提供其臺銀帳戶之帳號、網路銀行 帳號、密碼，而後再於同年5月10日交出臺銀帳戶之存摺、 提款卡及密碼之行為，因均屬同一臺銀帳戶之資料，故應認 其僅有提供一帳戶之幫助行為。而被告以一提供帳戶之幫助 行為，致告訴人吳○櫻等16人依詐欺集團成員指示，先後多 次轉帳至本案帳戶內，均係於密接時、地所為，且持續侵害 同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一 行為予以評價較為合理，為接續犯，應論以一罪。另被告以 一行為觸犯幫助詐欺集團對告訴人吳○櫻等16人犯詐欺取財 罪與洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
3.高雄地檢署檢察官移送併辦之犯罪事實（高雄地檢署112年 度偵字第251號、第5192號、第6180號、第8500號），均為 被告交付臺銀帳戶帳戶資料之行為所致，僅係被害人不同， 均與本案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判 決處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。 ㈡科刑：
1.刑之減輕事由：被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，其所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
2.爰審酌被告提供臺銀帳戶資料予不詳之人使用，幫助詐騙集 團向附表所示之告訴人吳○櫻等16人詐得共約493萬元之款項 ，並幫助掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在，使金 流不透明，影響社會經濟秩序，危害金融安全，助長犯罪猖 獗，已嚴重妨礙檢警追查幕後詐欺正犯之犯罪，所生危害非 輕，其犯後猶矢口否認犯行，亦未與上開告訴人等達成和解 ，所為應予非難；惟念及被告並無前科，素行良好，為幫助 犯，法益侵害性較正犯為低；兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、情節，以及其於本院審理中自陳之智識程度、家庭經 濟生活狀況（因涉個人隱私不予揭露，詳見本院卷第160頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收：
查本案並無證據足認被告因提供本案帳戶資料獲有任何報酬 或利益，卷內復無證據足認被告因提供本案帳戶資料已獲有 報酬，又告訴人吳○櫻等16人所匯款項均遭身分不詳之詐欺 集團成員提領一空，亦無證據足認被告因本案而獲得任何不 法利得，自無須依上開規定宣告沒收、追徵其犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖春源聲請簡易判決處刑，檢察官宋文宏移送併辦，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡書瑜
法 官 蔡有亮
法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 書記官 陳蓉柔
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間（民國） 金額(新臺幣) 1 吳○櫻 於111年5月13日10時6分許前不詳時間，透過簡訊與詐欺集團成員LINE暱稱「王志雄」之人互加為好友聯繫，遭佯稱：依指示下載「Biter Coin」APP註冊會員，依指示匯款到指定帳戶即可操作比特幣，保證獲利，穩賺不賠云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月13日10時6分許 50萬元 2 李○瑛 於111年3月19日某時許，與詐欺集團成員LINE暱稱「沈婷婷」之人互加為好友聯繫，遭佯稱：依指示下載「Biter Coin」APP註冊會員，依指示匯款到指定帳戶即可操作比特幣投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月16日12時12分許 5萬元 3 龔○珊 於111年3月間，透過臉書與詐欺集團成員LINE暱稱「IVY(鍾欣柔)」之人互加為好友聯繫，遭佯稱：依指示下載富通APP並匯款到指定帳戶，即可依提供股市行情操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月17日12時36分許 32萬元 4 楊○蒲 於111年3月30日某時許，接獲詐欺集團成員自稱「富通網路公司」來電，雙方互加LINE聯繫，遭佯稱：依指示下載富通APP並匯款到指定帳戶，即可依提供股市行情操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月18日12時許 189萬4946元 5 吳○蓁 詐欺集團成員於111年5月7日某時許，透過通訊軟體LINE群組「飄紅股市總部群11」，向吳○蓁佯稱可透過「Bitercoin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月11日9時11分許、14分許 5萬元、5萬元 6 莊○宜 詐欺集團成員於111年3月15日某時許，透過通訊軟體LINE群組「飆股實戰交流A群」、暱稱「林木瑤」，向莊○宜佯稱可透過「 Bitercoin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月12日10時19分許、24分許 5萬元、5萬元 7 戴○鳳 詐欺集團成員於111年3月17日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「劉志遠」，向戴○鳳佯稱可透過「Bitercoin pro」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月11日9時15分許 5萬元 8 洪○惠 詐欺集團成員於111年3月22日10時許，透過通訊軟體LINE暱稱「劉志遠」，向洪○惠佯稱可透過「BIiter coin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月11日11時18分許 50萬元 9 郭○雲 詐欺集團成員於111年3月8日某時許，透過通訊軟體LINE群組「志遠商學院」、暱稱「劉志遠」、「林玉婷」，向郭○雲佯稱可透過APP投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月11日10時33分許 30萬元 10 林○哲 詐欺集團成員於111年3月間，透過通訊軟體LINE群組「唐弘升老師股票Line群組」、暱稱「唐弘升」、「沈婷婷」、「HuiJulien」，向林○哲佯稱可透過「BIitercoin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月16日10時6分許、8分許 5萬元、5萬元 11 徐○玲 詐欺集團成員於111年3月間，透過通訊軟體LINE暱稱「劉玉婷」、「劉志遠」，向徐○玲佯稱可透過「Bitercoin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月16日9時30分許 5萬元 12 王○珠 詐欺集團成員於111年4 月間，透過通訊軟體LINE暱稱「王志雄」、「吳婷婷」，向王○珠佯稱可透過比特幣平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5 月16日10時11分許 10萬元 13 杜○堅 詐欺集團成員於111 年5 月間，透過通訊軟體LINE暱稱「沈婷婷」、「唐弘升」、「Hui Julien」，向杜○堅佯稱可透過「Biter coin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5 月12日9 時30分許 9萬元 14 張○財 詐欺集團成員於111 年3 月15日某時，透過通訊軟體LINE暱稱「客服」，向張○財佯稱可透過「Biter Coin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5 月16日9 時31分許 65萬元 15 藍○芬 詐欺集團成員於111 年4 月中，透過通訊軟體LINE暱稱「客服」，向藍○芬佯稱可透過「Biter coin」投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5 月11日9 時24分許 3萬元 16 賴○婷 詐欺集團成員於111 年3 月2 日某時許，透過通訊軟體LINE群組「文勝商學院」，向賴○婷佯稱可透過「Biter Coin-Pro」平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111 年5月11日9 時34分許 10萬元