臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第665號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡銘哲
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度
審訴字第2079號，中華民國111年12月28日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵緝字第0000-0000號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單 獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第 二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應 以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否 的判斷基礎。
㈡本件僅檢察官提起第二審上訴，被告蔡銘哲並未提起上訴。 依檢察官上訴書所載及蒞庭檢察官於本院審理中表示：僅就 量刑上訴等語（本院卷第37-39、121、222頁），足認檢察 官只對原審之科刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅就 原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分， 則非本院審查範圍。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯 罪名：
㈠犯罪事實：
蔡銘哲依其智識及一般社會生活通常經驗，可知悉一般人或 公司行號均可自行前往超商領取包裹，或至自動櫃員機提領 所使用帳戶內之款項，並無任何資格限制，如非欲遂行詐欺
取財等財產犯罪，要無支付與勞務內容顯不相當之高額報酬 指示他人代為領取包裹及提款之必要，其足以預見真實姓名 年籍不詳、綽號『仔仔』、『海棠』、『法拉爐』等人從事詐欺犯 罪，仍受其指揮領取包裹及提領款項而上繳，為賺取報酬， 甘冒造成他人財產上利益受損之風險，擔任俗稱取簿手及提 款車手之工作（本案非首次犯行）之犯意，自民國110年9月 起，加入綽號「仔仔」、通訊軟體Telegram群組中暱稱「海 棠」、「法拉爐」等人所屬，三人以上所組成具有持續性及 牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織，擔任提款車手（俗稱 1號）、取簿手，分別與擔任試卡、把風（俗稱2號）之林禹 伸（另經檢察官提起公訴），及擔任收水、發放工作薪資之 真實姓名年籍不詳暱稱「吳晉偉」之成年男子（俗稱3號） 同為一組。蔡銘哲如有擔任車手、取簿手，每日可獲新臺幣 （下同）5,000元之報酬。蔡銘哲即與上開詐欺集團成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，為下列犯行：
⒈於110年9月25日，范建民觀看臉書發文，得知小額貸款訊息 ，加入LINE暱稱「李政育」為好友，對方佯稱可代為辦理貸 款，但需要雙證件、銀行帳戶存摺、提款卡、密碼等語，致 范建民陷於錯誤，依對方指示於110年9月27日20時許，在新 竹縣○○鎮○○路0段00號全家超商竹東大鄉店，將其名下華南 銀行帳號000-000000000000號、合作金庫帳號000-00000000 00000號提款卡寄至臺北市○○區○○街000號全家超商萬東店。 旋於110年9月29日12時36分許，在上址全家超商萬東店，由 蔡銘哲出面領取。
⒉於110年9月20日，謝秉穎接獲詐騙集團不詳成員好友邀請， 加入LINE暱稱「黃韋翰」為好友，對方佯稱可代為辦理貸款 ，但需要雙證件、銀行帳戶存摺、提款卡、密碼等語，致謝 秉穎陷於錯誤，依對方指示於110年9月27日16時12分許，在 桃園市○○區○○路00號全家超商民安店，將其名下台灣銀行帳 號：000-000000000000號、台中銀行帳號：000-000000000 號、中華郵政帳號：000-00000000000000號提款卡寄至臺北 市○○區○○街0號全家長泰店。旋於110年9月29日12時43分許 ，在上址全家超商長泰店，由蔡銘哲出面領取。 ⒊於110年9月29日12時15分許，彭永霖接獲詐騙集團電話，加 入LINE好友，對方佯稱可代為辦理貸款，但需要雙證件、銀 行帳戶存摺、提款卡、密碼等語，致彭永霖陷於錯誤，依對 方指示於110年10月1日16時51分許，在彰化縣○○鎮○○路000 號全家超商七星店，將其名下彰化銀行帳號：000-00000000 000000號、玉山銀行帳號：000-0000000000000號、合作金
庫帳號：000-0000000000000號、中華郵政帳號：000-00000 000000000號提款卡寄至臺北市○○區○○街000號全家超商漢中 店。旋於110年10月4日12時41分許，在上址，由蔡銘哲出面 領取。
⒋蔡銘哲領取上開彭永霖寄送之裝有提款卡之包裹，以及至不 詳超商領取如附表一所示金融帳戶提款卡之包裹後，再將上 開包裹交予林禹伸試卡及變更密碼，另由本案詐欺集團不詳 成員以如附表一所示之手法，向如附表一所示之人施以詐術 ，致其等均陷於錯誤，將款項匯入如附表一所示之帳戶內， 被告蔡銘哲再持林禹伸完成試卡及變更密碼之上開提款卡， 於如附表二所示之時間、地點，自如附表二所示之帳戶內提 領各筆款項後，將上開款項交予林禹伸轉交「吳晉偉」上繳 本案詐欺集團成員，而製造金流斷點，以此方式隱匿該等款 項之去向。嗣如附表一所示之人驚覺受騙而報警處理，始循 線查悉上情。
㈡所犯罪名：
⒈被告就附表甲編號1至3所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪；附表甲編號4至16所為，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉被告與「仔仔」、「海棠」、「法拉爐」、「林禹伸」、「 吳晉偉」等詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思 範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。
⒊被告就各告訴人及被害人匯入款項之多次提款行為，乃基於 詐欺取財之單一犯意，時間密接、地點相同，各行為之獨立 性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，各論以一罪即足 。
⒋被告就附表甲編號4至16所為，係以一行為同時觸犯三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ⒌被告就各告訴人及被害人所為三人以上共同詐欺取財犯行， 侵害之財產法益不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 （共16罪）。
三、刑之減輕事由：
㈠被告就如附表甲編號1至3所示犯行，係共同詐取金融卡，而 金融卡本身之財產價值低微，一經設為警示帳戶或掛失即無 法使用，再被告並非實際實行詐術騙取被害人金融卡之人，
僅係分擔領取包裹之工作，此部分工作並未獲取報酬（持提 款卡領錢部分始領取報酬），審酌上開各情，認被告上開犯 行依刑法第339條之4第1項第2款科以最低度刑，仍屬情輕法 重，爰依刑法第59條規定，就此部分犯行均減輕其刑。 ㈡被告於原審時坦承犯行，是被告就如附表甲編號4至16所犯洗 錢防制法部分，原應減輕其刑，惟依前揭罪數說明，被告就 上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就被告 此部分想像競合輕罪得減刑部分，於依刑法第57條量刑時， 將併予審酌，附此敘明。
四、上訴駁回之理由：
㈠檢察官上訴理由略以：被告雖坦承犯行，並與部分告訴人等 調解成立，然未見被告有實際賠償告訴人等之損失，難認有 悔改之意，原審量刑顯屬輕縱，自難認原判決妥適等語。 ㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可 恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普 遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執 一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不 得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上 字第5301號判決意旨參照）。本案原審於量刑時，已審酌被 告不循正途獲取財物，竟擔任詐欺集團取簿手及提款車手， 使告訴人及被害人受有財產損害，並危害財產交易安全，實 屬不該，惟念被告犯後終能坦認犯行，且非居於詐欺犯罪主 導地位，併參酌其業與告訴人楊才億、林芳丞、吳季霖、廖 釔荏、鄭邏珠、被害人黃琮哲調解成立（原審判決時，均尚 未屆清償期，告訴人陳治中、彭永霖、陳凱琪則調解不成， 其餘告訴人及被害人經傳未到）等情，有原審調解紀錄表、 調解筆錄在卷可參（原審卷第209、227、228頁），兼衡被 告於原審自述高中肄業之智識程度、未婚、無需扶養他人等 生活狀況，暨其獲利、犯罪動機、目的、手段、參與程度、 告訴人被詐欺之財物價值高低，以為量刑；綜上各節，足認 原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57 條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未逾越法 律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形；至上訴理由固指被 告未實際賠償告訴人等之損失，難認有悔改之意等語；然原 審於量刑時因調解成立部分清償期尚未屆至，原審本係以被 告未實際賠償前揭告訴人之損失作為量刑基礎，至被告屆清 償期未依約清償，債權人得持該調解筆錄對被告之財產聲請
強制執行，仍有法律效力存在；是上訴理由所指尚不足以變 更原審之量刑基礎，自難謂原判決之量刑有何不當。故檢察 官上訴請求從重量刑，為無理由，應予駁回。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，爰依 法不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官李豫雙提起上訴，檢察官林仲斌到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖紫喬
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實㈠⒈所示 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 2 犯罪事實㈠⒉所示 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 3 犯罪事實㈠⒊所示 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 4 如附表一編號1所示關於告訴人陳治中部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 如附表一編號2所示關於告訴人楊才億部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 如附表一編號3所示關於告訴人黃語涵部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 7 如附表一編號4所示關於告訴人顏清琪部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 如附表一編號5所示關於告訴人林芳丞部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9 如附表一編號6所示關於告訴人徐偉哲部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 如附表一編號7所示關於告訴人吳季霖部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 如附表一編號8所示關於告訴人廖釔荏部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 12 如附表一編號9所示關於被害人葉家珊部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 如附表一編號10所示關於告訴人陳凱琪部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14 如附表一編號11所示關於告訴人黃琮哲部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 如附表一編號12所示關於告訴人鄭邏珠部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 如附表一編號13所示關於告訴人何穎嘉部分 蔡銘哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
附表一：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （不含手續費） 匯入帳戶 1 告訴人 陳治中 網路購物詐欺 110年10月4日晚間6時16分許 4萬9,989元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 110年10月4日晚間6時18分許 4萬9,989元 110年10月4日晚間6時27分許 2萬3,023元 110年10月4日晚間8時2分許 2萬7,123元 2 告訴人 楊才億 網路購物詐欺 110年10月4日 晚間8時44分許 2萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：楊佳儀） 3 告訴人 黃語涵 網路購物詐欺 110年10月4日 晚間8時50分許 4萬9,920元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：楊佳儀） 110年10月4日 晚間8時56分許 4萬9,985元 110年10月4日 晚間9時5分許 1萬1,234元 4 告訴人 顏清琪 網路購物詐欺 110年10月4日晚間10時許 4萬9,987元 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 晚間10時4分許 1萬6,123元 5 告訴人 林芳丞 網路購物詐欺 110年10月4日 晚間10時35分許 1萬2,051元 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 6 告訴人 徐偉哲 網路購物詐欺 110年10月4日 晚間10時24分許 4萬0,363元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 7 告訴人 吳季霖 網路購物詐欺 110年10月4日 晚間10時24分許 9萬9,987元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 晚間10時24分許 9萬9,986元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 8 告訴人 廖釔荏 網路購物詐欺 110年10月4日 晚間10時56分許 2萬9,985元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 晚間11時許 9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：彭永霖） 110年10月4日 晚間11時5分許 1萬9,985元 9 被害人 葉家姗 網路購物詐欺 110年10月4日晚間7時24分許 9萬9,985元 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 （戶名：潘宥延） 110年10月4日晚間7時28分許 2萬0,050元 10 告訴人 陳凱琪 網路購物詐欺 110年10月4日晚間6時7分許 4萬9,085元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥延） 110年10月4日晚間6時15分許 4萬9,985元 110年10月4日晚間6時17分許 5,075元 11 被害人 黃琮哲 網路購物詐欺 110年10月4日晚間6時32分許 185元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥延） 12 告訴人 鄭邏珠 網路購物詐欺 110年10月4日晚間6時47分許 1萬9,989元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥延） 13 告訴人 何穎嘉 網路購物詐欺 110年10月4日晚間7時15分許 8,030元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （戶名：潘宥延）
附表二：
編號 提領時間 提款地點 提領帳戶 提款金額（不含手續費） 告訴人 （被害人） 1 110年10月4日晚間6時23分許 臺北市○○區○○路000號之玉山銀行城東分行 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 5萬元 陳凱琪 2 110年10月4日晚間6時24分許 1萬4,000元 3 110年10月4日晚間6時25分許 4萬元 4 110年10月4日晚間6時30分許 臺北市○○區○○○路0段000號之國泰世華銀行南京東路分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 2萬元 陳治中 5 110年10月4日晚間6時31分許 2萬元 6 110年10月4日晚間6時32分許 2萬元 7 110年10月4日晚間6時33分許 2萬元 8 110年10月4日晚間6時34分許 2萬元 9 110年10月4日晚間6時35分許 3,000元 10 110年10月4日晚間6時36分許 2萬元 11 110年10月4日晚間7時1分許 臺北市○○區○○街00號之全家便利商店金通門市 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 2萬元 黃琮哲 鄭邏珠 12 110年10月4日晚間7時21分許 臺北市○○區○○○路0段000號之華南銀行儲蓄分行 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 8,000元 何穎嘉 13 110年10月4日晚間7時29分許 臺北市○○區○○○路0段000號之統一超商松京門市 中國信託帳號000-000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 12萬元 葉家姗 14 110年10月4日晚間8時13分許 臺北市○○區○○○路0段00號之富邦銀行城東分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：潘宥延） 2萬元 陳治中 15 110年10月4日晚間8時13分許 7,000元 16 110年10月4日晚間9時許 臺北市○○區○○○路0段0號之第一銀行新生分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：楊佳儀） 2萬元 楊才億 黃語涵 17 110年10月4日晚間9時2分許 2萬元 18 110年10月4日晚間9時3分許 2萬元 19 110年10月4日晚間9時4分許 2萬元 20 110年10月4日晚間9時5分許 2萬元 21 110年10月4日晚間9時7分許 2萬元 22 110年10月4日晚間9時8分許 2萬元 23 110年10月4日晚間9時10分許 1,000元 24 110年10月4日晚間10時7分許 臺北市○○區○○路000號之華南銀行城東分行 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：彭永霖） 2萬元 顏清琪 25 110年10月4日晚間10時8分許 2萬元 26 110年10月4日晚間10時10分許 1萬元 27 110年10月4日晚間10時12分許 1萬6,000元 28 110年10月4日晚間10時33分許 臺北市○○區○○路000號之上海銀行松江分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：彭永霖） 2萬元 徐偉哲 29 110年10月4日晚間10時37分許 臺北市○○區○○路000號之第一銀行吉林分行 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：彭永霖） 2萬元 徐偉哲 吳季霖 30 110年10月4日晚間10時38分許 2萬元 31 110年10月4日晚間10時39分許 2萬元 32 110年10月4晚間10時40分許 2萬元 33 110年10月4日晚間10時41分許 2萬元 34 110年10月4日晚間10時42分許 2萬元 35 110年10月4日晚間10時55分許 臺北市○○區○○路000號之玉山銀行城東分行 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：彭永霖） 5萬元 吳季霖 廖釔荏 36 110年10月4日晚間10時56分許 5萬元 37 110年10月4日晚間10時58分許 3萬元 38 110年10月4日晚間11時5分許 臺北市○○區○○街00號之全家便利商店京江門市 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：彭永霖） 1萬2,00元 林芳丞