臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第560號
第826號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 余韋忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34950
、39057號、112年度偵字第2853號）及追加起訴（112年度偵字
第8542號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
余韋忠犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表二所示之物均沒收；未扣案如附表一應沒收之犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之 法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表二編號4「IMEI：00000 0000000000號」更正為「IMEI：000000000000000號」、編 號13「空白聲明書1張」補充更正為「空白聲明書及偽造聲 明書各1張」、補充編號28「於余韋忠身上扣得之新臺幣500 元」；追加起訴書附表編號1、2付款時間欄「5日」更正為 「15日」、編號3付款時間欄「20時29分」更正為「18時28 分」；證據部分補充被告余韋忠於本院準備程序及審理中之 自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書及追加起訴書之記 載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、核被告如附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款之 冒用公務員名義詐欺取財罪。
㈡、被告於密切接近之時間，分別向告訴人朱湘鈴、蘇珮穎、趙 億、黃佳琳、代號AW000-A111507之人（真實姓名詳卷）、 黃沁雯詐得數次金錢，應係分別基於單一犯意所為，各行為 之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，應分別論
以一罪。
㈢、被告所為如附表一所示之各次犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案冒用公務員名義施 以詐術之犯罪情節及如附表一所示被害人受損金額，兼衡被 告於本院準備程序及審理中坦承犯行之犯後態度，業已返還 告訴人蘇珮穎新臺幣（下同）3萬8,000元、2,000元、返還 告訴人黃沁雯6,000元（見111年度偵字第34950號卷第76頁 ，112年度偵字第8542號卷第9頁），並與到庭之告訴人趙億 、黃佳琳調解成立（履行期尚未屆至），有本院調解筆錄存 卷可參（見本院112年度審訴字第560號卷第97至98頁），其 餘被害人則經傳喚並未到庭，參酌其大學畢業之智識程度， 自述目前於工地從事裝潢，月收入約3萬5,000元至4萬元， 需扶養女兒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並定應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收部分
㈠、扣案如附表二編號一、四至七所示之物，係被告所有供犯本 案犯罪所用；附表二編號二、三所示之物，係被告所有預備 供犯罪所用，爰均依刑法第38條第2項前段諭知沒收。至其 餘扣案之物，卷內並無證據證明為本案犯罪所用，爰均不為 沒收之諭知。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得， 包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；次 按，刑法第38條之1第5項亦明定：犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指 因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言 ，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行 為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之， 犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣 告沒收或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事賠償 和解，惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人，或犯 罪所得高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和解金 額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪 所得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院110年度台上字第1 67 3號刑事判決意旨參照）。查本案如附表一之犯罪所得原 均應依法諭知沒收，惟被告業已分別返還告訴人蘇珮穎4萬 元、黃沁雯6,000元，依前揭說明等同發還，爰依前揭規定 就發還部分不諭知沒收，而就附表一應沒收之犯罪所得欄所 示之物，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又被告之犯罪所得依本判決沒收或追徵價額後，被害人尚 得依法於判決確定後1年內向檢察官聲請發還本案之犯罪所 得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條之4第1項第1款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官戚瑛瑛提起公訴及追加起訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 犯罪所得（新臺幣） 應沒收之犯罪所得 罪名及宣告刑 1 起訴書附表一編號1 共6萬8,000元 左列所得 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 起訴書附表一編號2 共43萬8,000元（已返還共4萬元） 39萬8,000元 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 起訴書附表一編號3 共2萬5,000元 左列所得 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 起訴書附表一編號4 共1萬2,500元 左列所得 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 起訴書附表一編號5 共6,000元 左列所得 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 起訴書附表一編號6 共10萬3,000元 左列所得 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 追加起訴書 共6萬7,400元（已返還6,000元） 6萬1,400元 余韋忠犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二
編號 物品名稱及數量 一 iPhone 7黑色手機1支（起訴書附表二編號2） 二 臺北市政府警察局臂章與階級胸章各1個（起訴書附表二編號7） 三 警察制服1套(上衣、長褲各1件)（起訴書附表二編號8） 四 刑警帽1個（起訴書附表二編號15） 五 刑警背心1件（起訴書附表二編號16） 六 瓦斯玩具槍1組（含彈匣1個）（起訴書附表二編號17） 七 股權轉讓同意書1張（受讓人：蘇珮穎）（起訴書附表二編號18） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第39057號
111年度偵字第34950號
112年度偵字第2853號
被 告 余韋忠 男 28歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺取財等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余韋忠明知自己無業且無固定收入，竟意圖為自己不法之所 有，基於冒用政府機關公務員之名義犯詐欺取財之犯意，自 民國111年8月間起至10月26日止，分別向如附表所示之被害 人佯稱：其在內政部警政署刑事警察局擔任組長云云，並出 示自己製作內容不實之「內政部警政署刑事警察局組長余韋 忠」之名片，且將其從網路上擷取員警偵辦案件之照片資料 傳送給被害人，謊稱係自己偵辦之案件云云，營造自己確實 擔任警職之假象，使如附表所示之被害人均誤信其確擔任警 職、有正當之工作及收入、值得信賴等情。嗣余韋忠即陸續 以如附表所示之手法，向如附表一所示之被害人佯稱：有使 用年限到期需汰換之警用機車、警用手機可便宜出售，可代 為投資股票，有用不到之手機欲廉價出售云云，致如附表一 所示之被害人均陷於錯誤，依指示將如附表一所示之金額交 付余韋忠。
二、嗣如附表編號6所示之被害人AW000-A111507察覺受騙，報警 處理，經警持搜索票及拘票，於111年11月2日至余韋忠位於 臺北市○○區○○○路0段000號2樓住處及其使用之車牌號碼000- 0000號自小客車上搜索，扣得如附表二所示之物，並將余韋 忠拘提到案，而查獲上情。
三、案經如附表一所示之被害人訴由臺北市政府警察局文山第一 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余韋忠於警詢及偵查中之自白 A卷19-36、397-401、413-417頁 被告坦承全部犯罪事實。 2 ①告訴人朱湘鈴於警詢之指訴 ②告訴人朱湘鈴提供之手機轉帳交易截圖 ③告訴人朱湘鈴與被告之LINE對話紀錄截圖 A卷37-70頁 證明被告有犯罪事實欄一及附表編號1所示之詐欺取財事實。 3 ①告訴人蘇珮穎於警詢之指訴 ②告訴人蘇珮穎提供之股權轉讓同意書影本1張、郵局帳戶存摺影本1份 A卷71-90頁 證明被告有犯罪事實欄一及附表編號2所示之詐欺取財事實。 4 ①告訴人趙億於警詢之指訴 ②告訴人趙億與被告之LINE對話紀錄截圖 A卷91-111頁 證明被告有犯罪事實欄一及附表編號3所示之詐欺取財事實。 5 ①告訴人黃佳琳於警詢之指訴 ②告訴人黃佳琳提供之手機轉帳交易截圖 ③告訴人黃佳琳與被告之LINE對話紀錄截圖 A卷113-157頁 證明被告有犯罪事實欄一及附表編號4所示之詐欺取財事實。 6 ①被害人鄭舒庭於警詢之指訴 ②被害人鄭舒庭提供之手機轉帳交易截圖 A卷317-328頁 證明被告有犯罪事實欄一及附表編號5所示之詐欺取財事實。 7 ①告訴人AW000-A111507於警詢之指訴 ②告訴人AW000-A111507提供之郵局帳戶存摺影本 ③告訴人AW000-A111507與被告之LINE對話紀錄截圖 A卷301-31、331-393頁 證明被告有犯罪事實欄一及附表編號6所示之詐欺取財事實。 8 臺北市政府局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、如附表二編號1至8、15至18所示之扣押物 A卷187頁 被告假冒警察身分，向如附表所示之被害人行騙之事實。 二、被告余韋忠冒用其為內政部警政署刑事警察局員警之身分， 向如附表所示之被害人詐取財物，核被告所為，係犯刑法第 339條之4第1項第1款冒用公務員名義犯之。被告先後14次詐 欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。如附表 二編號1至8、15至18所示之扣押物，係被告所有、且供犯本 案犯罪所用之物，併請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒 收之。至其餘扣案物，所用以涉犯之犯罪事實及被害人為何 ，另由警調查中，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 檢 察 官 戚瑛瑛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書 記 官 呂幸融
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（被害人附表）：
編號 被害人 施用詐術 付款時間、地點 付款金額 付款方式 1 朱湘鈴 被告向被害人謊稱：欲出售手邊沒用到之 iPhone14 ProMax智慧型手機云云。 111年9月21日 2萬元 匯款至被告指定之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：被告之母親羅惠殷） 111年9月21日 8000元 同上 被告向被害人謊稱：其提款卡故障無法領錢，需借錢云云。 111年9月23日 5000元 同上 被告向被害人謊稱：替被害人購買美股進行投資云云。 111年9月26日 3萬元 同上 111年9月27日 5000元 同上 2 蘇珮穎 被告向被害人謊稱：可低價出售警局汰換之蘋果廠牌手機、平板電腦云云。 111年8月25日 1萬元 匯款至被告指定之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：被告之母親羅惠殷） 111年8月26日 1萬5000元 同上 被告向被害人謊稱：其罹患食道癌，不久人世，希望將自己所有之新北市○○區○○街000號房屋出售給被害人云云。並簽署股權轉讓書1張給被害人，藉以取信被害人。 111年8月29日，在新北市板橋區藝文街之某郵局 40萬元 現金交付 被告向被害人謊稱：被告要介紹被害人進入警局擔任雇員，但被害人需先出錢購買服裝費云云。 111年9月13日 1萬3000元 匯款至被告指定之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：被告之母親羅惠殷） 3 趙億 被告向被害人謊稱：欲販售購買錯誤之 iPhone14 ProMax智慧型手機云云。 111年10月27日 1萬5000元 匯款至被告指定之帳號000-000000000000號帳戶 111年10月28日 1萬元 同上 4 黃佳琳 被告向被害人謊稱：替被害人購買美股進行投資云云。 111年8月18日 5000元 匯款至被告指定之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：被告之母親羅惠殷） 被告向被害人謊稱：自己委請他人賣車，需支付仲介費，因其警察工作很忙，請被害人先代為轉帳支付仲介費云云。 111年10月14日 7500元 同上 5 鄭舒庭 被告向被害人謊稱：可低價出售警局汰換之gogoro廠牌2電動機車云云。 111年10月6日 6000元 匯款至被告指定之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：被告之母親羅惠殷） 6 AW000-A111507 被告向被害人謊稱：可低價出售警局汰換之gogoro廠牌2電動機車云云。 111年10月7日 1萬2000元 匯款至被告指定之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：被告之母親羅惠殷） 被告向被害人謊稱：替被害人買股票進行投資云云。 111年10月10日，在家樂福賣場新店店 4萬8000元 被害人將自己之郵局帳戶提款卡交付被告提領現金 被告向被害人謊稱：要帶被害人去實彈打靶場打靶，單需先支付場地訂金，請被害人先墊付云云。 111年10月10日至13日間之某日，在被害人位於臺北市文山區萬壽路住處門口 2萬元 交付現金 被告向被害人謊稱：要向新北市刑大借測謊機，需向被害人借款墊付押金云云。 111年10月26日，在臺北市文山區統一超商金恩門市 2萬3000元 被害人將自己之郵局帳戶提款卡交付被告提領現金
附表二（扣押物品清單）：
編號 扣押物品名稱數量 搜索扣押處所 1 iPhone 12 ProMax藍色手機1支 臺北市○○區○○○路0段000號2樓 2 iPhone 7黑色手機1支 3 Redmi Ivote 9綠色手機1支 4 遠傳SIM卡1張 （IMEI：000000000000000號） 5 合作金庫金融卡1張（卡號0000-0000-0000-0000）帳號000000000000000號 6 匯款收執聯1張（戶名：蘇珮穎） 7 臺北市政府警察局臂章與階級胸章各1個 8 警察制服1套(上衣、長褲各1件) 9 蘇清源、黃仁和印章各1個 10 臺灣保全股份有限公司護送簽證單 11 中國信託銀行匯款申請書6張（收款人：梁舒晴、陳育綵、蔡宜君） 12 臺北市立聯合醫院各項證明申請書1張 13 空白聲明書1張 14 土地買賣契約書1張 15 刑警帽1個 車牌號碼000-0000號自小客車上 16 刑警背心1件 17 瓦斯玩具槍1組（含彈匣1個） 18 股權轉讓同意書1張 （受讓人：蘇珮穎） 19 林顯宗律師名片1盒 20 和解書1張 （甲方林顯宗、乙方羅玉燕） 21 入出國日期證明書申請表3張（林珈靚、余詩婕、吳凱芸） 22 羅惠殷死亡證明書1張 23 余韋忠遺囑1張 24 家事聲請狀3張（聲請人：陳育綵） 25 空白家事聲請狀3張 26 禾晉家電股份有限公司公司營業人銷售額與稅額申請書1張 27 台灣人壽保險股份有限公司退費聲明書1張 臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第8542號
被 告 余韋忠 男 28歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院審理之111年度偵字第34950、39057號、112年度偵字第2853號案件(丙股），為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余韋忠自民國111年4月6日，透過網路結識黃沁雯之後，明 知自己並非政府機關公務員，竟意圖為自己不法之所有，基 於冒用政府機關公務員之名義犯詐欺取財之犯意，向黃沁雯 佯稱自己係內政部警政署刑事警察局之員警云云，使黃沁雯 誤信余韋忠擔任警職、有正當之工作及收入、值得信賴等情 ，嗣余韋忠即於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙手 法，向黃沁雯施以詐術，使黃沁雯陷於錯誤，依指示將如附 表所示之金額轉帳至如附表所示之帳戶內，供余韋忠使用。 嗣黃沁雯察覺有異，報警處理，為警循線查獲上情。二、案經黃沁雯訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余韋忠於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 ①告訴人黃沁雯於警詢之指訴 ②告訴人提供之LINE對話紀錄截圖及轉帳交易明細表 全部犯罪事實。 3 ①證人張惟婷於警詢之證述 ②中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細表 證明被告因積欠證人張惟婷債務，故向證人張惟婷索取中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶號碼，被告再向告訴人行騙，使告訴人將如附表編號1所示之款項匯至證人張惟婷之帳戶內，以供還款之用。 4 ①證人楊瑞易於警詢之證述 ②中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細表 證明被告因積欠證人楊瑞易債務，故向證人楊瑞易索取中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶號碼，被告再向告訴人行騙，使告訴人將如附表編號3所示之款項匯至證人楊瑞易之帳戶內，以供還款之用。 5 ①證人潘郁姍於警詢之證述 ②中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細表 證明被告因自己之帳戶無法使用，故借用女友即證人潘郁姍之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶號碼，被告再向告訴人行騙，使告訴人將如附表編號2、4、5所示之款項匯至證人楊瑞易之帳戶內，以供還款之用。 二、被告余韋忠冒用其為內政部警政署刑事警察局員警之身分， 向告訴人黃沁雯詐取財物，核被告所為，係犯刑法第339條 之4第1項第1款冒用公務員名義犯詐欺取財罪嫌。被告先後5 次詐欺犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。三、按一人犯數罪、數人共犯一罪及數罪者，為相牽連之案件；於 第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴， 刑事訴訟法第7條第1、2款及第265條第1項分別定有明文。 另案被告余韋忠前因詐欺案件，經本署檢察官於111年2月10 日以111年度偵字第34950、39057號、112年度偵字第2853號 提起公訴，現由貴院（丙股）以112年度審訴字第560號案件 審理中，有該案起訴書及被告之刑案資料查註紀錄表在卷可 參，該案與本案係數人共犯一罪之相牽連案件，爰於第一審 言詞辯論終結前追加起訴。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 戚 瑛 瑛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 9 日 書 記 官 喻 筱 筑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表（被害人黃沁雯受騙附表）：
編號 詐 術 付款時間、 地點 付款金額 (新臺幣） 付款方式 1 余韋忠向黃沁雯佯稱：生活困難，急需借款，會儘速還款云云。 111年6月5日 20時30分 1萬6000元 轉帳至中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（戶名：張惟婷） 2 余韋忠向黃沁雯佯稱：生活困難，急需借款，會儘速還款云云 111年6月5日 20時35分 1萬元 轉帳至中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（戶名：潘郁姍） 3 余韋忠向黃沁雯佯稱：生活困難，急需借款，會儘速還款云云 111年6月30日20時29分許 1萬元 轉帳至中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（戶名：楊瑞易） 4 余韋忠向黃沁雯佯稱：生活困難，急需借款，會儘速還款云云 111年6月30日18時49分許 1萬元 轉帳至中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（戶名：潘郁姍） 5 余韋忠向黃沁雯佯稱：要借錢買東西云云。 111年10月28日20時38分許 2萬1400元 轉帳至中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（戶名：潘郁姍）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網