臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第857號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉美紘
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第333
20號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常程序（112年度審訴字第594號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
葉美紘共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「自己之」更正刪除、第5行「並掩飾犯罪所得之來源及性質，以」補充更正為「並隱匿詐欺犯罪所得，竟於民國111年3月9日，以」、第11至12行「由「Kim Ten」所屬詐欺集團成員」補充為「由「Kim Ten」所屬詐欺集團成員（無證據證明葉美紘知悉「Kim Ten」有其他共犯）」、第18行「5萬5000元」補充為「5萬5,000元（包含帳戶內其他不明款項）」、第20至21行「之電子錢包內，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向」補充更正為「之不詳電子錢包內，以此方式製造金流斷點，而隱匿該詐欺犯罪所得之去向」；證據部分補充「郭亮宏所提與被告之LINE對話紀錄截圖、臺北市政府警察局中正第一分局博愛路派出所受（處）理案件證明單（見111年度偵字第23897號卷第47至57頁）」、「告訴人李綉琴所提轉帳交易明細截圖、與詐欺集團LINE對話紀錄截圖（見111年度偵字第23897號卷第115至131頁）」及被告葉美紘於本院準備程序中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。二、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於106年6 月28日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將 洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」 及明知為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人 洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不 同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻 撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為 包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使 偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層 化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、 持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣， 回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開 為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且 徒增實務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯 罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financia lActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並 參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國 打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處 置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範 接軌，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪 之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經 濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額 須在新臺幣（下同）5百萬元以上者外，限定於法定最輕本 刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為 必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成 立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪 僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪 成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議， 就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有 期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪 」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括 之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元 以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追 訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪， 必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。例 如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之 去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭 帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察 官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即 已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭 帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢 行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅 能論以第15條第1項之特殊洗錢罪。至於往昔實務認為，行 為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處 分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祗屬 犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依 新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而 將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或 由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗 錢行為。申言之，洗錢之定義，在新法施行後，與修正前規 定未盡相同，因此是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加 以觀察，以行為人主觀上具有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或 變得之財產或財產上利益，與該特定犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，或使他人逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思 ，客觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之財物或財產上利益之 具體作為者，即屬相當（最高法院108年度台上字第3585、2 299號、109年度台上字第1641、947號刑事判決意旨參照）
。查本案被告係依真實姓名年籍不詳之「Kim Ten」指示， 將所提領之款項購買比特幣並上傳至「Kim Ten」所提供之 不詳電子錢包，已無從追查款項之流向，使該詐欺所得款項 之去向不明，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成 隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成 洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢 行為甚明。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢、被告與「Kim Ten」間，就本案上揭犯行，具有相互利用之共 同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告利用不知情 之郭亮宏（經檢察官不起訴處分）遂行上開犯行，為間接正 犯。
㈣、而被告本案上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認 係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之洗錢罪，為想像競合犯，爰依刑法第5 5條規定，從一重依洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪處斷。㈤、又被告於本院準備程序中就本案洗錢部分自白犯罪，應依洗 錢防制法第16條第2項減輕其刑。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案提供他人帳戶而隱 匿詐欺犯罪所得之犯罪情節，惟被告尚非實際施行詐術之人 ，且已與告訴人李綉琴調解成立並開始履行，有本院調解筆 錄、公務電話紀錄及被告所提郵政跨行匯款申請書在卷可稽 ，並參酌被告自述大專畢業之智識程度，目前於環保局清潔 隊工作，月收入約2萬6,400元，無需扶養之人之生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、再查被告供稱並未因本案犯行而獲得報酬等語，卷內亦無證 據證明其有犯罪所得，自無從諭知沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第33 9條第1項、第28條、第55條、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 刑事第二十庭法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第33320號
被 告 葉美紘 女 62歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段0巷00號15 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉美紘明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，以取得他人匯款為藉口，向不知情之郭亮宏（已另案為不起訴處分）取得郭亮宏名下之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之帳號後，應真實身分不詳、Line通訊軟體暱稱「Kim Ten」（下稱「Kim Ten」）之人之請求，提供上揭一銀帳戶帳號予「Kim Ten」使用，其與「Kim Ten」遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由「Kim Ten」所屬詐欺集團成員，於民國111年3月起，以社群媒體臉書及LINE與李綉琴聯絡，並冒稱係國外網友，與李綉琴交友，並佯稱：需代收包裹，支付包裹運送費用云云，致李綉琴陷於錯誤，於111年3月16日16時16分許，依指示匯款新臺幣（下同）2萬元至上開一銀帳戶內。葉美紘旋指示郭亮宏，於翌日（17日）9時8分許，以臨櫃之方式，提領該帳戶內之5萬5000元並交予葉美紘，葉美紘即至臺北市○○區○○街00號比特幣自動販賣機，以取得之款項購買比特幣，並上傳至「Kim Ten」所提供之電子錢包內，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。嗣李綉琴察覺受騙而報警，始報警循線查獲。二、案經李綉琴訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告及本署 簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉美紘於警詢及偵查中之供述 被告坦承有上揭客觀之事實，惟辯稱不知「Kim Ten」為詐欺集團成員等語。 2 告訴人李綉琴於警詢之指訴 告訴人受詐欺匯款至上開一銀帳戶之事實。 3 上揭一銀帳戶交易明細1份 告訴人遭詐騙匯款後，由郭亮宏提領帳戶內款項之事實。 4 本署檢察官起訴書（111年度偵緝字第1034號、第41297號）、本署檢察官追加起訴書（111年度偵字第25721號） 被告於他案涉及交付其他帳戶資料供詐欺集團使用，並指示他人提領帳戶內款項，其所涉罪嫌，業已提起公訴之事實。 5 另案被告郭亮宏於警詢及偵查中之供述 另案被告郭亮宏提供上揭一銀帳戶予被告使用，並依被告指示提領款項交予被告之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法 第2條第2款、同法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告與「K
im Ten」間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 檢 察 官 陳國安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。