違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,112年度,532號
TCDM,112,金訴,532,20230529,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第532號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪鋌晳



劉冠麟



吳志彰



上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（111年度偵字第49440號），被告於本院行準備程序時，對於
犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用
簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
洪鋌晳犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。如附表一編號1至6所示部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表一編號7至40所示部分應執行有期徒刑貳年拾月。
Ｏ○○犯如附表一編號1至31、34至40主文欄所示之罪，各處如附表一編號1至31、34至40主文欄所示之刑及沒收。如附表一編號1至6所示部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表一編號7至31、34至40所示部分應執行有期徒刑貳年捌月。
己○○犯如附表一編號4、12至15、17、18、25、29、30、34至38主文欄所示之罪，各處如附表一編號4、12至15、17、18、25、29、30、34至38主文欄所示之刑及沒收。如附表一編號12至15、17、18、25、29、30、34至38所示部分應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實
一、緣Ｉ○○【Telegram(下稱飛機)通訊軟體暱稱「神父」，涉犯 發起犯罪組織等罪嫌部分，本院另行處理】於民國111年9月 間，基於發起、主持、指揮犯罪組織之犯意，成立以實施詐 術、強暴為手段，為「水公司」(即洗錢組織)監控提供人頭 帳戶之帳戶申設人(俗稱「車主」)之3人以上，具有持續性



、牟利性及結構性詐欺集團犯罪組織(下稱本案控車集團)， 並對外招募控車成員。洪鋌晳(飛機通訊軟體暱稱「七億女 孩的夢想」、「萊倫斯」、「真的有七億嗎」）、Ｏ○○（飛 機通訊軟體暱稱「拉瑞肩頭」、「超人」）、己○○(飛機通 訊軟體暱稱「睏未飽」、「髒髒髒」)與曾永啟(涉犯加重詐 欺取財等犯行部分，另案經本院以111年度原訴字第119號判 決判處有期徒刑1年3月在案)基於參與犯罪組織之犯意聯終 ，洪鋌晳於111年10月中旬某日，Ｏ○○於同年11月7日某時， 己○○則於111年11月12日某時，在不詳地點，分別經Ｉ○○招攬 而加入本案控車集團，負責監控車主並向Ｉ○○回報。渠等分 別為下列行為：
㈠不詳詐欺集團成員於如附表二「聯繫過程」欄所示時、地， 分別與附表二「人頭帳戶申設人」欄所示被害人聯繫，並誘 使各該被害人提供其等申設之金融帳戶，供該詐欺集團所屬 「水公司」作為收取詐欺被害人匯入不法所得之人頭帳戶或 層轉洗錢之用，迨如附表二「人頭帳戶申設人」欄所示各該 被害人依指示交付各該金融帳戶資料後，Ｉ○○、洪鋌晳、Ｏ○○ 共同基於私行拘禁之犯意聯絡，分別於如附表二「聯繫過程 」欄所示時、地，經不詳詐欺集團成員將如附表二「人頭帳 戶申設人」欄所示各該被害人交付監控，由其等利用在場人 力及實力優勢，先後在臺中市○○區○○路000號逢夾克、臺中 市○○區○○路00巷00弄0號3號房、同址6號房日租套房、臺中 市○區○○路00號名帥大飯店及臺中市逢甲夜市附近不詳日租 套房，禁止前開被害人自由離開所在房間及自由使用手機對 外連絡，以前開強暴、脅迫方式，非法方法持續剝奪如附表 二「人頭帳戶申設人」欄所示各該被害人之行動自由，致令 各該被害人無法自由離去，己○○前於111年11月12日前某時 ，經Ｉ○○招攬因而萌生犯意，與Ｉ○○、洪鋌晳、Ｏ○○共同基於 私行拘禁之犯意聯絡，於111年11月12日某時，加入本案控 車集團，依洪鋌晳指示，負責監管戌○○，以相同手法持續剝 奪戌○○之行動自由，致令戌○○無法自由離去。 ㈡Ｉ○○、洪鋌晳及其餘所屬詐欺集團成年成員意圖為自己不法之 所有，共同基於三人以上共同詐欺取財、隱匿、持有他人犯 罪所得之犯意聯絡，推由不詳詐欺集團成員分別如附表三編 號26至27「詐騙經過」及「告訴人/被害人」欄所示時、地 ，分別以解除分期付款為由對各該被害人施加詐術，致各該 被害人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示為如附表三編號26 至27「匯款經過」欄所示轉帳匯入指示之人頭帳戶，旋經提 領或為轉帳匯出，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向 及所在。




㈢Ｉ○○、洪鋌晳、Ｏ○○及其餘所屬詐欺集團成年成員意圖為自己 不法之所有，共同基於三人以上共同詐欺取財、隱匿、持有 他人犯罪所得之犯意聯絡，推由不詳詐欺集團成員分別如附 表三編號1至5、10、13至18、20至22、25、33及34「詐騙經 過」及「告訴人/被害人」欄所示時、地，分別以假投資、 解除分期付款、假應徵工作為由對各該被害人施加詐術，致 各該被害人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示為如附表三編 號1至5、10、13至18、20至22、25、33及34「匯款經過」欄 所示轉帳匯入指示之人頭帳戶，旋經提領或為轉帳匯出，以 此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。 ㈣Ｉ○○、洪鋌晳、Ｏ○○、己○○及其餘所屬詐欺集團成年成員意圖 為自己不法之所有，共同基於三人以上共同詐欺取財、隱匿 、持有他人犯罪所得之犯意聯絡，推由不詳詐欺集團成員分 別如附表三編號6至9、11、12、19、23、24、28至32「詐騙 經過」及「告訴人/被害人」欄所示時、地，分別以假投資 、解除分期付款、假應徵工作為由對各該被害人施加詐術， 致各該被害人誤信為真，因而陷於錯誤，依指示為如附表三 編號6至9、11、12、19、23、24、28至32「匯款經過」欄所 示轉帳匯入指示之人頭帳戶，旋經提領或為轉帳匯出，以此 方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經警徵得Ｉ○○ 等人同意後執行搜索，先於111年11月16日18時20分許，在 前址名帥大飯店709號房，扣得如附表四編號1所示之物，復 於同日17時45分許，在前址名帥大飯店706號房，扣得如附 表四編號3至5所示之物，再於同日18時20分許，在前址名帥 大飯店716號房，扣得如附表四編號2所示之物。二、案經Ｎ○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告、子○○訴由桃 園市政府警察局龍潭分局報告、丁○○訴由新北市政府警察局 蘆洲分局報告、辛○○訴由新北市政府警察局板橋分局報告、 丑○○訴由花蓮縣政府警察局花蓮分局報告、Ｅ○○訴由桃園市 政府警察局中壢分局報告、壬○○訴由臺北市政府警察局文山 第一分局報告、Ａ○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告、Ｐ ○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告、Ｄ○○訴由臺北市政 府警察局信義分局報告、辰○○訴由臺中市政府警察局東勢分 局報告、巳○○訴由屏東縣警察局刑事警察大隊報告、未○○訴 由臺北市政府警察局中山分局報告、Ｋ○○訴由臺北市政府警 察局北投分局報告、丙○○○訴由臺北市政府警察局南港分局 報告、戊○○訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告、亥○○訴由 桃園市政府警察局桃園分局報告、寅○○訴由新北市政府警察 局汐止分局報告、黃○○訴由基隆市警察局第四分局報告、Ｆ○ ○訴由臺中市政府警察局第二分局報告、申○○訴由高雄市政



府警察局小港分局報告、卯○○訴由桃園市政府警察局桃園分 局報告、Ｃ○○訴由新北市政府警察局中和分局報告、Ｌ○○訴由 高雄市政府警察局新興分局報告、庚○○、Ｂ○○訴由桃園市政 府警察局蘆竹分局報告、Ｈ○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報 告及宙○○訴由桃園市政府警察局龜山分局報告暨臺中市政府 警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、按本案被告洪鋌晳、Ｏ○○及己○○所犯均為死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案 件以外之罪，其等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告3人與公訴人 之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式 審判程序，且據同法第273條之2之規定，簡式審判之證據調 查亦無同法第159條第1項規定之適用。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」此為刑事訴訟 證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹， 自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反 組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基 礎(最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照)。從而， 本案下列證人即如附表二「人頭帳戶申設人」欄及如附表三 「告訴人/被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證述 與證人即同案被告Ｉ○○於警詢中關於被告3人之陳述，於被告 3人違反組織犯罪防制條例案件，不具證據能力，而無刑事 訴訟法第159條之2、第159條之3等規定之適用。準此，本案 前開證人非在檢察官及法官面前依法具結之證述及供述，就 被告3人涉犯組織犯罪防制條例罪責部分，並無證據能力， 僅援為被告3人所涉其他犯罪之證據。　　
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實根據之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告洪鋌晳、Ｏ○○及己○○分別於偵訊、 本院準備程序及審理時均坦承不諱【洪鋌晳部分：見臺灣臺 中地方檢署111年度偵字第49440號偵查卷宗(卷一，下稱494 40號偵卷一)第247-250頁、臺灣臺中地方檢署111年度偵字 第49440號偵查卷宗(卷二，下稱49440號偵卷二)第54頁、本 院卷第267、319頁；Ｏ○○部分：見49440號偵卷一第251-253



頁、49440號偵卷二第54-55頁、本院卷第267-268、319頁； 己○○部分：見49440號偵卷二第55-56頁、本院卷第268、319 頁】，核與證人即同案被告Ｉ○○於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時、證人即被害人午○○、Ｍ○○、戌○○、宇○○、癸○○ 分別於警詢及偵訊時、證人即共犯曾永啟、證人即計程車司 機劉正鴻分別於偵訊時、證人即告訴人Ｎ○○、子○○、丁○○、 辛○○、丑○○、Ｅ○○、證人即被害人地○○、天○○、證人即告訴 人壬○○、Ａ○○、Ｐ○○、Ｄ○○、辰○○、巳○○、證人即被害人玄○○ 、Ｊ○○、Ｇ○○、證人即告訴人未○○、Ｋ○○、丙○○○、戊○○、證人 即被害人酉○○、證人即告訴人亥○○、寅○○、黃○○、Ｆ○○、申○ ○、卯○○、Ｃ○○、Ｌ○○、庚○○、Ｂ○○、Ｈ○○及宙○○分別於警詢時 證述情節均相符合【Ｉ○○部分：見臺中市政府警察局第一分 局刑案偵查卷宗(卷二，案號：中市警一分偵字第111005355 7號，下稱警卷二)第9-45頁、49440號偵卷一第457-467頁、 49440號偵卷二第417-429、449-453頁、49440號偵卷一第25 5-258、479-493頁、本院卷第173-174頁；午○○部分：見警 卷二第491-497頁、49440號偵卷一第239-242頁；Ｍ○○部分： 見警卷二第383-401頁、49440號偵卷二第63-71、6-8、139- 140頁；戌○○部分：見警卷二第635-649頁、49440號偵卷二 第73-77、5-8頁；宇○○部分：見警卷二第549-563頁、49440 號偵卷二第109-119、123-125頁；癸○○部分：見臺中市政府 警察局第一分局刑案偵查卷宗(卷一，案號：中市警一分偵 字第1110053557號，下稱警卷一)第41-47頁、49440號偵卷 一第419-426、407-409頁；曾永啟部分：見49440號偵卷一 第414-415頁；劉正鴻部分：見49440號偵卷一第415-416頁 ；Ｎ○○部分：見臺中市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗(卷 四，案號：中市警一分偵字第1110053557號，下稱警卷四) 第15-17頁；子○○部分：見警卷四第27-35頁；丁○○部分：見 警卷四第53-57頁；辛○○部分：見警卷四第69-71頁；丑○○部 分：見警卷四第83-87頁；Ｅ○○部分：見警卷四第165-175頁 ；地○○部分：見警卷四第183-185頁；天○○部分：見警卷四 第191-185頁；壬○○部分：見警卷四第206-210頁；Ａ○○部分 ：見警卷四第249-251頁；Ｐ○○部分：見警卷四第551-555頁 ；Ｄ○○部分：見警卷四第577-579頁；辰○○部分：見警卷四第 597-601頁；巳○○部分：見臺中市政府警察局第一分局刑案 偵查卷宗(卷三，案號：中市警一分偵字第1110053557號， 下稱警卷三)第41-67頁；玄○○部分：見警卷三第83-87頁；Ｊ ○○部分：見警卷三第111-113頁；Ｇ○○部分：見警卷三第127- 129頁；未○○部分：見警卷三第139-153頁；Ｋ○○部分：見警 卷三第165-177、179-185頁；丙○○○部分：見警卷三第213-2



15頁；戊○○部分：見警卷三第229-233頁；酉○○部分：見警 卷三第247-248頁；亥○○部分：見警卷三第287-289頁；寅○○ 部分：見警卷三第331-333頁；黃○○部分：見警卷三第370-3 71頁；Ｆ○○部分：見警卷三第395-397頁；申○○部分：見警卷 三第409-411頁；卯○○部分：見警卷三第473-481頁；Ｃ○○部 分：見警卷三第493-496頁；Ｌ○○部分：見警卷三第503-505 頁；庚○○部分：見警卷三第519-526頁；Ｂ○○部分：見警卷三 第537-539頁；Ｈ○○部分：見警卷三第625-627頁；宙○○部分 ：見警卷三第639頁】，且有指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實 姓名對照表(被告己○○)2份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實 姓名對照表(被告癸○○)2份、搜索現場暨扣案物品照片(名帥 大飯店706號房)、搜索現場暨扣案物品照片(車號000-0000 號自用小客車)、搜索現場暨扣案物品照片(名帥大飯店709 號房)、扣案行動電話照片(被告洪鋌晳)、飛機通訊軟體暨 相關對話紀錄翻拍照片(同案被告Ｉ○○)、飛機通訊軟體暨相 關對話紀錄翻拍照片(被告洪鋌晳)、扣案行動電話相簿翻拍 照片(被告洪鋌晳)、飛機群組聯絡人截圖、現場照片(名帥 大飯店706號房)各1份、飛機群組聯絡人截圖(被告Ｏ○○)、飛 機群組聯絡人截圖(被告洪鋌晳)各1張、飛機對話紀錄截圖 、車手領薪照片、扣案行動電話系統資料截圖(被告己○○)、 飛機通訊軟體聯絡人截圖(被告己○○)、飛機對話紀錄截圖( 被告己○○)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表 (同案被告Ｉ○○)11份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對 照表(被告洪鋌晳)10份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名 對照表(被告Ｏ○○)9份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對 照表(Ｍ○○)8份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表( 午○○)10份、指認車輛照片(宇○○)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄 表暨真實姓名對照表(宇○○)5份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨 真實姓名對照表(戌○○)2份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實 姓名對照表(被告己○○)8份、中國信託商業銀行股份有限公 司111年12月19日中信銀字第111224839426844號函暨檢附Ｍ○ ○中信帳戶相關資料(含客戶基本資料、存款交易明細、自動 化交易LOG資料財金交易)、將來商業銀行電子郵件暨檢附Ｍ○ ○將來帳戶相關資料(含帳戶基本資料、交易明細)各1份、臺 灣中小企業銀行匯款申請書(亥○○)1紙、LINE對話紀錄截圖( 亥○○)、轉帳交易明細(寅○○)、LINE對話紀錄截圖(寅○○)各1 份、基隆市第二信用合作社跨行匯款回條聯(黃○○)1紙、對 話紀錄暨轉帳交易紀錄截圖(申○○)、中國信託商業銀行股份 有限公司111年12月19日中信銀字第111224839426844號函暨 檢附戌○○中信帳戶相關資料(含帳戶基本資料、存款交易明



細、自動化交易LOG資料財金交易)、被害人匯款一覽表(Ｌ○○ )、LINE對話紀錄暨轉帳交易紀錄截圖(Ｂ○○)、彰化商業銀行 股份有限公司作業處111年12月21日彰作管字第1113072411 號函暨檢附己○○彰銀帳戶相關資料(含客戶基本資料、存摺 存款帳號資料)、永豐商業銀行股份有限公司111年12月9日 永豐商銀字第1111207703號函暨檢附午○○永豐帳戶相關資料 (含帳戶基本資料、交易明細)、LINE對話紀錄得投資平臺畫 面截圖(丑○○)各1份、投資契約翻拍照片(丑○○)、彰化銀行 存摺封面影本(壬○○)、彰化銀行匯款回條聯(壬○○)各1紙、L INE對話紀錄截圖(壬○○)、LINE對話紀錄截圖(Ａ○○)、台新國 際商業銀行股份有限公司111年12月13日台新總作文字第111 0036303號函暨檢附午○○台新帳戶相關資料(含帳戶基本資料 、交易明細)各1份、國內(跨行)匯款單暨臨櫃作業客戶關懷 提問表(Ｅ○○)3份、匯款單影本(天○○)1紙、存摺內頁影本(天 ○○)、LINE對話紀錄截圖(天○○)、LINE對話紀錄(子○○)、郵 政跨行匯款申請書暨交易明細截圖(子○○)、臺灣銀行存摺封 面暨內頁影本(Ｆ○○)各1份、臺灣銀行客戶往來明細查詢單(Ｆ ○○)、中國信託銀行自動櫃員機交易明細(Ｃ○○)各1紙、刑案 現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局111年11月30日刑 紋字第1117039066號鑑定書、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實 姓名對照表(同案被告Ｉ○○)、LINE對話紀錄(戌○○)、扣案物 品照片、飛機對話紀錄翻拍照片各1份、指認犯罪嫌疑人紀 錄表暨真實姓名對照表(同案被告Ｉ○○)2份在卷可稽(見警卷 一第19-25、27-33、59-65、67-73、193-205、205-209、21 1-249、265-267、269-285、287-345、347-355、357-359、 361、363、363、365-375、375、377-379、381、383-403頁 、警卷二第51-57、59-65、67-73、75-81、83-89、91-97、 99-105、107-113、115-121、123-129、131-137、187-193 、195-201、203-209、211-217、219-225、227-233、235-2 41、243-249、251-257、259-265、305-311、313-319、321 -327、329-335、337-343、345-351、353-359、361-367、3 69-375、403-409、411-417、419-425、427-431、435-441 、443-451、453-459、469-475、499-502、503-506、507-5 10、511-514、515-518、519-522、523-526、527-530、531 -534、539-542、565、567-573、575-581、583-589、591-5 97、599-605、651-657、659-665、695-701、703-709、711 -717、719-725、727-733、735-741、743-749、751-757頁 、警卷三第5-36、195-207、309、313-321、363、365、390 、429-446、449-468、507-509、559-599、609-622頁、警 卷四第5-9、137-157、159、226、227、232-238、263-282



、293-299、415、417-421、423-427、429-433、501、503- 509、511-515頁、49440號偵卷一第45-46、46-53、121-122 、123、179、307-358、383-396、469-475頁、49440號偵卷 二第79-107、225-239、271-369、431-437、439-445頁)； 此外，復有如附表四所示之物扣案可資佐證，足認被告3人 之自白與事實相符，本案事證明確，被告3人前揭犯行均堪 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項規定為「本條例所稱 犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為 手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或 牟利性之有結構性組織」、「前項有結構性組織，指非為立 即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定 處所、成員持續參與或分工明確為必要」。本案被告3人依 序加入同案被告Ｉ○○所發起之本案控車集團犯罪組織，復而 參與該詐欺集團對如附表二、三所示各該被害人私行拘禁、 詐欺取財犯罪之行為分擔，又依被告3人所述情節，本案詐 欺集團之成員，至少有被告3人、同案被告Ｉ○○及其餘實施詐 術、提領詐欺贓款之詐欺集團成員，且本案係屬集團性詐欺 犯罪型態，審之現今詐欺集團分工細膩，非少數人所能遂行 ，諸如謀議成立詐欺集團、提供資金並招募成員、收集人頭 帳戶、向被害人施以詐術、領取被害人匯入之款項、將詐欺 款項交付予負責收款者等工作。本案詐欺集團之運作，係先 由不詳詐欺集團成員誘使如附表二所示各該被害人提出人頭 帳戶資料供作本案詐欺集團使用，推由被告3人、同案被告Ｉ ○○負責監控、看管如附表二所示各該被害人，藉以剝奪其等 人身自由，並由不詳詐欺集團成員對如附表三所示各該被害 人施用詐術，迨各該被害人遭詐欺而匯入款項至指定之人頭 帳戶後，推由不詳詐欺集團成員提領施行詐騙而存匯之款項 等情。由上開詐欺集團之內部分工結構、成員組織，均可見 該詐欺集團具有一定之時間上持續性、牟利性，足認本案詐 騙集團，自屬3人以上共同以實施詐術為手段所組成具有持 續性、牟利性之有結構性組織。
㈡按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段 ，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例 第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指 揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為 人雖有其中一行為(如參與)，不問其有否實施各該手段(如 詐欺)之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實 ，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍



繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時 ，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯 存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自 然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀 構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之 法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以 判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結 果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性 ，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯 數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為 ，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會 通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一 參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯 罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與 加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者 仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評 價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪 併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合(最 高法院107年度台上字第1066號判決要旨參照)。本案被告洪 鋌晳、Ｏ○○及己○○依序於111年10月中旬某日、同年11月7日 某時及同年11月12日某時，加入本案控車集團所屬詐欺集團 後，所參與之詐欺集團係屬3人以上，以實施詐欺為手段， 具有持續性、牟利性之有結構性組織，而有成立組織犯罪防 制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪，與其等所犯加重 詐欺取財罪成立想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定， 論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 。從而，揆諸前揭判決意旨，倘若行為人於參與犯罪組織之 繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織 行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織 罪及加重詐欺取財罪之想像競合犯，而其後犯行，乃其參與 犯罪組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯 罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加 重詐欺取財罪從一重論處之餘地。則被告洪鋌晳參與本案由 3人以上組成之詐欺集團，與該詐欺集團成員共同參與對如 附表三所示34名被害人詐欺取財之犯行，被告Ｏ○○參與該詐 欺集團對如附表三編號1至25、28至34所示32名被害人詐欺 取財之犯行，被告己○○參與該詐欺集團對如附表三編號6至9 、11、12、19、23、24、28至32所示14名被害人詐欺取財之 犯行，被告3人自其等加入本案詐欺集團後所犯，亦為組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織行為，揆諸上



揭說明，前開部分參與犯罪組織行為乃為其等繼續行為，被 告洪鋌晳就如附表三編號26所示告訴人Ｆ○○部分所涉首次參 與詐欺行為、被告Ｏ○○就如附表三編號8所示告訴人天○○部分 所涉首次參與詐欺行為及被告己○○就如附表三編號24所示告 訴人寅○○部分所涉首次參與詐欺行為，分別應為參與犯罪組 織罪所包攝，基於刑罰禁止雙重評價原則，被告3人就前開 其餘被害人遭詐欺贓款之其餘詐欺犯行，應僅論以刑法第33 9條之4第1項之加重詐欺取財罪。
㈢核被告洪鋌晳就如附表三編號26所示告訴人Ｆ○○部分所為，係 犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪；又就如附表三編號1至25 、27至34所示其餘被害人部分所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪；另就犯罪事實欄㈠部分所為，均係犯 刑法第302條第1項之私行拘禁罪。
㈣核被告Ｏ○○就如附表三編號8所示告訴人天○○部分所為，係犯 組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪；又就如附表三編號1至7、9 至25、28至34所示其餘被害人部分所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪；另就犯罪事實欄㈠部分所為， 均係犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪。
㈤核被告己○○就如附表三編號24所示告訴人寅○○部分所為，係 犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪；又就如附表三編號6至9 、11、12、19、23、28至32所示其餘被害人部分所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；另就犯罪事實欄㈠ 部分所為，則係犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪。 ㈥再被告洪鋌晳就如附表三編號26所示詐欺告訴人Ｆ○○部分、被 告Ｏ○○就如附表三編號8所示詐欺告訴人天○○部分及被告己○○ 就如附表三編號24所示詐欺告訴人寅○○部分之行為分擔，與 其等參與犯罪組織行為間具有部分行為重疊之情形，是此部 分所犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等 罪間，均係為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰依刑法第55 條前段之規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 另被告洪鋌晳就如附表三編號1至25、27至34所示詐欺其餘



被害人部分、被告Ｏ○○就如附表三編號1至7、9至25、28至34 所示詐欺其餘被害人部分及被告己○○就如附表三編號6至9、 11、12、19、23、28至32所示詐欺其餘被害人部分所為，均 係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪， 為想像競合犯，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈦被告洪鋌晳與Ｏ○○所為對癸○○、Ｍ○○、宇○○、戌○○、被告己○○ 、午○○等人私行拘禁，時間雖有重疊，惟行為既不合致，犯 罪目的亦非單一，依一般社會通念，如予數罪併罰，自無過 度處罰之疑；如附表三所示各該被害人遭詐欺取部分，侵害 各該被害人之財產法益，在刑法評價上各具獨立性，即以被 害人人數計算罪數，是被告洪鋌晳所犯前揭34次三人以上共 同詐欺取財與6次私行拘禁等罪、被告Ｏ○○所犯前揭32次三人 以上共同詐欺取財與6次私行拘禁等罪、又被告己○○所犯前 揭14次三人以上共同詐欺取財與1次私行拘禁等罪，犯意各 別，行為互異，均應予分論併罰。
㈧被告3人、同案被告Ｉ○○及不詳詐欺集團成員係以自己共同犯 罪之意思，在共同犯意聯絡下，相互支援以達共同詐欺取財 之目的及行為分擔，揆諸前揭說明，自應以其等各別加入本 案控車集團之時點起，就其等參與犯罪之全部犯罪結果共同 負責，是被告3人、同案被告Ｉ○○及其餘不詳詐欺集團成員間 ，依其等個別加入時點所涉犯本案前揭加重詐欺取財與私行 拘禁等犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈨刑之加重減輕事由：
　⒈被告己○○前曾於108年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以108年度中簡字第2564號判決判處有期徒刑2月、1月 ，應執行有期徒刑2月確定，而於109年1月9日易科罰金執行 完畢之前科，此有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、上開判 決書各1份在卷可稽(見本院卷第75-76、77、79-81頁)，其 受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之各罪，均為累犯，被告己○○對於前案構成累犯之犯罪 事實亦不予爭執(見本院卷第320頁)，本院參酌公訴人既已 具體敘明被告己○○於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存 在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必 要性(見本院卷第185、320頁)，就前階段被告己○○構成累犯 之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具 體指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨 參照)，審酌被告己○○所為之前科紀錄，並非一時失慮、偶 然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告己○○對於刑罰之反 應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案 應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，



而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法院1 08年度台上字第338號判決意旨參照)，爰均依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決 意旨參照)。復按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審 判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後 段定有明文規定；又按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。經查，被告 3人就本案所犯參與犯罪組織及一般洗錢等犯行，業均於偵 訊、本院準備程序及審理時自白不諱，已如前述，揆諸上開 說明，原得依上開規定減輕其刑，惟被告3人就上開犯行係 從一重論以3人以上共同詐欺取財罪，其等所犯參與犯罪組 織及一般洗錢等犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此部 分而得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併 予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。
㈩量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思循正常途徑獲取 財物，竟加入本案控車集團所屬詐欺集團犯罪組織，分擔監 控人頭帳戶申設人之行動自由，參與對如附表二及三所示被 害人私行拘禁、加重詐欺取財任務以牟取報酬，價值觀念偏 差，造成被害人受有損害，並使其餘詐欺集團成員得以隱匿 其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助 長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，惟考量被告3人犯後終能坦 認犯行，已生悔意，且被告3人符合前揭組織犯罪防制條例 與洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子，然其等 並無彌補被害人所受損害之具體表現，兼衡被告洪鋌晳與Ｏ○ ○於案發前未曾因案經法院科刑之前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷第55-56、57-60頁 )，素行尚可；暨被告洪鋌晳具高中肄業學歷，目前從事水 電工作及家境勉持之生活狀況；被告Ｏ○○具高中肄業學歷，



目前從事廚師工作及家境勉持之生活狀況；又被告己○○具高 中肄業學歷，目前從事模具工作，須扶養2名未成年子女及 家境勉持之生活狀況，業據被告3人陳明在卷(見本院卷第32 0-321頁)等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之 刑；併就被告3人所犯私行拘禁部分均諭知易科罰金之折算 標準。
⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過 度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用 該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」 結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰 金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但 書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨， 如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最 輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低 時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行 為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言 之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑