臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第493號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾美賢
買秋涼
廖雅齡
陳萱恩
共 同
選任辯護人 林羿帆律師
上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（111年度選偵字
第31號），本院受理後（112年度訴字第49號），被告於審理中
自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鍾美賢、買秋涼共同犯意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票未遂罪，均處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣捌萬元。
廖雅齡、陳萱恩共同犯意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票未遂罪，均處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、本院認定被告鍾美賢、買秋涼、廖雅齡、陳萱恩之犯罪事實 及證據，除起訴書犯罪事實㈠第6行：「106號6樓」之記載 ，應更正為：「106巷6號」，並應增列「被告鍾美賢、買秋 涼、廖雅齡、陳萱恩於本院審理中之自白（本院卷第148頁 ）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按行為人基於妨害投票之犯意而虛偽遷移戶籍，取得選舉人
資格，且於投票日前20日以前仍未將戶籍遷出該選區，經編 入該選區選舉人名冊中，取得形式上之選舉權而得於該選區 行使選舉權，已足以妨害選舉之純正及公正性，適足以影響 該選舉區之選舉權人人數或投票數等整體投票結果，其行為 已達於可實現該罪之構成要件，自應認係已著手犯罪。如其 並未前往投票，自屬未遂，若其進而前往投票，則完全實現 妨害投票罪之構成要件行為，自屬既遂（最高法院101年度 台上字第392號判決意旨參照）。查被告4人如起訴書犯罪事 實㈠、㈡所示，由被告鍾美賢、買秋涼提供臺中市○區○○里○○ 路000○00號房屋，使被告廖雅齡、陳萱恩設籍而取得光大里 里長選舉之投票權，核已著手於虛偽遷徙戶籍行為之實行， 惟被告廖雅齡、陳萱恩因未前往投票所領票投票而未使投票 發生不正確之結果。是核被告4人所為，均係犯刑法第146條 第3項、第2項之意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取 得投票權而為投票未遂罪。至被告鍾美賢、買秋涼雖未具有 「以虛偽遷徒戶籍取得投票權之選舉權人」之身分關係，然 為使被告鍾美賢當選為臺中市第4屆北區光大里里長，竟與 具有身分關係之被告廖雅齡、陳萱恩共同實行本件犯行，依 刑法第31條第1項規定，仍應以共犯論而成立該罪。 ㈡被告鍾美賢、買秋涼就起訴書犯罪事實㈠所示犯行與被告廖 雅齡間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告鍾 美賢、買秋涼就起訴書犯罪事實㈡所示犯行與被告陳萱恩間 ，彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告鍾美賢、買秋涼如起訴書犯罪事實㈠、㈡所示，先後共同 使被告廖雅齡、陳萱恩虛偽遷徒戶籍之行為，係於密接之時 地實施，侵害同一選舉正確性及公正性之社會法益，各行為 獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於使被告鍾美賢當選里長之 同一目的，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，為接續犯，應各論以一罪。公訴意旨 認應就被告鍾美賢、買秋涼上開犯行予以分論併罰，容有誤 會，附此敘明。
㈣被告4人如起訴書犯罪事實所示犯行，雖已著手於虛偽遷徙 戶籍行為之實行，惟尚未發生投票之結果，均為未遂犯，爰 均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。至 被告鍾美賢、買秋涼雖未具有「以虛偽遷徒戶籍取得投票權 之選舉權人」之身分關係，然其等主導本案犯行，核其參與 情節，尚無刑法第31條第1項後段減輕其刑規定之適用，併 此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人為使被告鍾美賢當選 里長，不思以公平方法競爭，反無視國家規定，以虛偽遷徙
戶籍取得投票權之方式，破壞公職人員選舉之純正及公正性 ，影響民主機制之正常運作及公眾之利益，且敗壞選風，所 為實非可取。惟念其等犯後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡 其等犯罪之動機、目的、手段，及被告鍾美賢學歷為高職畢 業之智識程度（本院卷第14頁個人戶籍資料查詢結果），自 述家庭及經濟狀況小康之生活狀況（警卷第19頁警詢筆錄人 別資料欄之記載）；被告買秋涼學歷為五專畢業之智識程度 （本院卷第16頁個人戶籍資料查詢結果），自述家庭及經濟 狀況小康之生活狀況（警卷第81頁警詢筆錄人別資料欄之記 載）；被告廖雅齡學歷為高中畢業之智識程度（本院卷第18 頁個人戶籍資料查詢結果），自述家庭及經濟狀況勉持之生 活狀況（警卷第129頁警詢筆錄人別資料欄之記載）；被告 陳萱恩學歷為二、三專畢業之智識程度（本院卷第20頁個人 戶籍資料查詢結果），自述家庭及經濟狀況小康之生活狀況 （警卷第179頁警詢筆錄人別資料欄之記載）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈥被告鍾美賢、買秋涼前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告；被告廖雅齡、陳萱恩未曾因故意犯罪而受有 期徒刑以上刑之宣告等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份（本院卷第22至28頁）在卷可查。本院考量被告4 人因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，勇於面對 、坦承犯罪，顯見其等尚知自省，經此偵、審程序及科刑之 教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告4人所 宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款、第2款之規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告 4人於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰併依刑法第7 4條第2項第4款之規定，命被告鍾美賢、買秋涼應於判決確 定之日起1年內各向公庫支付8萬元，被告廖雅齡、陳萱恩應 於判決確定之日起1年內各向公庫支付4萬元，期能使被告4 人明瞭其行為所造成之危害，以資警惕。至被告4人於本案 緩刑期間若違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第31條第1項前段、第146條第3項、第2項、第25條 第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2 項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴
狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 刑事第十庭 法 官 鄭永彬
上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度選偵字第31號
被 告 鍾美賢 男 59歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路000○0號 居臺中市○區○○路0段000號18樓之 3
國民身分證統一編號：Z000000000號 買秋涼 女 58歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路0段000號18樓之 3
國民身分證統一編號：Z000000000號 廖雅齡 女 48歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○區○○路000○00號 住○○市○區○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳萱恩 女 35歲（民國00年00月00日生） 籍設臺中市○區○○路000○00號 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害投票案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾美賢與買秋涼為夫妻，於民國107年1月26日，以買賣為原 因取得臺中市○區○○里○○路000○0號及同路205之32號1、2樓
樓店之房屋所有權，並登記於買秋涼名下；鍾美賢前於107 年間登記參選臺中市第三屆北區光大里里長選舉，並以上開 205之1號房屋作為服務處暨競選總部，上址2樓房屋則出租 予友人吳清山居住。鍾美賢於臺中市第三屆里長選舉失利後 ，又經友人勸進再度起意參選第四屆里長選舉，竟分別為下 列犯行：㈠於111年4月27日，鍾美賢、買秋涼與友人廖雅齡 共同意圖使鍾美賢當選，基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權犯 意之聯絡，由鍾美賢與買秋涼提供臺中市○區○○里○○路000○0 0號房屋稅單予廖雅齡，再由廖雅齡於同日前往臺中○○○○○○○ ○，將原戶籍地址臺中市○區○○里○○路000號6樓，遷移至臺中 市○區○○里○○路000○00號房屋，以取得光大里里長選舉之投 票權，以期增加鍾美賢之票源順利當選，廖雅齡事後再將戶 口名簿交付鍾美賢、買秋涼2人保管。惟於同年11月26日投 票日，廖雅齡因故未前往投票所領票投票而未遂。㈡於111年 6月2日，鍾美賢、買秋涼與友人陳萱恩共同意圖使鍾美賢當 選，基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權犯意之聯絡，由鍾美賢 與買秋涼提供廖雅齡之戶口名簿予陳萱恩，再由陳萱恩於同 日前往臺中○○○○○○○○，將原戶籍地址臺中市○○區○○路0段000 巷0弄0號，遷徙至臺中市○區○○里○○路000○00號房屋，以取 得光大里里長選舉之投票權，以期增加鍾美賢之票源順利當 選，惟於同年11月26日投票日，陳萱恩因故未前往投票所領 票投票而未遂。。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告鍾美賢、買秋涼、廖雅齡、陳萱恩均矢口否認涉有 何上開妨害投票未遂犯行，被告鍾美賢辯稱：「我不承認犯 罪，如果我有心想要妨害選舉，我會把這些人放在里民的戶 籍裡面，不會放在我身上，我只是為朋友收信、服務，跟選 舉無關。」云云；被告買秋涼辯稱：「他們來拿的，來服務 處找我拿的，我就是有去服務處，他們2人剛好分別在那裡 ，就有講到這個，他們就有需求，就要拿房屋稅單，我就拿 給他們。」「不對，他們就是要收信。」云云；被告廖雅齡 辯稱：「我沒有妨害投票，我對政治沒興趣，也不瞭解，哪 位當選對我來說都一樣，都要工作。」云云；被告陳萱恩辯 稱：「我否認犯罪。」「我之前想說我自己的感情問題，想 把戶口先遷出來，我工作跟我住的地方離蠻遠的，我之前就 認識鍾美賢，我之前就有跟他提過要找房子，還找不到，他 就說可以讓我遷戶籍，借住在他那邊，上次做筆錄，警察有 問我，為何還沒搬過去，我第一次入行冷氣行業，剛好遇到 夏天很忙，一直沒時間，連看房子都是找瑣碎的時間，不太
有時間讓我搬東西，我是想說搬到市區離上地點比較近比較 方便。」云云。然查：被告廖雅齡於警詢時供稱：「...有 次我去找鍾美賢聊天，有聊到我的信件常常收不到，鍾美賢 就向我提議，叫我遷戶籍到臺中市○區○○里○○路000○00號， 他說他可以幫我收信並通知我領信，之後他要選里長要我投 票給他。」「因為我有很多司法文書及罰單之前有貼在我家 門口，我有領過幾次，我覺得去領很麻煩，所以我去找鍾美 賢聊到此事時，鍾美賢就跟我說不然叫我你就戶籍遷來我這 邊我幫你收，後來鍾美賢又跟我說那如果之後他要選里長再 投他一票，我有當場答應他說好。」等語，並有臺中市第四 屆北區里長選舉候選人名單列印資料、被告鍾美賢與暱稱「 陳敏勝西裝」之人間訊息擷圖、被告鍾美賢手機通訊軟體暱 稱「歡樂氣球廖...」帳號擷圖、暱稱「陳萱恩-華菱」帳號 擷圖暨訊息擷圖、訊息文字檔案列印資料、臺中市中正地政 事務所111年9月23日中正地所資字第1110010604號函附地籍 異動索引暨建物登記公務用謄本影本、臺中○○○○○○○○111年9 月23日中市北戶字第1110004898號函附廖雅齡住址變更登記 申請書及陳萱恩遷入籍登記申請書影本、員警職務報告、被 告陳萱恩持用門號0000000000、0000000000、0000000000、 0000000000號、0000000000號通聯調閱查詢單影本、被告廖 雅齡持用門號0000000000、0000000000號通聯調閱查詢單影 本、被告廖雅齡名下車輛之公路監理資訊連結作業資料、中 國信託商業銀行偽冒暨安控規劃科簡便行文表、國泰世華商 業銀行信用卡作業部函文、台新國際商業銀行股份有限公司 函文、交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站111年11 月10日中監中站字第1110314757號函附被告廖雅齡、陳萱恩 歷次住居所、就業處所地址之申請紀錄資料影本、111年11 月14日中監駕字第1110314239號函附車主廖雅齡及陳萱恩歷 次申請增設居所、就業處所地址之申請紀錄等資料、111年1 1月7日中監中站字第1110310183號函附廖雅齡及陳萱恩君2 人通訊地址異動等資料等在卷可稽。是被告廖雅齡、陳萱恩 於遷徙戶籍資料，自始未同步將名下行動電話帳單地址、信 用卡帳單地址、車籍資料地址，辦理變更至上址戶籍地。尤 有甚者，被告陳萱恩於遷徙戶籍後之同年11月3日購入車號0 00-0000號自小客車時，反而增加登記住居所地址為原戶籍 地臺中市○○區○○○路0段000巷0弄0號」，足證其2人非惟自始 並無實際居住○○市○區○○路000○00號房屋，亦無以該址為個 人重要信件掛號郵件送達地址之意思。被告陳萱恩於警詢竟 供稱：「因為我現住地只有信箱沒有管理室，我平常有卡費 需要通知，在市區拿會比較方便，買秋涼當初說的18樓我想
說有管理室可以代收信件。」云云，以及被告廖雅齡於警詢 供稱係出於使被告鍾美賢得以代收信件乙情，均顯與事實不 符，不足採信。另依卷附被告鍾美賢與陳萱恩間之訊息擷圖 所示，被告鍾美賢於被告陳萱恩申辦遷入戶籍登記後之翌日 即同年6月3日，旋即發送內容為「有妳相挺一定高票當選， 那你就是秘書了哦」等語之訊息予被告陳萱恩，益證被告陳 萱恩係出於使被告鍾美賢當選之意圖，而虛偽遷徏戶籍以取 得投票權之事實。綜據上述，被告4人所辯，非惟與事實不 符，亦與事理有違，不足採信，渠4人犯嫌應堪認定。二、按「刑法第146條第2項之客觀構成要件，計有三部分，一為 虛偽遷徙戶籍，二為取得投票權，三為投票。如一旦基於支 持某特定候選人之意圖，而虛偽遷徙戶籍，其遷籍之行為， 即為本罪之著手。第三部分之投票則應綜合選舉法規、作業 實務及社會通念予以理解，雖可分為領票、圈選及投入票匭 等三個動作，但客觀上符合於密接之同一時、地內行為概念 ，自不能分割，應合一而為評價，一旦領票，犯罪即達既遂 。至於領票之前，倘因遭犯罪調、偵查機關查辦，不敢前往 投票，屬障礙未遂（非僅止於預備犯）。」（最高法院110 年度台上字第2715號刑事判決理由參照）。是核被告鍾美賢 4人所為，均係犯刑法第146條第2項、第3項之意圖使特定候 選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票未遂罪嫌。 被告鍾美賢、買秋涼各與被告廖雅齡、陳萱恩間，有犯意聯 絡及行為分擔，請分別論以共同正犯。又被告鍾美賢、買秋 涼先後上開2次罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 檢 察 官 蔡仲雍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書 記 官 許宗淑