臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第193號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃詩程
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第46526號），本院受理後（112年度審金訴字第164號）
，經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃詩程共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除犯罪事實欄一第22至23行之第一商 業銀行帳戶「000-000000000000000號」應更正為「000-000 00000000號」；證據部分增列「被告黃詩程於本院準備程序 中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告黃詩程所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與真實姓名年 籍不詳之人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。（二）被告前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度訴字 第197號判決處有期徒刑1年2月確定，於民國108年8月19 日經縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，於109 年8月1日保護管束期滿，未經撤銷，未執行刑已執行論， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故 意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於 108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為 不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別 惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑 ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭 受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由 所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例 原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之詐欺
案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法 紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參 照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）又按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。 被告於本院準備程序中就其所犯洗錢罪坦承不諱（見本院 審金訴卷第45頁），爰依洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶資料提供 予他人，並提領金融帳戶內款項交付他人，使他人得以利 用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且亦因被告之行為，掩飾 了犯罪所得之去向，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人 之真實身分，造成告訴人陳真明受騙，所為實非可取；惟 念及被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、目的、 手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生 之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易 服勞役之折算標準（被告所犯為最重本刑7年以下有期徒 刑之罪，縱受6個月以下有期徒刑之宣告依法仍不得諭知 易科罰金之折算標準）。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所 得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對 共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考 （最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所 得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定 ，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」 ，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜 合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（ 最高法院104 年度台上字第3604號判決同此意旨）。經查， 依卷內證據資料，無法證明被告將金融帳戶資料提供他人使 用及提領款項時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件共犯 詐得款項後有分配予被告，自無從就其不法所得宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第46526號
被 告 黃詩程 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00弄0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃詩程前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度訴字 第197號判決處有期徒刑1年2月確定，於民國108年8月19日 經縮刑假釋出監並付保護管束，於109年8月1日保護管束期 滿而假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，明知金融 機構帳戶為個人信用之表徵，並能預見將自己金融機構帳戶
提供他人使用，或協助不詳人士轉匯不明款項，常與財產犯 罪密切相關，或成為他人遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目 的之工具，竟仍與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，共同 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，提供金融帳戶及擔任提款 之車手，於111年3月17日前間某日，將所申辦之台新國際商 業銀行（下稱台新銀行）000-000000000000000號帳戶提供 與該詐欺集團成員，於受騙款項匯入上開帳戶後，依詐騙集 團人員之指示，提領該贓款。嗣陳真明於111年2月17日上午 11時許，瀏覽該詐騙集團在網路上刊登「老林談股」廣告後 ，依指示加入通訊軟體群組，見群組內聲稱因俄烏戰爭故投 資黃金報酬率高云云，陳真明因而陷於錯誤，遂依指示於11 1年3月17日，匯入新臺幣（下同）6萬元至張登華（所涉違反 洗錢防制法等罪嫌，另案偵辦中）所申辦之永豐商業銀行（ 下稱永豐銀行）000-00000000000000號帳戶內，該詐欺集團 成員旋於同日中午12時53分許，自張登華帳戶轉匯21萬68元 至游進財（所涉違反洗錢防制法等罪嫌，另案偵辦中）所申 辦之第一商業銀行（下稱第一銀行）帳戶000-000000000000 000號帳戶後，再於同日下午1時53許轉匯到黃詩程之上開台 新銀行帳戶內，旋即為黃詩程於同日下午2時47分至桃園市○ ○區○○路000號台新銀行龍潭分行臨櫃提領一空。嗣陳真明發 覺情況有異，始報警循線查悉上情。
二、案經陳真明訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃詩程於警詢及偵查中之供述 被告於111年3月17日下午2時47分至桃園市○○區○○路000號台新銀行龍潭分行臨櫃提領65萬9000元現金，且被告無法提出其投資虛擬貨幣之交易明細、金流等投資資料之事實。 2 證人即告訴人陳真明於警詢中之證述、臺北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑條、對話紀錄截圖 佐證告訴人遭詐騙並匯款之事實。 3 ⑴永豐銀行111年4月22日作心詢字第1110420111號函暨客戶基本資料表、交易明細 ⑵第一銀行111年4月27日一總營集字第46438號函暨客戶基本資料、存摺存款客戶歷史交易明細表 ⑶台新銀行111年5月9日台新作文字第11113305號函暨交易明細、取款憑條 ⑷桃園市○○區○○路000號台新銀行龍潭分行監視器畫面翻拍照片4張 佐證告訴人遭詐騙後，依詐欺集團指示匯款6萬元至張登華永豐銀行帳戶內，旋遭轉匯21萬68元至游進財第一銀行帳戶後，再轉匯65萬9000元到被告之台新銀行帳戶內，旋即為被告提領一空之事實。 4 臺灣橋頭地方法院106年度訴字第197號判決 被告前曾加入詐騙集團擔任車手之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條詐欺取財、洗錢防制法第14 條第1項、第2條第2款之洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第 28條規定論以共同正犯。再本件被告所為，係以一行為同時 觸犯詐欺取財之詐欺取財、洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定從一重之洗錢罪處斷。被告前受有期 徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請審酌司 法院釋字第775號解釋意旨，斟酌是否依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 檢 察 官 高 健 祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書 記 官 林 芯 如
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。