臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金簡上字第30號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳穆寬
上列上訴人因被告犯違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國
111年11月14日111年度審金簡字第195號第一審刑事簡易判決（
起訴案號：111年度偵字第16738、17029、17642號，移送併案審
理案號：111年度偵字第18406、18621、19106、19256、19548、
19838、20790、20791、20839、16269、19951、22347號），提
起上訴及移送併案審理（111年度偵字第22784、23892、24425號
、112年度偵字第981、2865、4117、5242、10374號、臺灣新北
地方檢察署檢察官111年度偵字第59623號），本院管轄第二審合
議庭認不宜適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳穆寬幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳穆寬前於臉書社群網站見有投資虛擬幣廣告訊息，經點擊 後依指示加入與某真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE（下稱 LINE）暱稱為「吳銘」之人為LINE好友，雙方討論後，約定 以新臺幣（下同）12至15萬元之對價租借陳穆寬所申設之金 融機構帳戶。陳穆寬依其社會生活之通常經驗與智識程度， 知悉將金融帳戶存摺、金融卡、密碼提供非屬親故或互不相 識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提 領工具之可能，使犯罪查緝更形困難，對於藉端徵求他人金 融機構帳戶者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪 工具，及掩飾、隱匿犯罪所得財物或財產上利益之目的，有 所預見，仍不違本意，基於幫助詐欺取財與掩飾、隱匿犯罪 所得去向之不確定故意，於民國111年4月26日，將所申辦之 華南商業銀行帳號為000-000000000000號、彰化商業銀行帳 號為000-00000000000000號帳戶（下合稱本案帳戶）之提款 卡、存摺、密碼及依指示辦理之本案帳戶網路銀行帳號、密 碼（下合稱本案帳戶資料），提供「吳銘」使用（無證據證 明為未滿18歲之人）。嗣「吳銘」及其所屬之不詳詐欺集團
成員（無證據證明有未滿18歲之人），即基於共同詐欺取財 及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，各以如附表乙欄 所示方式，詐騙如附表甲欄所示之被害人（下合稱歐文智等 25人），致其等陷於錯誤，分別依指示匯款至本案帳戶（其 等遭詐騙之時間、方式、匯款時間、匯入帳戶、金額，均如 附表乙、丙、丁、戊欄所示），並旋遭不詳詐欺集團成員以 網路銀行操作轉出殆盡（轉出日期、金額如附表己欄所示） ，以此方式掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向及所在。經歐文智 等25人先後發覺受騙，分別報警處理，循線查悉上情。二、案經歐文智等25人分別訴由雲林縣警察局台西分局、西螺分 局、臺南市政府警察局佳里分局、南投縣政府警察局、屏東 縣政府警察局潮州分局、新北市政府警察局汐止分局、新店 分局、桃園市政府警察局平鎮分局、八德分局、新竹縣政府 警察局竹東分局、高雄市政府警察局岡山分局、臺中市政府 警察局第五分局、第二分局、苗栗縣警察局苗栗分局、花蓮 縣警察局鳳林分局移送臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴 及移送併案審理。臺南市政府警察局第五分局移送臺灣新北 地方檢察署移送併案審理。
理 由
一、本判決所引用被告陳穆寬（下稱被告）以外之人於審判外之 陳述，雖屬傳聞證據，然被告及公訴人於本院準備程序及審 理時，均表示同意上開證據有證據能力（本院卷第165頁、 第260至270頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力 。又本判決其他引用資以認定事實所憑之非供述證據，並無 證據證明係公務員違背法定程序所取得，且與本案事實具關 連性，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋，亦有證據能力 。
二、上開事實，業據被告於原審、本院準備程序及審理時均坦承 不諱（本院111年度審金訴字第920號卷【下稱原審卷】第48 至49頁、本院卷第164頁、第280頁），且有如附表庚欄所示 相關證據在卷可佐，足認被告前開任意性自白確與事實相符 ，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告將其本案帳戶資料交予他人，固容任他人作為 詐欺取財、洗錢之工具，但終究提供金融帳戶資料之行為，
並非屬詐欺取財及洗錢罪之構成要件行為，且無證據證明其 以正犯之犯意參與詐欺取財及洗錢犯行，或與正犯有何犯意 聯絡，自應認定被告主觀上出於幫助詐欺取財及洗錢之犯意 而為構成要件以外行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法 第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助真實身分不詳之人 詐欺歐文智等25人之財物及洗錢，侵害其等之財產法益而各 觸犯數相同罪名，及以一提供本案帳戶資料之行為，同時犯 幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。又附表編號17至25所 示移送併案審理部分，與原起訴事實間，有想像競合犯之裁 判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 ㈣洗錢防制法第16條第2項規定，犯同法第14條、第15條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗 錢罪之主要犯罪事實，於原審及本院第二審之準備及審理時 均自白犯罪，如上所述，應依前開自白減刑之規定減輕其刑 。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。四、撤銷原判決之理由及量刑判斷：
㈠原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟檢察官 依告訴人余大智、朱維達所請提起上訴，並基於審判不可分 原則，於本院審理時移送併案審理如附表編號17至25所示犯 行，本院準備程序時並表明就本案犯罪事實、法律適用及量 刑均提起上訴（本院卷第165頁），是原審未及審酌上開附 表編號17至25所示，尚有未恰，應由本院將原判決撤銷改判 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因疫情期間經濟壓力 ，即輕信真實姓名、年籍不詳之人提供租借帳戶投資虛擬幣 ，以12至15萬元為代價即率予提供本案帳戶資料予對方，毫 無任何查證作為，顯然容任他人以本案帳戶資料從事不法使 用，而幫助該人與其同夥從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅造 成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，更助 長社會犯罪風氣，而因被告提供本案帳戶資料，使歐文智等 25人受騙款項高達938萬4,000元，且上開贓款經匯入本案帳 戶後隨即遭以網路銀行轉出一空，難以追查犯罪所得去向與 所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間的關係 ，致歐文智等25人難以向對其等施用詐術者求償，所為非是 ；兼衡被告犯後尚能坦承犯行，且於本院審理時與部分到庭
之告訴人即周永清、林春月、侯韋伶、于大智、王治燕、鄭 美瑜、呂凱鈴、陳哲維、黃偉睿、林宣均達成和解之犯後態 度（本院卷第182-1至182-3頁），非無悔意，及查無證據證 明其有取得附表己欄所示轉出贓款之不法利益；復衡其犯罪 之動機、手段、目的、於本院自陳之智識程度、家庭經濟及 生活狀況（本院卷第281頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄 表所載之素行（本院卷第289至306頁），暨其他一切刑法第 57條所示量刑因子，量處如主文第2項所示之刑，並就併科 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項各有明文。查被告於偵訊、原審及本院審 理時始終陳稱其提供本案帳戶資料尚未獲取報酬（111年度 偵字第16738號卷第63頁、111年度偵字第19256號卷第11頁 、112年度偵字第5242號卷第5頁、原審卷第48頁、本院卷第 280頁），而卷內查無證據證明其所言不實，依罪疑有利被 告原則，因認被告無犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡又洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際將本案贓款 轉出或提領之人，應非洗錢防制法第14條第1項掩飾隱匿詐 欺贓款犯行之正犯，自無上開條文適用。
六、改依通常程序為第一審判決之說明：
㈠檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡 易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑； 依前項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會 勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限；檢察官聲請以簡易判決 處刑之案件，經法院認為被告所犯之罪不合第449條所定得 以簡易判決處刑之案件者，應適用通常程序審判之，刑事訴 訟法第449條第2項、第3項、第452條、第451條之1第4項但 書第1款各有明定。
㈡本件被告所為上開犯行，經本院判處有期徒刑8月，且未宣告 緩刑，所科之刑不符合第449條第3項之規定，自應適用通常 程序審判，為保障當事人之審級利益，本院合議庭應依通常 訴訟程序審判後，撤銷原審判決，以第一審法院之地位自為 第一審判決，被告、檢察官如不服本判決，仍得於法定期間 內，向管轄第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條
、第369條第1項前段、第364條、第451條之1第4項但書第1款、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王芷翎提起公訴，檢察官蔡景聖、卓俊吉、劉東昀、王乙軒、吳建蕙、黃若雯、臺灣新北地方檢察署檢察官王聖涵移送併案審理，檢察官周禹境到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 黃依晴
法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。