臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第349號
原 告 郭培瑗
訴訟代理人 沈曉志
被 告 張昌文
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第5
3號刑事案件提起附帶民事訴訟，業經本院刑事庭以111年度附民
字第86號裁定移送前來，本院於民國112年5月2日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣242,965元，及自民國111年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔59%，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用重要表徵，能預見 任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足供他人為詐欺 取財犯罪後收受被害人匯款，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之 去向及所在，竟仍於民國110年4月16日前某日時，在桃園市 ○○區○○路00號之統一超商新田園門市，將如附表一所示金融 帳戶（下稱系爭帳戶）之存簿影本、提款卡及提款卡密碼寄 出而提供予詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員不詳成員於11 0年4月20日晚間，佯稱金石堂書書局之客服人員來電：因公 司遭駭客入侵，致原告信用卡遭盜刷，並表示將有銀行人員 會協助處理；嗣又佯稱為玉山商業銀行人員致電，表示會協 助原告解除設定，要求須依銀行人員之指示操作自動櫃員機 解除設定云云。致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示操作 轉帳（其中包含但不限於附表二所示時間及金額），總計轉 出新臺幣（下同）413,079元。爰依侵權行為法律關係提起 本訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告413,079元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。㈡請准供擔保，宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，及被告因前開不法行為，業經本院以1 11年度金訴字第53號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪確定在案，有上開刑事判決書在卷可參（本 院卷5至10頁反面），復經本院職權調閱前開刑事案件全案 卷證，查核無訛，堪信原告主張之事實為真實可採。 ㈡原告主張被告應負損害賠償責任，為有理由 按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 又所謂共同侵權行為，係數人共同不法對於同一之損害，與 以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內， 各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其 目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之 結果，連帶負損害賠償責任。本件被告提供帳戶予身分不詳 之詐欺集團成員，幫助其等對原告實施詐欺取財之故意不法 侵害行為，致原告受有損害，則被告亦屬共同侵權行為人， 故原告請求被告損害賠償，即屬有據。
㈢原告得請求被告賠償之金額
被告固提供系爭帳戶予詐欺集團使用，惟並無證據顯示本件 被告屬詐欺集團之成員或參與執行詐騙原告之行為，其將所 有帳戶交予詐欺集團使用，致使詐欺集團得以之作為收取款 項工具，被告應僅就其提供帳戶造成之損害結果範圍內（即 242,965元，本院卷10頁及反面），負共同侵權行為人責任 ；至原告匯款至其他人頭帳戶所受損害，則與被告提供帳戶 之幫助行為，無相當因果關係，尚無從命被告負連帶賠償之 責。準此，被告僅就原告匯款至其帳戶之242,965元部分， 負損害賠償之責。
㈣利息起算日
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。
⒉本件被告所負損害賠償之債，屬給付無確定期限之金錢債 務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範 ，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀
繕本送達翌日即111年1月25日起（附民卷7頁）至清償日 止，按週年利率5%計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無 據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決， 爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告 假執行；至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所依據，應予 駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶 民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費， 且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院 仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有 訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表一：
編號 開戶銀行 帳戶號碼 1 中華郵政股份有限公司 00000000000000 2 玉山商業銀行 0000000000000 附表二：
轉帳時間、金額（新臺幣） 匯入帳戶 110年4月20日晚間 9時58分轉帳29,987元 附表一編號1所示帳戶 110年4月20日晚間10時 0分轉帳23,051元 附表一編號1所示帳戶 110年4月20日晚間10時21分轉帳29,985元 附表一編號2所示帳戶 110年4月20日晚間10時33分轉帳29,985元 附表一編號1所示帳戶 110年4月21日凌晨 0時 2分轉帳49,985元 附表一編號1所示帳戶 110年4月21日凌晨 0時 4分轉帳49,985元 附表一編號1所示帳戶 110年4月21日凌晨 0時12分轉帳29,987元 附表一編號1所示帳戶 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 王帆芝