臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第80號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊杰諾
洪萬得
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第32530、33731、34419號）及移送併辦（112年度
偵字第4383、4873、776、1563、2738、5849、824號），本院判
決如下：
主 文
楊杰諾幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪萬得幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊杰諾、洪萬德雖可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工 具，具有高度屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被使 用於詐欺他人財物之匯款工具，再以該帳戶之提款卡、網路 銀行功能提領或轉匯詐得之財物，而得以遮斷資金去向，躲 避偵查機關之追查，仍基於縱有人以其提供之帳戶實施詐欺 取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢， 亦不違背其本意之幫助不確定故意，楊杰諾於民國111年8月 5日某時許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商新鼎吉門市 前，將其所有台新商業銀行帳號000-000000000000000號帳 戶（下稱台新1帳戶）之存摺、提款卡及密碼，利用超商店 到店方式，寄送予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱號「 國泰世華客服小幫手」之成年人，供「國泰世華客服小幫手 」所屬之詐欺集團成員使用；洪萬德於111年8月12日前之某 時許，在高雄市○○區○○○路000號台新銀行五甲分行前，將其 所有台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台 新2帳戶，下合稱本案帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路 銀行帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳、自稱「陳小姐」 之成年人，供「陳小姐」所屬之詐欺集團成員使用。嗣該詐 欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法，基
於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式 ，詐騙莊淑梅、李育葶、楊台朵、阮麗真、林宗觀、蘇佳聖 、鄭臺溫、林榮得、曾遠煌、鍾淑惠、被害人陳奕錡、甄保 國、葉行健、黃俐菱（下稱莊淑梅等14人），導致莊淑梅等 14人陷於錯誤，分別於附表所示時間，將附表所示金額，分 別匯入如附表所示之帳戶內，旋遭該集團成員轉匯一空。嗣 因莊淑梅等14人察覺有異而報警處理，始悉上情。二、訊據被告楊杰諾、洪萬德固坦承本案帳戶分別為其等所開立 使用，並交付予真實姓名年籍均不詳之人，惟矢口否認有何幫 助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，均辯稱：伊看到臉書上 貸款的廣告，跟對方聯絡，對方說要做資料才辦的過，所以 伊就沒有想那麼多，把帳戶交給對方云云。經查： ㈠本案帳戶係被告2人分別所開立，且詐欺集團成員於110年8月 間取得本案帳戶資料後，分別於附表所示時間，向莊淑梅等 14人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間匯款如 附表所示之金額至附表所示帳戶內，並旋遭該集團成員轉匯 一空等情，有附表「證據名稱」欄所示之證據、被告2人之 本案帳戶之開戶資料及歷史交易紀錄等資料附卷可稽，是此 部分事實，首堪認定。
㈡被告2人雖均以前詞置辯，然查：
⒈按刑法上之故意，分為直接故意（或稱積極故意、確定故意 ）與間接故意（或稱消極故意、不確定故意）二種。前者（ 直接故意）係指行為人主觀上明知其行為將發生某種犯罪事 實，卻有使該犯罪事實發生之積極意圖而言。而後者（即間 接故意），則指行為人並無使某種犯罪事實發生之積極意圖 ，但其主觀上已預見因其行為有可能發生該犯罪事實，惟縱 使發生該犯罪事實，亦不違背其本意而容許其發生之謂。 ⒉經查，金融帳戶為個人理財工具，於我國申設金融帳戶並無 任何特殊限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶 ，且因金融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈 屬人特性，並為個人理財工具，其專有性甚高，除非本人或 與本人具密切親誼信賴關係者，難認有何正當理由可交付予 他人保管使用，稍具通常經驗與社會歷練之一般人，亦均有 妥為保管金融帳戶，防止被他人冒用之認知及常識，縱偶因 特殊情況須將金融帳戶交付予他人，亦必深入瞭解該他人之 可靠性與用途，再行提供使用，且金融帳戶一旦如落入不明 人士手中，極易被利用作為與財產有關之犯罪工具，此係一 般人依日常生活經驗所知之通常事理，屬公眾週知之事實； 兼以近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見不鮮，詐欺集團以 電話佯喬裝友人或家人借款行騙、或以購物付款方式設定錯
誤、中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對帳、提款卡密碼外 洩、疑似遭人盜領存款等事由，詐騙被害人至金融機構櫃檯 電匯，抑或持提款卡至自動櫃員機依其指示操作，使被害人 誤信為真而依指示操作轉出款項至人頭帳戶後，詐欺集團成 員隨即將之提領一空之詐騙手法，層出不窮，且經政府多方 宣導，並經媒體反覆傳播，而諸如擄車勒贖、假勒贖電話、 刮刮樂詐財、網路詐騙、電話詐騙等，多數均係利用他人帳 戶，作為詐欺取財所得財物匯入、取款以逃避檢警查緝之用 之犯罪工具，是依一般人通常之知識、智能及經驗，應均已 知悉向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲藉 該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人 之身分，以逃避司法機關之追查。查被告楊杰諾為82年次出 生、教育程度為高職畢業，做過鐵工、加工區、工作約10幾 年，茲據被告自陳在卷（見111年度偵字第32530號卷〈下稱 偵一卷〉第41頁）；洪萬德為52年次出生、教育程度為國中 畢業，在工地工作10幾年，茲據被告自陳在卷（見偵一卷第 45頁），足認被告2人均有相當之年紀及一定程度之社會經 驗，並非年少無知或毫無使用金融帳戶經驗之人，是以被告 2人對於上開各情，即難推諉為不知。
⒊又被告2人雖均以其交付本案帳戶資料之目的係為申辦貸款等 語置辯，即便屬實，其交付帳戶資料之對象卻非金融機構人 員而為不甚熟悉綽號「國泰世華客服小幫手」、「陳小姐」 之人，已非無疑。況縱有被告2人所稱製作金流或做資料以 利辦理貸款之事，然所謂「製作金流或做資料」即為虛偽製 作或製造不實的金融帳戶交易紀錄，以「美化」金融帳戶， 用以欺騙貸款銀行，以求順利通過銀行審核，進而取得原有 可能被銀行駁回之貸款申請。是其本身之目的及手段，均非 純正，亦非合法。況依一般人之日常生活經驗可知，現今一 般金融機構或民間貸款之作業程序，無論自行或委請他人代 為申辦貸款，其核貸過程係要求借款人提出相關身分證明文 件以簽訂借貸契約，並要求借款人提出在職證明、財力證明 ，並簽立本票或提供抵押物、保證人以資擔保，如係銀行貸 款，尚會透過財團法人金融聯合徵信中心查詢借款人之信用 還款狀況以評定放貸金額，並於核准撥款後，由借款人提供 帳戶供撥款入帳使用，而無須債務人提供金融帳戶之存摺、 提款卡及密碼予債權人，使債權人得任意使用借款人名下帳 戶之必要；又辦理貸款往往涉及大額金錢之往來，申請人若 非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代 辦公司，當知悉該公司之名稱、地址及聯絡方式，以避免貸 款金額為他人所侵吞，此為一般正常成年人所得知悉之情。
查被告2人於偵訊時分別供稱：對方係何人，我不知道，也 沒有聯絡方式；對方係何人，我不知道，只知道他叫陳專員 ，電話是0000000000號等語（見偵一卷第40、44頁），足證 被告2人均與對方並非熟識、並無特殊信賴基礎，從而被告2 人在未加查證對方詳實年籍資料，及被告2人本身對於帳戶 是否會變成人頭帳戶一事存有疑慮之情形下，仍率然交付本 案帳戶之帳戶資料予對方，堪認被告2人於提供本案帳戶資 料時，對於詐欺集團成員可能以之作為詐欺取財工具，並藉 以產生遮斷資金流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之效 果，已有所知悉並加以容任，故被告主觀上有幫助幫助詐欺 取財、幫助一般洗錢之不確定故意，堪以認定。 ⒋綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告2人將稱本案帳戶之存摺、金融卡及密碼 提供予真實姓名不詳之詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財 產犯罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，是對他人遂行詐 欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有 為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何 犯意聯絡，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告2人 所為，均係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。被告2人提供本案帳戶幫助該詐欺集 團詐騙莊淑梅等14人，且使該集團得順利轉匯並隱匿贓款之 去向，係以一行為觸犯14個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢 罪，應依想像競合犯之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處 斷。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至檢察官併辦意旨書 所載之犯罪事實，雖未據檢察官聲請以簡易判決處刑，惟此 部分與業經聲請以簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上 一罪關係，自為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院應併予 審理。至被告楊杰諾是否構成累犯一事，因聲請意旨就此未 為主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭 110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調 查並為相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法 第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併予 敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人任意將自己之金融帳 戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重
破壞社會治安及有礙金融秩序，使詐欺集團成員得順利取得 莊淑梅等14人因受騙匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶 內，且增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足 為取。並考量被告2人均否認犯行之犯後態度（此乃被告2人 基於防禦權之行使而為辯解，本院雖未以此作為加重量刑之 依據，但與其餘相類似、已坦承全部犯行之案件得給予較輕 刑度之情形相較，在量刑上仍應予以充分考量，以符平等原 則），未能深切體認自身行為之過錯所在；兼衡被告2人各 提供1個金融帳戶的犯罪手段與情節、造成莊淑梅等14人遭 詐騙之金額（詳附表各該編號所示）；兼衡被告2人於偵查 中所述之教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況（因涉及被 告個人隱私，不予揭露，詳參偵一卷第41、45頁之記載）， 及各如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。另因被告2人所犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第4 1條第1項前段所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為 6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。四、末查，被告2人雖將本案帳戶之資料提供本案詐欺集團成員 遂行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告2人因本案 犯行獲有不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問 題；又莊淑梅等14人匯入附表所示帳戶之款項，業由詐欺集 團成員轉匯一空，非屬被告2人所有，亦非在被告2人實際掌 控中，被告2人就所幫助掩飾、隱匿之財物不具所有權及事 實上處分權，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第1項之 規定宣告沒收，併予指明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官李怡增移送併辦。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據名稱 偵查案號 1 莊淑梅 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月7日起，透過通訊軟體LINE與莊淑梅認識，佯稱：加入投資平台獲利豐厚，惟需匯款至特定帳戶云云，致莊淑梅陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月16日13時54分許 10萬元 台新1帳戶 ⑴匯款單2份。 ⑵LINE對話紀錄擷圖1份。 111年度偵字第32530號 111年8月23日12時20分許 5萬元 台新2帳戶 2 李育葶 (告訴人) 詐騙集團成員於111年6月20日起，透過社群軟體臉書及通訊軟體LINE與李育葶認識，佯稱：加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致李育葶陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月24日9時18分許 5萬元 台新2帳戶 ⑴告訴人李育葶遭詐欺案之匯款明細1份。 ⑵LINE對話紀錄列印資料1份。 111年度偵字第33731號 111年8月24日9時21分許 5萬元 3 楊台朵 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月7日13時許起，透過通訊軟體LINE與楊台朵認識，佯稱：加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致楊台朵陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月23日13時51分許 3萬元 台新2帳戶 ⑴轉帳交易明細擷圖1張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖1份。 111年度偵字第34419號 4 阮麗真 (被害人) 詐騙集團成員於111年7月13日18時18分許起，透過通訊軟體LINE「Sunlight妍妍」與阮麗真認識，佯稱：下載「宏利證券」手機app進行投資，保證獲利，穩賺不賠云云，致阮麗真陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月8日20時42分許 10萬元 台新2帳戶 ⑴轉帳交易結果通知擷圖1張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖1份。 112年度偵字第4383號 5 陳奕錡 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7、8月間某日起，透過LINE「李宏皓」、「楊志翔」與陳奕錡認識，佯稱：可帶領操作申購美股新股，中籤機率高且獲利高云云，致陳奕錡陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月17日12時17分許 48萬元 台新1帳戶 ⑴中國信託銀行匯款申請書1張、元大銀行自動櫃員機交易明細表1張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖、美股交易紀錄擷圖、認購紀錄擷圖各1份。 112年度偵字第4873號 111年8月19日11時34分許 100萬元 台新2帳戶 6 甄保國 (被害人) 詐騙集團成員於111年6月26日15時12分許起，透過社群軟體臉書張貼「富蘭克林價值商學院」之廣告貼文，並以通訊軟體LINE暱稱「富蘭克林價值商學院院長-楊志翔」、「助教（Angelia）」與甄保國聯繫，佯稱：下載、使用「ALLY」app獲利豐厚等語，致甄保國陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月19日上午11時45分許 11萬元 台新2帳戶 ⑴彰化銀行匯款回條聯2張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖1份。 112年度偵字第776號 111年8月24日上午10時20分許 10萬元 台新2帳戶 7 林宗觀 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月7日晚上7時50分許起，透過通訊軟體LINE張貼投資廣告貼文，並以通訊軟體LINE暱稱「Cindy」、「院長-楊志翔」與林宗觀聯繫，佯稱：教導投資股票獲利，並下載、使用「ALLY」app申購美股穩賺不賠等語，致林宗觀陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月24日上午9時29分許 5萬元 台新2帳戶 ⑴LINE對話紀錄擷圖、投資應用程式交易明細截圖各1份。 8 蘇佳聖 (告訴人) 詐騙集團成員於111年8月7日某時許起，以通訊軟體LINE暱稱不明、群組「富蘭克林價值商學院」與蘇佳聖聯繫，佯稱下載、使用投資股票應用程式「ALLY」app獲利豐厚，致蘇佳聖陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月23日上午9時38分許 3萬元 台新2帳戶 ⑴轉帳交易結果通知擷圖4張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖、投資應用程式交易明細截圖各1份。 111年8月23日中午12時48分許 3萬元 111年8月23日下午1時41分許 3萬元 111年8月24日中午12時19分許 3萬元 9 鄭臺溫 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月18日某時許起，在網際網路上張貼「富蘭克林價值商學院」之廣告，並以通訊軟體LINE暱稱「富蘭克林價值商學院院」、「助教-王思雨」與鄭臺溫聯繫，佯稱：下載、使用投資應用程式「ALLY 」app獲利豐厚等語，致鄭臺溫陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月19日中午12時6分許 10萬元 台新2帳戶 ⑴LINE對話紀錄擷圖、投資應用程式交易明細截圖各1份。 111年8月24日上午11時42分許 12萬元 10 林榮得 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月某時許起，透過通訊軟體LINE群組「招寶」、暱稱「劉詩琪」與林榮得聯繫，佯稱：可協助投資獲利，惟需匯款至特定帳戶等語，致林榮得陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月12日下午1時42分許 100萬元 台新2帳戶 ⑴合作金庫商業銀行匯款申請單1張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖1份。 112年度偵字第1563號 11 曾遠煌 (告訴人) 詐騙集團成員於111年6月27日下午5時許起，在網際網路上張貼投資教學之廣告，並以通訊軟體LINE暱稱「助教-沁檸Lemon」與曾遠煌聯繫，佯稱：下載、使用投資應用程式「Ally」app獲利豐厚等語，致曾遠煌陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月23日下午2時9分許 100萬元 台新2帳戶 ⑴中華郵政跨行匯款申請書1張。 ⑵LINE對話紀錄擷圖、投資應用程式帳戶畫面截圖各1份。 112年度偵字第2738號 12 鍾淑惠 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月14日某時許起，在社群軟體臉書張貼股票投資教學課程之廣告貼文，並以通訊軟體LINE群組名稱「富蘭克林價值商業學院」、暱稱「助教-沁檸Lemon」與鍾淑惠聯繫，佯稱：下載、使用投資應用程式獲利豐厚等語，致鍾淑惠陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月24日上午11時8分許 10萬元 台新2帳戶 ⑴元大商業銀行匯款申請書1張。 112年度偵字第5849號 13 葉行健 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月4日某時許起，以通訊軟體LINE暱稱「Angel伊雅」、「楊志祥」、「許惠媛」與葉行健聯繫，佯稱：下載「ALLY 」app操作美股獲利豐厚等語，致葉行健陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月17日 11時9分 5萬元 台新1帳戶 ⑴轉帳交易明細3張 ⑵LINE對話紀錄擷圖1份。 112年度偵字第824號 111年8月17日 13時9分 5萬元 111年8月17日 14時32分 5萬元 14 黃俐菱 (告訴人) 詐騙集團成員於111年7月258日某時許起，在通訊軟體LINE上張貼投資廣告，並以通訊軟體LINE群組名稱「富蘭克林價值商業學院」、暱稱「楊志祥」、「許惠媛」、「ALLY國際客服-小彤」與黃俐菱聯繫，佯稱：下載「ALLY Sec」app買賣美股等語，致黃俐菱陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年8月17日13時56分 5萬元 台新1帳戶 ⑴LINE對話紀錄擷圖1份。