臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第236號
上 訴 人
即 被 告 鄭慶椲
選任辯護人 陳盈君律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院111年
度金訴字第164號，中華民國111年6月9日第一審判決（起訴案號
：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第963號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於科刑暨定應執行刑部分均撤銷。
前開撤銷部分，各處如附表本院刑度欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、審理範圍：刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對 於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之」。經查，本件檢察官未提起 上訴，上訴人即被告鄭慶椲僅對刑度上訴（本院卷第164頁 ），故本院以經原審認定如下之事實及論罪為基礎，僅就原 審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適 予以審理，且不包括沒收、保安處分等部分，合先敘明。二、原審認定之事實、論罪：
㈠原審認定之事實：被告（TELEGRAM通訊軟體暱稱「瑋哥」， 以門號0000000000號申請帳號）知悉由真實姓名年籍不詳綽 號「排骨」之成年人發起、主持、操縱、指揮，林再益、真 實姓名年籍不詳綽號「阿宏」及其餘真實姓名年籍不詳之成 年人所屬之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術為手段，所 組成具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織，竟基於參與 犯罪組織之犯意，自民國110年9月底某日起，參與上開詐欺 集團，並負責會計工作。嗣其與「排骨」、林再益、「阿宏 」及其餘真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員，即共同意 圖為自己不法之所有及意圖隱匿特定犯罪所得之來源、去向 、所在，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 TELEGRAM通訊軟體設立「大俠」群組相互溝通，並由所屬集 團不詳成員於如附表所示之時間，以如附表所示之手法，致 楊永紅、張書瑋、陳韻如、吳清華、林鈺瀞、朱書霈、周瑋
書、黃琇容、陳怡蓁陷於錯誤，而於如附表所示之時間匯款 如附表所示之金額至陳新田申設之玉山商業銀行帳號000000 0000000號帳戶、合作金庫商業銀行臺東分行帳號000000000 0000號帳戶，嗣由「排骨」指示不詳集團成員將被害人匯入 之款項轉出，被告則依「排骨」之指示，處理會計工作事宜 ，以此方式隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向、所在。嗣 因員警查獲林再益另涉詐欺案件，循線查悉被告上揭犯行， 乃於111年1月21日下午6時許，至臺中市○○區○○路000號1樓 ，經被告同意後執行搜索，並扣得上揭門號0000000000號行 動電話1支（含SIM卡1張）。
㈡原審之論罪：被告如附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪；如附表編號2至9所為，均係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪。被告各係基於單一之三人以上共同詐欺取財 之犯意，於密接時、地，取得楊永紅、張書瑋、陳韻如、吳 清華之款項，上開情形均屬侵害同一法益，各該舉動之獨立 性甚為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑法評價上 ，應視為數個舉動之接續施行，各應論以接續犯之一罪。被 告如附表編號1所為，係以一行為觸犯參與犯罪組織、三人 以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，其如附表編號2至9所為， 係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，皆為 想像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷。被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪 （共9罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、刑之減輕事由：
㈠按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意 旨可參），經查：
1.被告於原審及本院自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第
2項減輕其刑。
2.被告於偵查、原審及本院已自白參與犯罪組織，應依組織犯 罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑。至原審判決雖認被告 參與情節尚屬輕微，另合於組織犯罪防制條例第3條第1項但 書減輕其刑之要件，惟查，被告自承加入通訊軟體TELEGRAM 之大俠群組，代號為「瑋哥」，該群組係詐欺集團內用以聯 繫犯罪之用，被告並於群組對話中對綽號「黑糖」之人進行 指示及提出要求等情（111年度偵字第963號卷1第22、470頁 ），有該群組之對話內容可按（111年度偵字第963號卷1第8 2至87頁），顯見被告於本件詐欺集團之犯罪組織中，並非 屬於底層或邊緣之人而有參與情節輕微之情形，是被告並無 合於組織犯罪防制條例第3條第1項但書得減輕其刑之情形， 併此敘明。
3.被告就所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢罪雖均合於上開減刑 之規定，然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之 三人以上共同詐欺取財罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用 上開規定減刑，惟於量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事 由，附此敘明。
㈡按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最 低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院107年度台上 字第632號判決意旨參照），現今詐欺集團極為猖獗，相關 報導屢經媒體、政府披露及宣導，且該等詐欺集團所為加重 取財犯行因採結構性分工向被害人行騙，規模及侵害程度甚 鉅，以人頭帳戶層層轉匯、提領詐欺款項之方式，不僅增加 檢警查緝困難，嚴重損害人與人間之信賴關係，衍生嚴重社 會問題，被告雖稱希望依刑法第59條予以酌減，然依被告之 本案之情節，難認有何特殊之原因與環境而顯可憫恕，尚難 適用刑法第59條酌減其刑。
四、撤銷原判之理由：
㈠被告上訴意旨略以：原判決未審酌被告行為責任之輕重，未 審酌被告率爾短暫時間加入詐欺集團而參與本件犯行，未復 念及被告犯後能坦承犯行，且合於上開輕罪之減輕其刑事由 ，而得作為量刑之有利因子，兼衡一切情狀，亦未審酌刑法 第59條，請求為減輕被告宣告刑及執行刑等語。 ㈡原審經詳細調查後，以被告犯罪之事證明確，予以論罪科刑 ，固非無見。惟查：1.被告並無合於組織犯罪防制條例第3 條第1項但書得減輕其刑之情形，原審以被告參與情節尚屬 輕微，合於組織犯罪防制條例第3條第1項但書得減輕其刑之 情形，將此作為量刑事由，有適用法條不當之情形；2.被告
於本院審理時已與附表編號1、4、5、6之被害人達成調解， 並均當庭給付完畢，此有調解筆錄可按（本院卷第151至152 頁），其餘被害人因未到庭致無從洽談和解，然其尚知正視 己非，犯後彌縫態度可取，是以本件量刑基礎已有變更，原 審未及審酌，容有未合。原判決既有上開無可維持之瑕疵可 議，自應由本院將原判決予以撤銷改判。
㈢本院以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思循正 當管道獲取財物，因貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，造 成附表所示之被害人遭受損失，所為甚非，惟考慮被告於犯 後尚知坦承犯行（合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、 洗錢防制法第16條第2項之減刑要件），並已與附表編號1、 4、5、6之被害人達成調解而當庭給付完畢，其餘被害人因 未到庭致無從洽談和解，犯後態度尚佳，及考量被告於該詐 欺集團之角色分工及參與程度，並兼衡被告之素行、於本院 自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，各罪量處如附表本 院刑度欄所示之刑，並考量刑罰經濟與責罰相當，並緩和多 數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任非難之重複、 邊際效應遞減之不當效果，定其應執行之刑如主文第2項所 示。
㈣按受2年以下有期徒刑、拘役之宣告，而有刑法第74條第1項 所列2款情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上 5年以下之緩刑，刑法第74條第1項固定有明文。惟宣告緩刑 ，除應具備刑法第74條所定條件外，法院應就被告有無再犯 之虞，能否由於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫不 執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷，屬實體法上賦予法 院得依職權裁量之事項（最高法院107年度台上字第4923號 判決意旨參照）。被告及辯護人主張希望給予緩刑宣告等語 ，經查，被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有本院被告前案紀錄表附卷可參，然被告正值壯年，不思循 正途取財，加入詐欺集團，犯罪之情節尚非輕微，雖已與附 表編號1、4、5、6之被害人達成調解，惟未能其餘被害人達 成和解或賠償損害，難認就其所宣告之刑以暫不執行為適當 ，自不宜宣告緩刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉星汝提起公訴，檢察官黃錦秋到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 原審罪名及宣告刑 本院刑度 1 （即起訴書附表編號1 ） 楊永紅 （未提告） 110年5月29日晚間8時23分前某時許（起訴書誤載為110年6月8日起至同年10月21日） 先由某不詳詐欺集團成員以Pairs派愛族交友軟體與楊永紅聯繫；後由另名不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「李建國」）與楊永紅聯繫，向楊永紅介紹「Meta Trader 4外匯交易」之應用程式，佯稱依指示於該網站操作投資可獲利，並介紹LINE通訊軟體暱稱為「Allie」之人予楊永紅認識云云；再由另名不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「Allie」）與楊永紅聯繫，佯稱依指示以網路匯款方式至指定帳戶後，於應用程式內操作投資可獲利云云，致楊永紅陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月2日下午6時6分許（起訴書誤載為同日上午8時許） 50,000元 陳新田申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 有期徒刑壹年 110年10月2日下午6時9分許（起訴書誤載為同日上午8時1分許） 50,000元 2 （即起訴書附表編號2 ） 張書瑋 110年7月15日某時許（起訴書誤載為110年9月17日起至同年10月5日） 先由某不詳詐欺集團成員以INSTAGRAM通訊軟體（帳號「8605_25」）與張書瑋聯繫；再由另名不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「Aliyah」）與張書瑋聯繫，向張書瑋介紹「Honesty國際」投資網站（網址：https://jgfhjgh.com/?superior=AZ0000000000#/login），佯稱於該網站註冊會員後，依指示匯款至指定帳戶並於該網站下單投資可獲利云云，致張書瑋陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月2日下午6時8分許 50,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 有期徒刑壹年壹月 110年10月2日下午6時10分許 50,000元 3 （即起訴書附表編號4 ） 陳韻如 110年8月初某時許（起訴書誤載為110年8月31日起至同年10月6日） 先由某不詳詐欺集團成員於INSTAGRAM通訊軟體張貼投資平台之訊息（網址：https://0b204e0000000ecf8427e.xm90.vip/index/login/login.html），陳韻如瀏覽上開訊息後加入該投資平台，再由某不詳詐欺集團成員透過該平台與陳韻如聯繫，佯稱依指示於該網站操作投資可獲利云云，致陳韻如陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午1時41分許 130,000元 陳新田申設之合作金庫商業銀行臺東分行帳號0000000000000號帳戶 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 有期徒刑壹年壹月 110年10月4日下午1時53分許 50,000元 4 （即起訴書附表編號5 ） 吳清華 110年8月底某時許（起訴書誤載為110年9月1日起至10月4日） 先由某不詳詐欺集團成員以INSTAGRAM通訊軟體（帳號「leleyy30」）與吳清華聯繫，佯稱可透過「IDG交易平台」投資網站投資獲利，並介紹LINE通訊軟體暱稱為「5號客服專線」之人予吳清華認識云云；再由另名不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「5號客服專線」）與吳清華聯繫，自稱係該網站之客服人員，佯稱吳清華於該網站之帳號異常，須匯款保證金方能領取獲利云云，致吳清華陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午2時51分許 50,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 有期徒刑壹年 110年10月4日下午2時52分許 50,000元 110年10月4日下午2時53分許 50,000元 110年10月4日下午2時53分許 50,000元 5 （即起訴書附表編號7 ） 林鈺瀞 110年9月初某時許（起訴書誤載為110年9月23日起至同年10月4日） 由某不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（帳號「wenan987」）與林鈺瀞聯繫，自稱係邱文安，向林鈺瀞介紹「威尼斯人娛樂城」投資網站（網址：https://m.wns89880.xyz），佯稱於該網站投資可獲利云云；再由另名不詳詐欺集團成員與林鈺瀞聯繫，自稱係該網站之客服人員，佯稱林鈺瀞於該網站之帳號遭封鎖，須匯款達一定金額方能提領本金云云，致林鈺瀞陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午1時52分許 100,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 有期徒刑壹年 6 （即起訴書附表編號8 ） 朱書霈 110年9月6日某時許（起訴書誤載為110年9月30日起至110年10月4日） 先由某不詳詐欺集團成員於FACEBOOK網站刊登「利融企業」之徵才頁面，朱書霈瀏覽上開頁面後加入該不詳詐欺集團成員之LINE通訊軟體帳號（暱稱「江（家庭代工）），再由某不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「江（家庭代工）」、帳號「min9843」）與朱書霈聯繫，佯稱可於「Global Buy」之應用程式內預先支付款項，並以搶單之方式賺取傭金云云，致朱書霈陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午2時58分許 44,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年 7 （即起訴書附表編號6 ） 周瑋書 110年10月1日上午11時5分許（起訴書誤載為110年10月4日） 先由某不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「Selina」）與周瑋書聯繫，佯稱周瑋書如有借款需求，可透過「元大銀行」網路平台辦理云云；再由另名不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「Online service」）與周瑋書聯繫，佯稱周瑋書於該網站之申貸程序有誤，須依指示匯款以解除封鎖云云，致周瑋書陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午3時23分許 10,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年 8 （即起訴書附表編號3 ） 黃琇容 （未提告） 110年10月3日上午10時許（起訴書誤載為110年10月4日起至同年11月5日） 先由某不詳詐欺集團成員於FACEBOOK網站刊登「高雄借錢網」廣告，黃琇容瀏覽上開頁面後加入該不詳詐欺集團成員之LINE通訊軟體帳號（暱稱「TACO」），再由某不詳詐欺集團成員以LINE通訊軟體（暱稱「TACO」、「Online service NO2」）與黃琇容聯繫，佯稱黃琇容之申貸程序有誤，須依指示匯款以提領借款云云，致黃琇容陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午3時18分許 14,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年 9 （即起訴書附表編號9 ） 陳怡蓁 110年10月4日下午3時6分前某時許（起訴書誤載為110年10月4日） 先由某不詳詐欺集團成員於FACEBOOK網站刊登借貸廣告，陳怡蓁瀏覽上開頁面後加入該不詳詐欺集團成員之LINE通訊軟體帳號（暱稱「Sophia」、帳號「aah369」），再由該不詳詐欺集團成員透過LINE通訊軟體與陳怡蓁聯繫，佯稱陳怡蓁之申貸資料輸入有誤，須依指示匯款以解凍帳戶云云，致陳怡蓁陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年10月4日下午3時6分許 10,000元 鄭慶椲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年