臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第277號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳宥箖
選任辯護人 沈奕瑋律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第38818號、111年度偵字第39117號、111年度偵字
第39153號、112年度偵字第804號、112年度偵字第1177號、112
年度偵字第2294號、112年度偵字第4032號）及移送併辦（112年
度偵字6019號、112年度偵字9278號、112年度偵字11070號），
本院判決如下：
主 文
陳宥箖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行如附表二所示之給付。 事 實
一、陳宥箖為成年人，依其社會生活經驗及智識程度，知悉金融 帳戶具高度個人專屬性，用以表彰個人之財產及信用，倘任 意交付陌生人使用，他人可能利用該帳戶實施詐欺取財，並 作為收受、轉匯、提領犯罪不法所得使用之工具，進而產生 遮斷資金實際去向，逃避國家追訴、處罰之效果，竟為取得 獲利而心存僥倖，基於縱使他人利用其所提供之帳戶實施詐 欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得去向，亦不違反其本意之 幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，於民國111年7月間，透過 交友軟體「探探」認識真實姓名、年籍不詳，暱稱亦不復記 憶之詐欺集團成員（下稱該成員），並於111年8月中旬之某 日，因該成員邀約投資期貨，將其在台新國際商業銀行（下 稱台新銀行，帳號：00000000000000號，下稱本案帳戶）之 網路銀行帳號、密碼等資料均交付該成員，並依該成員之指 示，至銀行臨櫃設定約定帳戶，便利該成員所屬之詐欺集團 （下稱本案詐欺集團）得以約定轉帳方式快速轉移詐欺之不 法所得，而容任他人任意將本案帳戶作為詐欺取財及收受、 轉匯、提領犯罪所得之工具使用。嗣本案詐欺集團之不詳成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢 之犯意，於附表一「詐欺集團成員之詐欺方式」欄所示時間 ，以所示方式，向附表一「告訴人/被害人」欄所示之人施 用詐術，致附表一「告訴人/被害人」欄所示之人陷於錯誤 ，同意匯款附表一「詐欺款項」欄所示金額至本案帳戶內， 匯款後之款項旋由詐欺集團成員以轉帳方式移轉至其他帳戶
，以此製造不法所得之金流斷點，使警方無從追查，進而掩 飾、隱匿詐欺所得之本質、來源及去向。嗣附表一「告訴人 /被害人」欄所示之人先後發覺受騙而報警處理，始經警循 線查悉上情。
二、案經附表一編號1、3至5、7至10「告訴人/被害人」欄所示 之人訴由臺北市政府警察局萬華分局、信義分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宥箖於偵查及本院審理中坦承不 諱（見偵38818卷第99至101頁，簡卷第99頁），核與附表一 「告訴人/被害人」欄所示之人之證述相符（詳見附表一各 編號「證據名稱及出處」欄），並有各該交易證明、本案帳 戶申請設立之資料、交易明細（詳見附表一各編號「證據名 稱及出處」欄）在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實 相符，堪可採信。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院49年台上字第77號判決意旨參照）。是以， 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，係屬幫助犯，而非共同正犯。又金融帳戶乃個人理 財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且 可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會 通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別 人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則 提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提 領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國 家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之 提款卡及密碼，以利洗錢實行，則可成立一般洗錢罪之幫助 犯。易言之，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之 人，固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般 洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受 、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上字 第3101號判決意旨參照）。經查，被告將本案帳戶之網路銀 行帳號、密碼交付本案詐欺集團成員，並依其指示至銀行臨 櫃設定約定帳戶之行為，雖使本案詐欺集團成員得基於詐欺 取財之犯意，向告訴人或被害人施用詐術，再將詐得之款項 轉匯、提領，製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之
本質、來源及去向，然並無證據證明被告係以正犯之犯意參 與詐欺取財、一般洗錢罪之犯罪構成要件行為，或主觀上有 共同實行詐欺或洗錢犯行之犯意聯絡，是被告所為，僅係對 他人之上開犯罪提供助力，應論以詐欺取財、一般洗錢罪之 幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告交付本案帳戶之行為，使附表一「告訴人/被害人」欄所 示之人分別受騙匯款，並遮斷金流，侵害數人之財產法益， 係一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為 同種或異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 論以一幫助一般洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
1.被告提供本案帳戶網路銀行之帳號及密碼，並設定約定帳戶 之行為，雖便利、助益詐欺集團成員實施犯罪，而屬幫助犯 ，然其既未實際參與一般洗錢之犯行，犯罪情節應較正犯輕 微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 2.被告於本院審理中自白洗錢犯行，業如前述，依洗錢防制法 第16條第2項規定，亦應減輕其刑。
3.以上數刑之減輕事由，依刑法第70條規定，遞減輕之。 ㈤檢察官移送併辦案件（112年度偵字6019號、112年度偵字927 8號、112年度偵字11070號），與上開犯罪事實相同或有想 像競合之實質或裁判上一罪關係，為同一案件，本院自應併 予審理。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知目前社會上詐欺集 團盛行，竟仍為圖高額報酬而心存僥倖，提供本案帳戶供詐 欺集團作為匯入、領取不法所得之用，非但助長詐欺之犯罪 風氣、擾亂金融交易秩序，更使無辜民眾受騙而受有財產上 損害，並造成執法機關不易向上追查詐欺集團之真實身分， 增加告訴人或被害人求償上之困難，所為實不足取。惟念及 被告犯後已坦承犯行，且於審理中與大部分願意到庭、調解 之告訴人或被害人達成調解（見簡卷第77至87、155頁調解 筆錄），現已實際賠償告訴人己○○、丙○○，其餘告訴人或被 害人則有待分期付款賠償部分損失之犯後態度。兼衡告訴人 或被害人之人數、每人財產損失之金額，被告之犯罪手段、 犯罪動機、自述高職畢業之智識程度，曾從事車貸業務，目 前從事櫃檯會計，每月收入不到3萬元，家庭經濟狀況不佳 而為中低收入戶，須扶養1名未成年子女之家庭生活狀況（ 見簡卷第106至107、17頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準。
㈦附條件緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表（見簡卷第13至14頁）附卷可參，其 因一時失慮致罹刑典，行為後已坦承犯行，與告訴人或被害 人達成調解並同意賠償部分損失，已如前述，是堪認被告就 其所為尚有悔悟之心，本院認其經此偵審程序及刑之宣告之 教訓，當能知所警惕，對其所處之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以勵自新。 然為促使被告日後重視法治，避免再度犯罪，並填補其犯行 對法秩序造成之破壞，應課予一定條件之緩刑負擔，令其能 從中記取教訓，並確保其能如期履行與告訴人之調解，爰併 依同條第2項第3款規定，命被告應履行如附表二所示之內容 ，實際賠償告訴人或被害人所受之損害，以符緩刑之目的及 收緩刑之實效（至己○○、丙○○部分已於調解時賠償完畢，不 列為緩刑之負擔，見簡卷第81至83頁調解筆錄）。倘被告未 能深切反省，因故意犯他罪，在緩刑期內受一定刑之宣告確 定，或未履行上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依法向本院 聲請撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收：
㈠被告固將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼提供本案詐欺集團 成員，並設定約定帳戶，使本案詐欺集團能遂行詐欺之犯行 ，惟卷內並無證據可認被告有因交付上開物品而獲得報酬， 亦無其他證據足認被告已實際自本案詐欺集團獲取或分得犯 罪所得，而無庸宣告沒收犯罪所得，併此敘明。 ㈡不依洗錢防制法第18條第1項規定沒收：
1.犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收 受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢 防制法第18條第1 項前段定有明文。惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管 領、處分者為限，始應予以沒收。
2.經查，被告並非實際提領本案詐欺所得之人，無掩飾隱匿詐 欺贓款之正犯犯行，且依卷內證據，亦無從認定被告除前開 報酬外，有實際收受、管領本案其他詐欺所得之情形，自無 從依洗錢防制法第18條第1 項規定予以宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
本案經檢察官江貞諭聲請以簡易判決處刑，檢察官郭宣佑、廖維中、林鋐鎰移送併辦。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十庭 法 官 林柔孜 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林柏瑄
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人/被害人 詐欺集團成員之詐欺方式 詐得款項時間 詐騙款項（新臺幣） 匯出帳戶 備註 1 庚○○ 詐欺集團成員於111年6月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「普徠仕客服」及「普徠仕短線操盤」向庚○○佯稱可代為投資獲利云云，致庚○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月18日中午12時18分 15萬7800元 慈文郵局現金臨櫃匯款 111偵38818 證據名稱及出處 1.告訴人庚○○於警詢中之證述（偵38818卷第31至33頁） 2.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 2 甲○○ 詐欺集團成員於111年7月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「鄭雯琳」及「普徠仕短線操盤」向甲○○佯稱可代為投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月18日中午12時1分 2萬元 新光銀行帳戶 111偵39117 證據名稱及出處 1.被害人甲○○於警詢中之證述（偵39117卷第33至34頁） 2.甲○○之新光銀行存摺封面及內頁（偵39117卷第35至37頁） 3.與詐欺集團成員暱稱「鄭雯琳」之LINE對話紀錄截圖（偵39117卷第39至45頁） 4.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 3 辛○○ 詐欺集團成員於111年6月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「PLS主力短線操盤A8群」、「PLS客服」及「PLS普徠仕-陳怡君」向辛○○佯稱可代為投資獲利云云，致辛○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月22日上午10時39分 11萬元 馬蘭郵局現金臨櫃匯款 111偵39153 111年8月22日上午11時26分 1萬3000元 中華郵政 帳戶 證據名稱及出處 1.告訴人辛○○於警詢中之證述（偵39153卷第31至35頁） 2.與詐欺集團成員暱稱「PLS客服」、「PLS普徠仕-陳怡君」之對話紀錄截圖（偵39153卷第37、79至145頁） 3.投資APP畫面截圖（偵39153卷第39至69頁） 4.111年8月22日郵政跨行匯款申請書（匯款金額11萬）、郵政自動櫃員機交易明細（交易金額1萬3000元）（偵39153卷第73、75頁） 5.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 4 己○○ 詐欺集團成員於111年7月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「普徠仕客服」向己○○佯稱可代為投資獲利云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月16日上午10時2分 2萬7000元 中華郵政帳戶 112偵804 證據名稱及出處 1.告訴人己○○於警詢中之證述（偵804卷第79至80頁） 2.手機轉帳畫面截圖（轉帳金額2萬7000元）（偵804卷第113頁） 3.與詐欺集團成員之對話紀錄截圖（偵804卷第117至156頁） 4.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 5 丙○○ 詐欺集團成員於111年7月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「PLS短線操盤」、「陳柏青」向丙○○佯稱可代為投資獲利云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月16日上午12時38分 10萬10元 元大銀行帳戶 112偵1177 證據名稱及出處 1.告訴人丙○○於警詢中之證述（偵1177卷第75至77頁） 2.與詐欺集團成員暱稱「PLS短線操盤」、「陳柏青」之LINE對話紀錄截圖（偵1177卷第105至113頁） 3.投資APP畫面截圖（偵1177卷第113至115頁） 4.元大銀行111年8月16日國內匯款申請書（匯款金額10萬10元）（偵1177卷第101頁） 5.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 6 丁○○ 詐欺集團成員於111年7月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「鄭倩雯」、「普徠仕客服」向丁○○佯稱可代為投資獲利云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月17日下午2時15分 10萬100元 大武崙郵局現金臨櫃匯款 112偵2294 證據名稱及出處 1.被害人丁○○於警詢中之證述（偵2294卷第81至82頁） 2.與詐欺集團成員暱稱「鄭倩雯」、「普徠仕客服」之LINE對話紀錄截圖（偵2294卷第93至181頁） 3.111年8月17日郵政跨行匯款申請書（匯款金額10萬100元）（偵2294卷第91頁） 4.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 7 子○○ 詐欺集團成員於111年7月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「鄭雯琳」及「普徠仕短線操盤」向子○○佯稱可代為投資獲利云云，致子○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月22日下午1時2分 87萬元 國泰世華銀行帳戶 112偵4032 證據名稱及出處 1.告訴人子○○於警詢中之證述（偵4032卷第83至86頁） 2.國泰世華商業銀行111年8月22日匯出匯款憑證（匯款金額87萬元）（偵4032卷第126頁） 3.子○○之國泰世華銀行存摺封面（偵4032卷第132頁） 4.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 8 癸○○ 詐欺集團成員於111年6月間，透過通訊軟體LINE，以暱稱「阿真」及「陳柏青」向癸○○佯稱可代為投資獲利云云，致癸○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月17日上午10時40分 29萬8080元 合作金庫銀行現金臨櫃匯款 112偵6019 111年8月22日上午10時44分 14萬9820元 證據名稱及出處 1.告訴人癸○○於警詢中之證述（偵6019卷第3至6頁） 2.111年8月17日、同年月22日合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票各1紙（金額分別為29萬8080元、14萬9820元）（偵6019卷第15頁） 3.暱稱「曹蘭真（阿真）」電話資訊截圖、高雄市○○區○○○路00號GOOGLEMAP查詢資料（偵6019卷第29至30頁） 4.與詐欺集團成員暱稱「阿十（越南倉庫）」、「阿真（曹蘭真）」、「陳柏青」之LINE對話紀錄截圖（偵6019卷第31至46頁） 5.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 9 乙○○ 詐欺集團成員於111年7月某日，透過通訊軟體LINE，以暱稱「唐慧君」、「陳怡君」及「瑩瑩ㄞ」向乙○○佯稱可代為投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月16日中午12時25分 19萬9870元 台新銀行中和分行現金臨櫃匯款 112偵9278 111年8月16日下午1時5分 500元 證據名稱及出處 1.告訴人乙○○於警詢中之證述（偵9278卷第11至17頁） 2.與詐欺集團成員暱稱「唐慧君」、「陳怡君」及「瑩瑩ㄞ」之LINE對話紀錄截圖（偵9278卷第25至36頁） 3.台新銀行111年8月16日存入憑條2紙（存款金額500元、19萬9870元）（偵9278卷第23頁） 4.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁） 10 壬○○ 詐欺集團成員於111年8月某日，透過通訊軟體LINE，向壬○○佯稱可代為投資獲利云云，致壬○○陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶，旋遭轉出一空，而掩飾該詐欺取財罪犯罪所得之去向。 111年8月16日上午11時13分 5萬元 元大銀行帳戶 112偵11070 111年8月16日上午11時14分 1萬10元 證據名稱及出處 1.告訴人壬○○於警詢中之證述（偵11070卷第7至9頁） 2.手機轉帳畫面截圖（轉帳金額5萬元、1萬10元）（偵11070卷第19、27頁） 3.與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖（偵11070卷第19至25頁） 4.壬○○之元大銀行存摺封面及內頁（偵11070卷第29至31頁） 5.台新銀行111年9月16日台新總作文字第1110024976號函暨其所附本案帳戶存款歷史交易明細查詢（偵38818卷第37至49頁）
附表二：
編號 告訴人/被害人 應履行之內容 卷證出處 1 庚○○ 一、被告應給付庚○○新臺幣（下同）6萬元。給付方式：自民國112年4月1日起，按月於每月10日前給付500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 二、被告應將上開款項匯入庚○○指定之帳戶（帳戶名稱、帳號詳簡卷第77頁）。 調解筆錄（簡卷第77頁） 2 甲○○ 被告應給付甲○○8000元。給付方式：自民國112年5月1日起，按月於每月10日前給付500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 公務電話紀錄（簡卷第111頁） 3 辛○○ 一、被告應給付辛○○6萬元。給付方式：自民國112年4月1日起，按月於每月10日前給付500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 二、被告應將上開款項匯入辛○○指定之帳戶（帳戶名稱、帳號詳簡卷第79頁）。 調解筆錄（簡卷第79頁） 4 丁○○ 一、被告應給付丁○○6萬元。給付方式：自民國112年4月1日起，按月於每月10日前給付500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 二、被告應將上開款項匯入丁○○指定之帳戶（帳戶名稱、帳號詳簡卷第85頁）。 調解筆錄（簡卷第85頁） 7 子○○ 一、被告應給付子○○50萬1000元。給付方式：自民國112年4月1日起，按月於每月10日前給付1500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 二、被告應將上開款項匯入子○○指定之帳戶（帳戶名稱、帳號詳簡卷第87頁）。 調解筆錄（簡卷第87頁） 8 癸○○ 被告應給付癸○○10萬元。給付方式：自民國112年5月1日起，按月於每月10日前給付1500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 公務電話紀錄（簡卷第113頁） 9 乙○○ 一、被告應給付乙○○新臺幣（下同）20萬370元。給付方式：自民國112年5月1日起，按月於每月10日前給付700元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 二、被告應將上開款項匯入乙○○指定之帳戶（帳戶名稱、帳號詳簡卷第155頁）。 調解筆錄（簡卷第155頁） 10 壬○○ 被告應給付壬○○2萬8000元。給付方式：自民國112年5月1日起，按月於每月10日前給付500元，至全部清償止。如有一期未履行，視為全部到期。 公務電話紀錄（簡卷第135頁）