臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第188號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡林弘毅
黃元奇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第619
8號、109年度偵字第15471號、109年度偵字第17760號、109年度
偵字第24059號、110年度偵字第35609號），被告於本院準備程
序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
蔡林弘毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃元奇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分：本件被告蔡林弘毅、黃元奇（下合稱被告二人， 分稱其姓名）所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準 備程序就上開被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取被告二人與公訴人之意見後，本院合 議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項，裁定就被告蔡林弘毅、黃元奇部 分，由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。又本件 既由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不 受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。另按 刑事訴訟法第267條規定，檢察官就犯罪事實一部起訴者， 其效力及於全部，係指檢察官所起訴之行為，與起訴範圍以 外之行為，均應構成犯罪，且具有在法律上本視為裁判上一 罪關係，依審判不可分之原則，法院始得併予審判（臺灣臺 北地方法院111年度審訴字第713號刑事判決）。至被告蔡林 弘毅自承提領新台幣（下同）341000元部分，非犯幫助詐欺
、幫助洗錢罪之幫助犯，而係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪之共同正犯，惟除被告蔡林弘毅之自白外並無其 他證據證明此部分犯罪情節，且被告蔡林弘毅犯上開加重詐 欺、洗錢罪之詐欺過程、被害人均不明，無法確定是否與本 案之告訴人、被害人相同，是依上開規定與說明，被告蔡林 弘毅犯上開加重詐欺、洗錢罪部分與本件並無裁判上或實質 上一罪之關係，顯非本件起訴範圍；更遑論被告黃元奇、同 案被告吳睿宇有何與被告蔡林弘毅共犯上開加重詐欺、洗錢 罪之事實。至前受命法官所諭知被告蔡林弘毅、黃元奇、吳 睿宇有共犯上開加重詐欺及洗錢罪，顯有誤會，為本院所不 採，故本件應回復檢察官原起訴之犯罪事實，即被告二人僅 犯有幫助詐欺、幫助洗錢罪，被告吳睿宇就此部分並未起訴 ，本院不得併與審究。
二、本件犯罪事實及證據除引用起訴書所載（如附件）外，另補 充：被告二人於本院112年4月20日準備程序及審理時之自白 （見本院112年度金訴字第188號卷〈下稱本院金訴字卷〉第18 5至190、204頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見 被告二人之自白與事實一致，本件事證明確，被告其等犯行 洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實行犯罪之行為者 而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。再按行為人 主觀上認識提供金融帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得 使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同 法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。
㈡查被告蔡林弘毅將其合作金庫商業銀行帳號000-00000000000 00號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺交予被告黃元奇，被告黃 元奇再交予同案被告吳睿宇，被告蔡林弘毅另將上開合庫帳 戶之提款卡及密碼提供予同案被告吳睿宇之行為，雖非直接 實行詐欺取財、或掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之 構成要件行為，惟已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在資以助力，有利詐欺取 財及洗錢之實行，依上說明，被告二人自均應論以幫助犯。 是核被告二人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告二人皆以一行為同時觸 犯上開幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法 第55條規定，均應從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告二人以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。 ㈣按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告二 人於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第 16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之 。
㈤爰審酌被告蔡林弘毅輕率將自身之合庫帳戶存簿、提款卡及 密碼、被告黃元奇貿然將被告蔡林弘毅之合庫帳戶存簿提供 予他人為不法使用，不僅助長社會詐欺風氣，致使無辜民眾 受騙而受有財產上損害，亦因而造成執法人員難以追查該詐 欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂 金融交易往來秩序，所為應予非難，兼衡被告蔡林弘毅於本 案前並無前科，素行尚可、被告黃元奇前有幫助犯詐欺取財 罪之前科（於本案不構成累犯），暨被告二人犯罪之動機、 目的、手段、被害人數及遭詐騙之金額、迄未與告訴人達成 和解及其等於本院審理中終能坦承犯行之犯後態度，暨個人 戶籍資料所載被告蔡林弘毅為高中肄業、被告黃元奇為高職 畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就併科罰金部分均諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有 過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為 維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法 第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2 第2項分別定有明文。本件被告二人固將上開合庫帳戶資料 交付他人，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，惟 卷內查無何積極事證，足證被告二人有因交付帳戶行為而取 得任何不法利益之事，故認其等並未因此獲取對價，不生利 得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或 追徵。又被告蔡林弘毅將上開合庫帳戶之存摺、提款卡及密 碼提供給詐欺集團成員使用，失去對自己帳戶之實際管領權
限，且該等存摺、提款卡僅係屬金融帳戶提款工具，本身價 值低微，復可隨時向金融機關申請補發，況該等帳戶既經列 為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法供提款使用，是該 存摺、提款卡已不具刑法上重要性，爰不予宣告沒收及追徵 。
㈡洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其 性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義 務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即 參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯罪行為人所有者為限 ，始應予沒收。基此，被告蔡林弘毅僅係提供帳戶予詐欺集 團使用，依卷內事證，尚無證據可資證明被告對於告訴人遭 詐欺之贓款擁有所有權或事實上處分權限，揆諸前揭說明， 自無從適用上開洗錢防制法之特別沒收規定，併予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖晟哲提起公訴，檢察官孫瑋彤到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 江德民
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第6198號
109年度偵字第15471號
109年度偵字第17760號
109年度偵字第24059號
110年度偵字第35609號
被 告 劉宜慶 男 48歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡林弘毅
男 24歲（民國00年0月00日生）
桃園市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 黃元奇 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳睿宇 男 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街000巷0號 居屏東縣○○市○○○路00巷0號5樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宜慶前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判決 有罪確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1年、1年9月確定 ，接續執行後，於民國107年2月12日縮短刑期執行完畢。詎 不知悔改，於108年11月至12月間，與張天送（另行簽分偵 辦）及真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡， 先由不詳詐欺集團成員以附表所示詐術詐騙附表編號1所示 陳明鋒，致陳明鋒因此陷於錯誤，於附表編號1所示時間依 指示匯款至附表編號1所示劉宜慶所申辦第一商業銀行帳號0 00-000000000000號帳戶內，再由劉宜慶提領款項後交付張 天送。
二、蔡林弘毅與黃元奇均能預見一般人取得他人金融帳戶使用常
與財產犯罪密切相關，且取得他人帳戶之目的在於掩飾犯罪 所得之財物或財產上利益不易遭人追查，仍基於縱所提供之 帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之用之幫助洗 錢犯意及幫助詐欺取財之犯意，由蔡林弘毅於108年11月22 日前某時許，在桃園地區不詳地點，將名下合作金庫商業銀 行帳號000-0000000000000號帳戶存摺交與黃元奇，黃元奇 再交與於詐欺集團內擔任車手之吳睿宇，蔡林弘毅另將上開 帳戶提款卡及密碼交與吳睿宇。吳睿宇及所屬詐欺集團成員 取得蔡林弘毅帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡，先由不詳詐欺集 團成員以附表所示詐術詐騙附表所示陳明鋒、張良帆、彭國 維、林宗憲、林明郎、吳彥達，致渠等因此陷於錯誤，於附 表所示時間依指示匯款至蔡林弘毅上開帳戶，旋遭吳睿宇提 領款項交付不詳詐欺集團成員。
三、案經陳明鋒訴由新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署；張良 帆、林宗憲、林明郎訴由桃園市政府警察局大溪分局報告； 彭國維訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地方檢 察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署；吳彥達訴 由基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉宜慶於警詢時及偵訊中之供述 被告劉宜慶依所屬詐欺集團成員之指示，領取提款卡後，於附表所示之時、地，提領附表所示之款項等事實。 2 被告蔡林弘毅於警詢及偵訊中之供述 被告蔡林弘毅將帳戶存摺、提款卡交與被告黃元奇及吳睿宇等事實。 3 被告黃元奇於警詢及偵訊中之供述 被告黃元奇介紹被告蔡林弘毅及被告吳睿宇認識，並將被告蔡林弘毅帳戶之存摺交與被告吳睿宇等事實。 4 被告吳睿宇於偵訊中之供述 被告吳睿宇依所屬詐欺集團成員之指示，取得被告蔡林弘毅帳戶存摺及提款卡後，於附表所示之時、地，提領附表所示之款項等事實。 5 ⑴證人即告訴人陳明鋒於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人陳明鋒遭本案詐欺集團成員施用如附表所示詐術詐騙，致陷於錯誤而匯款等事實。 6 ⑴證人即告訴人張良帆於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人張良帆遭本案詐欺集團成員施用如附表所示詐術詐騙，致陷於錯誤而匯款等事實。 7 ⑴證人即告訴人彭國維於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人彭國維遭本案詐欺集團成員施用如附表所示詐術詐騙，致陷於錯誤而匯款等事實。 8 ⑴證人即告訴人林宗憲於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人林宗憲遭本案詐欺集團成員施用如附表所示詐術詐騙，致陷於錯誤而匯款等事實。 9 ⑴證人即告訴人林明郎於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人林明郎遭本案詐欺集團成員施用如附表所示詐術詐騙，致陷於錯誤而匯款等事實。 10 ⑴證人即告訴人吳彥達於警詢時之證述 ⑵匯款紀錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人吳彥達遭本案詐欺集團成員施用如附表所示詐術詐騙，致陷於錯誤而匯款等事實。 11 被告劉宜慶第一商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶資料與往來交易明細 告訴人陳明鋒匯款至附表所示帳戶，旋遭提領等事實。 12 被告蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶開戶資料與往來交易明細 告訴人陳明鋒、張良帆、彭國維、林宗憲、林明郎、吳彥達匯款至附表所示帳戶，旋遭提領等事實。 二、所犯法條：
㈠核被告劉宜慶、吳睿宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗 錢等罪嫌；被告黃元奇及蔡林弘毅以幫助洗錢及詐欺取財之 意思，參與洗錢及詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係 犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢及刑法第339條第1項之詐 欺取財等罪嫌，且為幫助犯。
㈡被告劉宜慶、吳睿宇分別與渠等所屬其他詐欺集團成員間， 具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈢被告劉宜慶、吳睿宇涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢之行 為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之三人 以上共同詐欺取財罪論處；被告黃元奇、蔡林弘毅係以一行 為犯前開二罪，且幫助他人對複數告訴人為數個詐欺取財之 犯罪行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以 幫助洗錢罪處斷。又被告吳睿宇所犯6次加重詐欺取財罪嫌 間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
㈣又被告劉宜慶有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受 有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依 刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋 意旨加重其刑。再如前述，被告黃元奇、蔡林弘毅為幫助犯 ，請審酌依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。 ㈤至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 20 日 檢 察 官 廖 晟 哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 書 記 官 王 鴻 儒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款日期 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領 車手 提領時間 提領金額 1 陳明鋒 不詳成年機房人員，以LINE向陳明鋒佯稱邀其投資虛擬貨幣網站以獲利等語，陳明鋒因此陷於錯誤，依指示匯款 108年11月12日 20時29分 3萬元 劉宜慶第一商業銀行帳號000-000000000000號 劉宜慶 ①108年11月13日18時11分 ②108年11月13日18時12分 ①2萬元 ②1萬2,000元 108年11月22日 17時15分 3萬元 蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 吳睿宇 ①108年11月23日13時15分 ②108年11月23日20時3分 ③108年11月23日20時8分 ①2萬元 ②2萬元 ③3萬元 108年11月23日 17時8分 3萬元 吳睿宇 2 張良帆 不詳成年機房人員，以LINE向張良帆佯稱邀其投資虛擬貨幣網站以獲利等語，張良帆因此陷於錯誤，依指示匯款 108年11月24日 12時16分 5萬元 蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 吳睿宇 ①108年11月24日18時21分 ②108年11月24日18時22分 ③108年11月24日18時23分 ①1,000元 ②3萬元 ③3萬元 3 彭國維 不詳成年機房人員，以LINE向彭國維佯以邀其於網路集資平台聚夢匯投資以獲利等語，彭國維因此陷於錯誤，依指示匯款 108年11月30日 20時44分 7,980元 蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 吳睿宇 ①108年12月3日 10時16分 ②108年12月3日 10時16分 ③108年12月3日 10時17分 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 4 吳彥達 不詳成年機房人員，以LINE向吳彥達佯以邀其於網路集資平台聚夢匯投資以獲利等語，吳彥達因此陷於錯誤，依指示匯款 108年12月1日 10時59分 3萬5,980元 蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 吳睿宇 5 林明郎 不詳成年機房人員，以LINE向林明郎佯以邀其於網路集資平台聚夢匯投資以獲利等語，林明郎因此陷於錯誤，依指示匯款 108年12月3日 10時48分 6,080元 蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 吳睿宇 108年12月4日 11時1分 1萬8,000元 6 林宗憲 不詳成年機房人員，以LINE向林宗憲佯以邀其於網路集資平台聚夢匯投資以獲利等語，林宗憲因此陷於錯誤，依指示匯款 108年12月3日 12時28分 6,080元 蔡林弘毅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 吳睿宇