臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第69號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊維桑
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第150
04號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易字第106
2號），本院認宜以簡易判決處刑，並經裁定改行簡易判決程序
後，本院判決如下：
主 文
楊維桑犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即錢包壹個及新臺幣捌萬貳仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除起訴書附表提領金額合計欄所載「 8萬2,110元（未含手續費15元）」，更正為「8萬2,100元（ 未含手續費15元）」，另證據部分補充「被告於本院準備程 序時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之2第1項所謂「不正方法」，係泛指一切不正 當之方法而言，並不以施用詐術為限，冒充本人之無權使用 亦屬之。而自動付款設備，係指藉由電子控制系統設置預定 功能，由機械本身提供一定之轉帳、現金等服務，故只要將 金融卡插入自動櫃員機、輸入密碼相符，在帳戶存款餘額內 即可提取。是銀行之自動櫃員機，亦屬於自動付款設備。經 查，被告楊維桑竊取告訴人之錢包後，未徵得告訴人同意， 即持錢包內之金融卡至自動櫃員提款機接續提領款項，以遂 其取得告訴人帳戶內之存款，揆諸前揭說明，自該當該條所 稱之「不正方法」。
㈡是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339 條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。被告持告訴人所 有之提款卡，於起訴書附表所示之時間、地點，接續提領現
金4次，係基於同一犯罪之故意，於密切接近之時、地，透 過數次提領之舉，以遂其犯罪目的，性質上僅侵害同一之法 益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，自應視為數個舉動之接續施行 ，而為接續犯，應僅論以包括一罪。
㈢又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣按累犯事實之有無，雖與被告是否有罪無關，然係攸關刑罰 加重且對被告不利之事項，自應由檢察官負主張及指出證明 方法之實質舉證責任。倘檢察官未主張或具體指出證明方法 時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以延 長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之危 險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規 定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法（最高法院 110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。查公訴意 旨並未請求本院依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦未 就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出相關證明 方法，依前述說明，應認檢察官就此部分未盡實質舉證責任 ，本院自無庸為相關之調查及認定，惟被告有此部分犯罪科 刑與執行完畢5年內犯本案之情形，仍為本院列為刑法第57 條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖小利而竊取告訴 人放置於機車內之財物，復又持竊得之金融卡提領告訴人帳 戶內之存款，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，對社會治安 及他人之財產安全均造成危害，實有不該。惟念被告徒手行 竊手段尚稱和平，兼衡其所竊取及提領之財物價值、自述之 智識程度、家庭經濟狀況、犯本案前已有數次相同類型之前 科紀錄，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之告訴人所有之錢包，以及持告訴人之金融卡提領 之款項共計新臺幣82,100元，均為其犯罪所得，均應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得告訴 人之國民身分證、健保卡、汽車駕照、中華郵政金融卡、遠 東銀行提款卡、台新銀行提款卡等物，均係個人專屬物品， 價值低微且可隨時掛失補辦、重製，如對上開物品宣告沒收 或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，均不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 刑事第十八庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張妤安中 華 民 國 112 年 4 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第339條之2第1項
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第15004號
被 告 楊維桑 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號後棟 樓（基隆○○○○○○○○）
居桃園市○鎮區○○路000號2樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊維桑前於民國107年間，㈠因竊盜案件，經臺灣桃園地方法 院（下稱桃園地院）以108年度易字第390號判決各處有期徒 刑3月4次，應執行有期徒刑9月確定，㈡因竊盜、侵占等案件 ，經桃園地院以108年度易字第215號判決判處有期徒刑3月 確定，嗣上二案再經桃園地院以108年聲字第3440號裁定定 應執行有期徒刑10月確定，於109年5月4日徒刑執行完畢。二、詎仍不知悔改，於109年12月2日凌晨1時36分許，在桃園市○ ○區○○路0段000巷00弄00號地下室停車場，見袁玉芬所有、 由李甯使用之車牌號碼000-000號普通重型機車車廂未關， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手開啟車廂竊 取車廂內之錢包1個（價值新臺幣1,300元，內含身分證1張 、健保卡1張、汽車駕照2張、中華郵政金融卡【卡號：000-
00000000000000號】1張、遠東銀行提款卡【卡號：000-000 00000000000號】1張、台新銀行金融卡【卡號：000-000000 0000000號】1張等），得手後旋離開上址。三、復意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備 取得他人之物之接續犯意，持所竊得李甯所有之上開金融卡 ，分別於附表所示之時間，至桃園市○○區○○路0段000號之忠 義郵局設置之自動櫃員機前，接續鍵入密碼及金額數字後， 使自動櫃員機辨識系統陷於錯誤，誤認其係有正當權源之持 卡人，以此不正方法自該自動付款設備接續盜領如附表所示 共計新臺幣（下同）8萬2,100元（未含手續費15元）。嗣經 李甯發現上開皮夾等物遭竊及遭盜領款項報警始查悉上情。四、案經李甯訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告楊維桑於警詢時矢口否認有何上開犯行，然上揭犯罪事 實，除據告訴人李甯指訴詳細外，並有告訴人申設之上開郵 局、遠東銀行及台新銀行帳戶存摺封面及內頁影本1份、彙 總登摺明細1份、往來交易明細查詢1份、監視錄影畫面翻拍 照片共14張、被告遭警通知到案全身照片2張、警員職務報 告、本署公務電話紀錄單1紙及監視器影像檔案光碟在卷可 稽；細觀監視器影像畫面內被告之身形及穿著，核與被告至 警局製作筆錄之全身照相同，加以經電聯告訴人表示金融卡 密碼設定為出生年月日，而被告竊取之皮夾內既含告訴人之 身分證等證件，則被告應係輸入告訴人之出生年月日後，自 告訴人之帳戶內領取附表所示款項，是被告之辯解不足採信 ，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方 法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、 竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由 自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動 付款設備取得他人之物等均屬之；如上揭方式輸入密碼由自 動付款設備領款之行為，即係特種詐欺取財行為，應依上述 條文處罰。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、刑法第339條 之2第1項由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。又被告雖持 告訴人李甯之金融卡領取款項4次，惟被告係出於同一盜領 目的，於密切接近之時間及地點實施，各行為間獨立性薄弱 ，依一般社會觀念，難以強行分開，應視為數舉動之接續施 行，屬接續犯，應論以一非法由自動付款設備取財罪嫌。被 告所犯上開竊盜罪嫌、非法由自動付款設備取財罪嫌，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告前竊得告訴人所有之錢包1個（價值1,300元）、提款卡 及其所提領之現金總計8萬2,110元（未含手續費15元），屬 被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，是請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號提領帳戶提領時間提領金額(新臺幣)1告訴人申設之上開郵局帳戶109年12月2日凌晨1時43分許3萬8,700元2告訴人申設之上開遠東銀行帳戶109年12月2日凌晨1時46分許2萬元（未含手續費）3同上109年12月2日凌晨1時47分許1萬4,100元（未含手續費）4告訴人申設之上開台新銀行帳戶109年12月2日凌晨1時50分許9,300元（未含手續費）合 計8萬2,110元（未含手續費15元）