聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,111年度,294號
KSDV,111,消債更,294,20230329,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債更字第294號
聲 請 人 郭健麟
0000000000000000

代 理 人 黃進祥律師
黃建雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭健麟自中華民國一一二年三月二十九日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方 案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條 、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文 。
三、經查：
㈠聲請人前於民國111年6月20日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第258號受理 ，於111年9月27日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更 生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。 ㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，雖 有國泰人壽保單，惟要保人為聲請人母親，另三商人壽部分 ，則非保戶；又聲請人自105年12月起於啟富企業股份有限 公司任臨時印刷作業員，109年6月至12月實領收入共184,81 6元，110年共281,057元，111年共259,003元，112年1月收 入為26,240元，前於111年5月16日因長子死亡而領取勞保家 屬死亡給付62,083元，未領取其他補助或給付等情，有109 年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清



單【本院111年度消債更字第294號卷（下稱更卷）第43至45 頁】、財產及收入狀況說明書【本院111年度司消債調字第2 58號卷（下稱調卷）第17至21頁】、債權人清冊（更卷第24 至26頁）、戶籍謄本（調卷第4頁）、勞工保險被保險人投 保資料表（更卷第46頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷 第80至83頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債 權人清冊（調卷第5至8頁）、信用報告（更卷第23頁）、社 會補助查詢表（更卷第94至95頁）、租金補助查詢表（更卷 第93頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第104頁）、勞動部 勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第16頁）、存簿（更卷 第111至113頁）、薪資單（更卷第27至34頁、第131至132頁 ）、財政部高雄國稅局鳳山分局函（更卷第115至116頁）、 國泰人壽保險股份有限公司函（更卷第117至121頁）、三商 美邦人壽保險股份有限公司函（更卷第103頁）等附卷可證 。依聲請人上述工作、收入情況，堪認以其109年6月至112 年1月平均每月收入23,472元【計算式：（184,816＋281,057 ＋259,003＋26,240）÷32＝23,472】，核算其償債能力，較為 妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出8,900元 （無房屋租金，調卷第20頁）乙情。按債務人必要生活費用 ，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每 月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明 文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活 費為13,341元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱係居住於 母親所有之房屋乙情，是其無房屋費用支出，故於計算聲請 人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為 24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝ 13,088】，而聲請人主張每月必要支出約8,900元，未逾此 金額，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親郭時添、母 親郭曾秀美之扶養費，每月各2,500元。經查： ⒈郭時添係39年生，於109年度至110年度均無申報所得，名下 有共有之土地19筆，現值共1,018,287元，並有2016年出廠 車輛1部，無業，每月領取國民年金老年年金4,610元，前於 110年1月29日、111年5月5日各領取國泰人壽醫療保險金18, 000元、16,000元等情，此有戶籍謄本（更卷第71頁）、所 得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第36至39頁）、國泰 人壽保險股份有限公司函（更卷第117至121頁）、存簿（更 卷第55至58頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第47 頁）、租金補助（更卷第96頁）、社會補助查詢表（更卷第



97頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第104至106頁）附卷可 參。足認郭時添年事已高，並無謀生能力，雖有土地，惟土 地部分為共有土地，變價不易，復無繼續性之收入，應難以 維持自己生活，有受聲請人及另3名子女扶養之權利。又按 受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第 64條之2第2項亦有明定。因郭時添居住於聲請人母親所有房 屋，爰自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（ 112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍 13,088元），並扣除每月領取之國民年金老年年金，再由聲 請人與其餘3名扶養義務人共同負擔扶養費，聲請人應分擔2 ,120元【計算式：（13,088－4,610）÷4＝2,120】，逾此範圍 ，不予採計。
⒉再者，母親郭曾秀美係45年生，現無業，於109年度至110年 度均無申報所得，名下有土地、房屋各1筆、田賦2筆，現值 共3,035,959元，並有國泰人壽保單解約金548,148元（前於 109年5月14日、110年5月14日領取年金給付各15,000元，10 9年6月8日領取滿期保險金203,281元，111年4月18日領取醫 療保險金12,040元），另因聲請人長子殁而於111年5月5日 領取1,178,389元身故保險金，自110年2月起每月領取國民 年金老年年金5,242元等情，此有戶籍謄本（更卷第71頁） 、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第40至42頁）、 國泰人壽保險股份有限公司函（更卷第117至121頁）、存簿 （更卷第59至69頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷 第48頁）、租金補助（更卷第98頁）、社會補助查詢表（更 卷第99頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第104至106頁）附 卷可憑。因郭曾秀美甫於111年5月5日領取身故保險金，以1 11年度至112年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費1 .2倍13,088元計算，至少可供其維持最低必要生活7年餘(即 至118年間)，且有房屋、土地及田賦，並有保單解約金548, 148元，尚無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出母親扶 養費，難認可採。
　㈤承上，聲請人目前每月收入23,472元，扣除個人必要支出8,9 00元、父親扶養費2,120元後，剩餘12,453元，而聲請人目 前負債總額為4,408,289元（調卷第39至64頁、第68頁，包 括：台北富邦銀行、兆豐銀行、台新銀行、遠東銀行、中國 信託銀行、元大國際資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份 有限公司、金陽信資產管理股份有限公司、新光行銷股份有 限公司、寶僑資產管理股份有限公司、新誠國際資產管理股 份有限公司），以每月所餘逐年清償，至少須約30年（計算



式：4,408,289÷12,453÷12≒30）始能清償完畢，應認其已不 能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未 逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理 由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日 　 　書記官　胡美儀