臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第235號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曹佳強
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28541號），本院判決如下：
主 文
曹佳強幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告曹佳強辯解之理由，除補 充不採被告辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充不採被告辯解之理由：
㈠被告雖於偵查中辯稱：當時是要合資開通訊行，後來朋友跑 路帶走我的帳戶云云。然觀諸被告於警詢中供稱：「（問： 你能否提供綽號「阿傑」之男子的真實姓名年籍資料？聯繫 方式？或當初洽談開店所使用的書面契約及相關資料？）我 無法提供，他都是來我店裡找我。沒有」等語（見警卷第2 頁），則被告所辯實啟人疑竇，且迄未提出任何確信前開帳 戶僅供開店使用之證據供本院調查，是其前揭空言所辯是否 屬實，已有相當疑慮，自難令本院遽以採信。
㈡再者，衡以取得金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼後，即得 經由該帳戶收受、提領款項，是以將自己所申辦帳戶提款卡 、密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於 自己支配範疇，而容任該人可得恣意使用，自可能作為收受 特定犯罪所得之用途，另依一般人智識程度與生活經驗，對 於無特殊信賴關係、非依正常程序申請取得提款卡、密碼者 ，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。審諸 被告於行為時已為智識健全之成年人，對此自無諉為不知之 理，詎其仍將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼等帳戶資料， 交付予至今仍不清楚真實姓名年籍之「阿傑」，足認主觀上 顯有縱使前開帳戶果遭利用為賭博資金之人頭帳戶，亦不違 背本意之幫助賭博間接故意，甚為灼然。被告空言辯稱無幫 助賭博犯意云云，無從為其有利之認定。從而，本件事證明 確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫
助之意思，對正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將合 作金庫銀行帳戶存摺、金融卡及密碼提供予賭博集團成員用 以實施供給賭博場所、聚眾賭博之犯罪，然並未參與該等犯 罪之構成要件行為，亦無犯意聯絡，故被告行為係對他人遂 行賭博犯行施以助力，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第268 條前段及 後段之幫助圖利供給賭博場所、幫助圖利聚眾賭博罪。被告 以一幫助行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，從情節較重之幫助圖利聚眾賭博罪處 斷。又被告未實際參與圖利聚眾賭博之犯行，所犯情節較正 犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，竟幫 助他人經營賭博網站而為附件犯罪事實所示之賭博犯行，影 響社會善良風俗，助長賭風及社會僥倖心理，並致使國家追 訴犯罪困難，所為實不可取；復考量被告否認犯行之犯後態 度，及僅係提供犯罪助力，非實際從事賭博網站之人，不法 罪責內涵應屬較低，兼衡被告本件犯罪動機、手段、所生危 害，及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況、前科素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之 折算標準。
四、被告提供本案帳戶存摺、金融卡及密碼等予「阿傑」之人使 用，然被告僅係提供其本案帳戶資料，並無證據可資佐證被 告就此獲有何不法利益，爰不予宣告沒收犯罪所得。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28541號
被 告 曹佳強 （年籍資料詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曹佳強知悉將個人金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼交給 不具信賴關係之他人使用，將幫助該他人從事財產犯罪，仍 基於幫助意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民國 109年10月間某時，在不詳地點，將其所申辦之合作金庫銀 行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺 、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳綽號「阿傑」之 人，而幫助他人使用本案帳戶供匯款或轉帳賭金之用。嗣「 阿傑」所屬之賭博集團成員於取得本案帳戶及密碼後，共同 基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，非法經 營地下賭博網站「LEO娛樂城」，並提供賭博網站帳號、密 碼及下注額度供不特定賭客簽賭，簽賭方式係以美國職業籃 球、棒球運動賽事、真人視訊百家樂、水果盤等項目作為對 賭依據，下注簽賭之賠率依當日該網站開盤而定，輸贏係依 據簽賭下注之賽事比賽結果決定輸贏，若簽注為贏，則依簽 賭網站開出之賠率贏得相關賭資，如未簽中，則賭資歸上游 組頭所有，賭客並提供帳戶供「LEO娛樂城」匯款之用。嗣 有賭客石一霄、劉昱、楊詩璇（上開賭客所涉賭博犯行，均 另移送各該管地方檢察署偵辦）於110年12月12日起至111年 1月9日間，將賭金匯至本案帳戶或自本案帳戶收取賭金供賭 博之用，為警清查後，始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告曹佳強雖否認有提供帳戶給博奕網站使 用，然不否認有提供本案帳戶之存摺、金融卡及密碼交給姓 名年籍不詳綽號「阿傑」之人，辯稱：「因為要合夥開店所 以交付本案帳戶資料」，惟提不出任何資料供本署查證，僅 空言否認自不足採信。又本案尚有證人即賭客石一霄、劉昱 、楊詩璇警詢時之證述，並有被告本案帳戶之基本資料及交 易明細資料、賭博網站「LEO娛樂城」之網頁擷圖可資佐證
，足認被告之犯罪事實明確，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條前、後段 之幫助意圖營利供給賭博場所及幫助意圖營利聚眾賭博等罪嫌 。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，以情節較重之幫助意圖營利聚眾賭博罪論處。至 報告意旨認被告上開行為，另涉刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，惟按行為人提供金 融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條 所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正 犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯 罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫 助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法院108年度台上 大字第3101號裁定可資參照。查本案帳戶於上開期間內僅有 匯款及轉帳紀錄，並無提領紀錄，則此部分金流仍屬透明可 查，並未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所 得之來源、去向及所在之作用，且亦查無其他積極證據足認 被告具有幫助洗錢之犯意，是被告上開所為，即無從成立一 般洗錢罪之幫助犯。惟若此部分成立犯罪，因與上揭聲請簡 易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 檢 察 官 鄭益雄