臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第892號
112年度金訴字第65號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳啟男
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第744
0號）及追加起訴（112年度偵緝字第19號），被告於本院準備程
序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命
法官獨任進行簡式審判程序，合併審理，判決如下：
主 文
陳啟男犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
未扣案犯罪所得即免除債務之財產上利益（新臺幣壹萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，因本案採行簡式 審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依刑事訴訟 法第159條第2項、第273條之2規定，應認均有證據能力。另 本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有關聯性 ，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟 法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。二、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢 察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件一、二，被告賴信 安部分另經本院判決）：
㈠起訴書及追加起訴書所載犯罪事實部分，就被告陳啟男提供 帳戶資料及日期，補充「陳啟男於民國110年10月間，將其 申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱 中信銀行帳戶）及玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 （下稱玉山銀行帳戶）之帳號資料、網路銀行帳號及密碼， 交予真實姓名年籍不詳、暱稱『可樂』之成年人」。 ㈡起訴書犯罪事實欄所載「基於三人以上冒用公務員名義共同 犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡」更正為「基於三人以上 共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡」。
㈢起訴書附表編號3所載被告提領及轉帳紀錄，增列「⑺110年12 月9日12時19分許，依『可樂』之指示，透過網路銀行轉帳方 式轉出2,520元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶」。
㈣證據部分，增列「被告陳啟男於本院準備程序及審理時之自 白」、「被告中信銀行帳戶網路銀行之登入時間及IP位置紀 錄1份（警卷第103至105頁）」。
三、論罪科刑：
㈠核被告對告訴人楊黃美智、趙美蘭所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。起訴意旨雖主張就詐 欺告訴人楊黃美智部分，被告係犯刑法第339條之4第1項第1 款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之罪名 ，惟共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負其全 部責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之 行為，超越原計畫之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其 所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論（最高法院11 0年度台上字第723號、50年台上字第1060號判決意旨參照） ，查本案詐欺集團成員雖係假冒檢警名義向告訴人楊黃美智 施用詐術，然被告均係依「可樂」之指示，僅負責提供上開 帳戶並提款或轉帳部分，並未參與對告訴人楊黃美智實施詐 術之環節，且經本院於審理程序提示本案詐欺集團成員用以 取信於告訴人楊黃美智之偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署 刑事傳票」、「臺灣臺北地方法院檢察署強制性資產凍結執 行書」翻拍照片，被告供稱：我沒有看過這些文書等語（本 院卷第356頁），再衡以現今詐欺手法變化多端，未必均係 以假冒公務員名義為之，則依卷內現存事證，被告參與過程 ，雖有接觸「可樂」或另一「可樂」指示前往收款之人，而 主觀上已預見該詐欺集團成員有3人以上，符合刑法第339條 之4第1項第2款「三人以上」共同犯詐欺取財之加重條件， 惟無證據證明被告對於上述假冒公務員名義之詐欺手法有所 認識或預見，而與該詐欺集團成員就此部分有犯意聯絡，尚 難遽認被告就刑法第339條之4第1項第1款「冒用公務員名義 」之加重條件，亦應共同負責。惟此僅涉及加重條件之認定 有誤，檢察官起訴之犯罪事實並無減縮，法院僅須於判決理 由中敘明無此加重條件即可，無庸就此不存在之加重條件， 說明不另為無罪之諭知（最高法院98年度台上字第5966號判 決意旨參照）。
㈡被告就上開犯行，與「可樂」及所屬詐欺集團其他成年成員 間，均具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈢被告就告訴人楊黃美智遭詐騙匯款並輾轉匯入其中信銀行帳 戶內之新臺幣（下同）55萬7,000元及其玉山銀行帳戶內之2 5萬3,000元，先後提領及透過網路銀行轉出之行為，係於密 接之時間實行，並侵害同一人之法益，各舉止間之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。起訴 書雖漏未記載被告於110年12月9日12時19分許，透過網路銀 行轉帳方式轉出2,520元至中國信託商業銀行帳號000000000 000號帳戶之行為，惟此部分與經起訴部分具有上述接續犯 之實質上一罪關係，自為起訴效力所及，且經本院提示卷證 予被告確認（本院卷第356頁），無礙被告防禦權之行使， 本院自應併予審理。
㈣被告與該詐欺集團成員共同詐欺告訴人楊黃美智、趙美蘭及 洗錢之行為，其實行行為各具有局部之同一性，各係以一行 為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。而包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足。法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參 照）。又按犯第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。本件被告就所犯輕 罪部分之洗錢罪均已於偵查及本院審理時自白，合於洗錢防 制法第16條第2項之規定，就所犯洗錢罪部分原應減輕其刑 ，惟依前揭說明，被告上開2次犯行因想像競合犯之關係而 各從一重論以加重詐欺取財罪，爰於量刑時一併衡酌此部分 減輕其刑事由。
㈦爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取財物，竟與詐欺集團 成員共同違犯本案加重詐欺取財及洗錢犯行，被告所擔任之 角色並使該詐欺集團得以實際獲取犯罪所得並掩飾、隱匿此 等金流，使告訴人2人均難於追償，侵害他人財產安全，更 增加犯罪查緝之困難，無形中使此類犯罪更加肆無忌憚，助 長犯罪之猖獗，影響社會治安及人與人間之互信，所為實應 予非難；復考量被告犯罪動機、目的、告訴人2人所受財產 損失情形、被告本案分工情節及參與程度，暨被告犯後坦承 犯行之態度，所犯洗錢犯行合於前述減刑規定，並與告訴人 楊黃美智調解成立，約定分期賠償20萬元（自民國112年5月 20日起，按月給付1萬元），有本院調解筆錄1份附卷可參（
本院卷第387至388頁），就告訴人趙美蘭部分則迄未達成和 解或為任何賠償等情；兼衡被告於本案之前未因相同類型案 件經法院論罪科刑之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查），暨其於本院審理時自述高中畢業、未婚、無子 女、目前從事手機行業（賣手機配件）、月收入約3萬元、 須扶養母親及弟弟等智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷 第364頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並考量 被告所犯2罪之犯罪類型相同，行為態樣相似，犯罪時間尚 近及所侵害法益等情狀，同時斟酌數罪所反應行為人之人格 及犯罪傾向、對其施以矯正之必要性，兼顧刑罰衡平原則、 責罰相當原則等，整體評價其應受矯治之程度，合併定其應 執行刑如主文所示。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。有關共同正 犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人「所分得」者為之，意 即各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體 個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對 於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告於 本院審理時坦稱其因本案犯行而減免1萬元之債務等語（本 院卷第363頁），復無證據足認被告就其餘詐得款項有事實 上共同處分權限，則被告所獲免除返還債務1萬元之財產上 利益，核屬其本案犯罪所得，未據扣案，被告迄本案言詞辯 論終結時，尚未發還其犯罪所得與告訴人2人，倘予宣告沒 收或追徵，復查無刑法第38條之2第2項所規定過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要等情形，為使被告不能坐享犯罪成果，以杜 絕犯罪誘因及回復合法財產秩序，自應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段固有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行 為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不問屬於 犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限 ，始應予以沒收。查被告依「可樂」指示，提領或轉帳本案 詐得款項至指定帳戶，並旋將所提領現金交與「可樂」或另
一「可樂」指示前往收款之人，復無證據證明被告對上開洗 錢行為標的之財物有何支配管領及處分權限，難認屬被告所 有，揆諸前揭說明，自無由依洗錢防制法第18條第1項前段 規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳維仁提起公訴及追加起訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第十三庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 112 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
附表：
編號 犯罪事實 罪刑 1 附件一起訴書所載犯罪事實 陳啟男犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 附件二追加起訴書所載犯罪事實 陳啟男犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7440號
被 告 賴信安 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○街0 00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳啟男 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居臺南市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴信安可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能因此供不 法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提領或匯出 利用，進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，亦足供他人 作為掩飾犯罪所得去向之用，竟基於縱幫助他人實施詐欺取 財、掩飾犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意 ，於民國110年12月9日前某日，在不詳地點，將其申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱A帳戶）提 供予不詳詐騙集團使用，而幫助該犯罪集團之成員用以向被 害人詐欺取財，並藉此掩飾其等因詐欺犯罪所得財物之去向 。陳啟男依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉依 照他人指示提領款項，將可能為他人遂行詐欺及洗錢犯罪， 仍與暱稱「可樂」等人所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上冒用公務員名義共同犯詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡，由集團內不詳成員於110年11月8日15 時15分起，以電話聯絡楊黃美智，並冒稱為警方或檢察官， 佯稱楊黃美智為詐團成員之一，須控管資金云云，致楊黃美 智因而受騙，分別於附表所示時間、地點，將附表所示金額 ，以面交或匯款方式交付予詐騙集團成員及匯款至賴信安申 辦之A帳戶內。嗣詐欺集團又於如附表所示時間，自A帳戶匯 出如附表所示金額至陳啟男申辦之中國信託商業銀行帳號00 00000000000號帳戶（下稱B帳戶）及玉山銀行帳號00000000 00000號帳戶內（下稱C帳戶），再由陳啟男陸續於附表所示 時間，轉帳或臨櫃提領附表所示款項，所得交予不詳上手成 員，而掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向。二、案經楊黃美智告訴及臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴信安於警詢時及偵查中之供述。 ⑴被告賴信安雖辯稱：我的中國信託帳戶是綁定手機門號0000000000，手機是於110年11月27日遺失，惟被告賴信安之A帳戶卻於110年11月26日已經設定成綁定被告陳啟男之B帳戶與C帳戶。 ⑵被告賴信安上開手機之基地台位置自110年11月25日起至110年12月15日，大部分時間均在桃園市○○區○○里○○○路000號10樓、桃園市○○區○○路000號8樓，惟上開基地台位置均鄰近被告賴信安之住所即桃園市○○區○○里0鄰○○○街000號。 ⑶被告賴信安向銀行掛失A帳戶之時間為110年12月20日，與其辯稱手機遺失之時間110年11月27日間隔已久，顯不符常情。 ⑷被告賴信安雖泛稱懷疑手機可能是同事陳昱呈撿到的，惟無法提出任何證明，是被告所辯，應係卸責之詞。 ⑸綜上，被告賴信安辯稱手機係遺失等情，顯不可採。 2 被告陳啟男於偵查中之自白。 被告陳啟男之全部犯罪事實。 3 告訴人楊黃美智於警詢中 之證述。 證明告訴人楊黃美智遭詐騙，並將款項匯入上開被告賴信安申辦之A帳戶等事實。 4 告訴人提供之通聯紀錄截圖、司法機關資料翻拍照片各1份 證明告訴人楊黃美智遭人冒用檢警名義詐騙之事實。 5 告訴人提供之匯款申請書2紙 證明告訴人遭詐騙，並將款項匯入上開被告賴信安申辦之A帳戶等事實。 6 通聯記錄及google地圖各1份 證明被告賴信安辯稱手機遺失之期間，手機基地台位置均在其住所附近之事實。 7 A帳戶掛失紀錄1紙 證明被告賴信安係於110年12月20日才向銀行辦理掛失A帳戶。 8 A帳戶綁定紀錄1紙 證明A帳戶係於110年11月26日即綁定B帳戶、C帳戶。 9 賴信安所有之A帳戶、陳啟男所有之B帳戶、C帳戶交易明細各1份 證明如附表所示款項流轉情形。 二、核被告賴信安所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌；被 告陳啟男所為，則係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款 之三人以上冒用公務員名義共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告陳啟男 與「可樂」等集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。被告賴信安以一行為同時觸犯幫助 詐欺取財及幫助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。被告陳啟 男以一行為同時觸犯三人以上冒用公務員名義共同犯詐欺取 財及一般洗錢等罪，亦為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重以三人以上冒用公務員名義共同犯詐欺取財罪 嫌處斷。末查，被告陳啟男陳稱為他人從事取款工作，因而 減免債務數千元等情，此部分屬被告陳啟男之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 檢察官 吳 維 仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 陳 仕 龍
附錄法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 時間 交付方式及地點 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 再轉出帳戶 陳啟男提領（網路轉帳）之時間及金額 1 110年11月11日15時許 於臺南市○○區○○路00000號，面交給詐騙集團成員 40萬7000元 2 110年11月27日15時許 於臺南市中西區南門路南門城公園旁，面交給詐騙集團成員 55萬7000元 3 110年12月9日11時40分許 於臺南市○○區○○路○段000號台灣銀行臨櫃匯款 55萬7000元 賴信安之A帳戶 於同日11時50分許，轉帳至陳啟男之B帳戶 ⑴110年12月9日11時52分，以網路銀行轉帳方式轉出7萬元。 ⑵110年12月9日12時13分，提領現金10萬元。 ⑶110年12月9日12時14分，提領現金10萬元。 ⑷110年12月9日12時15分，提領現金10萬元。 ⑸110年12月9日12時17分，提領現金10萬元。 ⑹110年12月9日12時19分，提領現金8萬4000元。 4 110年12月20日9時27分許 於臺南市○○區○○路00號南門郵局臨櫃匯款 25萬3000元 賴信安之A帳戶 於同日10時3分許，轉帳至陳啟男之C帳戶 110年12月20日12時1分，提領現金28萬元。
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵緝字第19號
被 告 陳啟男 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000
號
居臺南市○區○○路00號3樓 （現另案羈押於法務部○○○○○○
○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺南地方法院（成股）審理中之111年度金訴字第892號案件相牽連，應追加起訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳啟男依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉依照 他人指示提領款項，將可能為他人遂行詐欺及洗錢犯罪，仍 與暱稱「可樂」等人所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意 聯絡，由集團內不詳成員於民國110年9月間某日，以電話聯 絡趙美蘭，向其佯稱可以投資股票獲利云云，致趙美蘭因而 受騙，分別於110年11月4日10時46分許、同日10時48分許， 分別匯款新臺幣（下同）5萬元、1萬元至另案被告凃莊敬（
偵辦中）申設之遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳 戶（下稱遠東商銀帳戶）內，再由詐騙集團成員於同日11時 52分許，以跨行轉帳方式，將上開遠東商銀帳戶內之46萬元 轉匯至陳啟男申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱玉山銀行帳戶）內，再由陳啟男於同日12時41分許 ，臨櫃提領46萬元，所得再交予不詳之上手成員，而掩飾、 隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向，陳啟男則獲得抵銷與 「可樂」間債務之利益。嗣趙美蘭察覺有異而報警提告，始 查悉上情。
二、案經趙美蘭訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳啟男於偵查中之供述 被告陳啟男將其所有之玉山銀行帳戶提供給暱稱「可樂」之詐騙集團成員使用，並提領被害人輾轉匯入帳戶內款項後，交與他人。 2 告訴人趙美蘭警詢時之指訴及匯款紀錄1份 證明詐騙集團成員對告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款等情。 3 ⑴被告陳啟男所有之玉山銀行開戶基本資料、交易明細各1份 ⑵同案被告凃莊敬所有之遠東商銀開戶基本資料、交易明細各1份 證明告訴人於上開時間，因遭詐騙而將上開款項匯入同案被告凃莊敬所有之遠東商銀帳戶，後又輾轉匯入被告陳啟男所有之玉山銀行帳戶等事實。 4 本署檢察官111年度偵字第7440號起訴書1份 證明被告將上開玉山銀行帳戶資料提供予真實年籍不詳暱稱「可樂」之人，再依指示提款及交付款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之一般洗錢罪嫌。被告與「可樂」等集團成員間，就上開犯 行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所 涉加重詐欺取財及一般洗錢等犯行間，係一行為同時觸犯數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重 詐欺取財罪處斷。
三、追加起訴理由：
㈠按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪 之誣告罪，追加起訴」，又「有左列情形之一者，為相牽連 之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係 之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，刑事訴訟法 第265條第1項、第7條分別定有明文。
㈡被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以111年偵字7440號提起 公訴，現由臺灣臺南地方法院（成股）以111年度金訴字第8 92號案件審理中，有起訴書、本署刑案資料查註紀錄表及公 務電話紀錄單各1份在卷可參，本件與上開案件，同為被告 所犯，為一人犯數罪，爰於第一審言詞辯論終結前追加起訴 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 檢察官 吳 維 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
書記官 謝 志 杰
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。