臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2427號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 馮輝洋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18058
號、第20989號、第23178號、第23822號、第25372號、第25380
號、第29053號），本院判決如下：
主 文
辛○○犯如附表各編號「主文」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、辛○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示 時間，在附表所示地點，竊取丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、庚 ○○、己○○、壬○○所有或所管領如附表所示物品，得手後即行 離去。嗣丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、庚○○、己○○、壬○○發現 遭竊，報警處理並調閱監視器畫面，始悉上情。二、案經丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、庚○○、己○○、壬○○訴由臺中 市政府警察局第三分局、第四分局、第五分局、大雅分局、 烏日分局及鐵路警察局臺中分局偵查隊報告臺灣臺中地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（刑事訴訟 法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本判決 所引被告以外之人於審判外之供述證據，檢察官、被告迄至 言詞辯論終結前均未聲明異議，審酌上開供述證據資料製作 時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作 為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證 據均具證據能力。另本判決所援引之非供述證據，檢察官、 被告於本院均未爭執證據能力，且無證據證明係公務員違背 法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況或不得作為證據之
情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均具證據能力。貳、實體事項
一、訊據被告辛○○對上開犯罪事實坦承不諱，並有附表卷證資料 欄所示證據在卷可查。綜上所述，足徵被告自白與事實相符 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應予依法論科。二、論罪科刑
（一）核被告就附表各編號所為，均各係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。被告如附表編號3⑴、⑵、⑶所為，係基於同一竊盜 之目的，於密接之時地實施，且各行為獨立性極為薄弱， 難以強行分開，雖侵害不同被害人法益，仍可認為主觀上 係出於單一犯意，而依一般社會觀念，應視為數個舉動接 續施行，合為包括之一行為予以評價為當，是被告就附表 編號3所示犯行，屬一行為侵害數法益之同種想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，論以一竊盜罪。附表各編號所 示之罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）關於裁判確定後犯數罪，二以上徒刑之執行（非屬合併處 罰範圍），應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得 獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1第1 、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算 其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執 行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑， 其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑 與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦 不影響甲罪業已執行完畢之效力。且二以上徒刑之執行， 本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯規定之解釋 ，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行 期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之 假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯 論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7 次刑事庭會議決議㈡意旨參照）。被告前①因竊盜案件，經 臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105年度易字第251 號判決判處有期徒刑4月確定；②因竊盜案件，經臺灣新竹 地方法院（下簡稱新竹地院）以105年度審簡字第24號判 決判處有期徒刑3月確定；③因竊盜案件，經桃園地院以10 5年度壢簡字第132號判決判處有期徒刑4月確定；④因竊盜 案件，經桃園地院院以105年度審簡字第335號判決判處有 期徒刑6月確定；⑤因竊盜案件，經新竹地院以105年度審 易字第372號判決分別判處有期徒刑7月（2罪），應執行 有期徒刑10月確定；⑥因竊盜案件，經桃園地院以105年度 壢簡字第387號判決判處有期徒刑3月確定；⑦因竊盜案件
，經新竹地院以105年度竹簡字第39號判決判處有期徒刑2 月確定；⑧因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗 地院）以105年度苗簡字第310號判決判處有期徒刑3月確 定；⑨因竊盜案件，經苗栗地院以105年度易字第274號判 決判處有期徒刑4月確定；⑩因竊盜案件，經桃園地院院以 105年度審易字第2068號判決分別判處有期徒刑4月、7月 確定；嗣前開各罪經桃園地院以107年度聲字第1577號裁 定定應執行刑為有期徒刑3年3月確定（下稱甲應執行刑） ，並與他案接續執行至民國111年1月18日縮短刑期假釋並 付保護管束出監（現仍在假釋期間），惟前開甲應執行刑 已於假釋期前之108年9月23日已執行完畢。次按構成累犯 之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關，但係作為 刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯罪構成 事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重 要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。衡諸現行刑 事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方 式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實 ，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事 訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部 分事實及證據，並將證物一併送交法院。又證據以其是否 由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據。被告前 案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關 人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑 執行完畢之原始證據，而屬派生證據。鑑於直接審理原則 為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與 程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝 突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保 障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執 或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（ 例如勘驗、鑑定），以確保內容之同一、真實；惟當事人 如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已 對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依 據（最高法院111年度台上字第3143號參照）。查檢察官 於起訴書及本院審理時，已指明被告前開執行完畢之前案 紀錄，且被告經檢察官詢問後，對上情並不爭執（見本院 卷第199至200頁），應認就被告有何構成累犯之事實或應 予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法，本院審 酌被告所犯前案與本案行為樣態、罪質類似，足顯被告對 刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，加重 最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是
認就其為如附表所示竊盜犯行，均應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
（三）爰審酌：被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖 以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權 之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟被告坦承犯行 ，犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊得財物之價值，自陳 高工畢業，入監前無業，沒有未成年子女需扶養，不用扶 養父母，父親過世了，母親靠政府補助（見本院卷第201 頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，及綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程 度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各 行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加 重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施 以矯正之必要性等因素後，定其應執行之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項 、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。（二）查本件被告竊得之物，核屬被告之犯罪所得，就附表編號 1之全部竊得物品，以及附表編號5之⑴至⑸之竊得物品，已 發還被害人，有附表卷證資料欄贓物認領保管單可參，爰 毋庸宣告沒收。至於其餘附表各編號所示之物未扣案，亦 未發還被害人，均應依上開規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）再按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定 有明文。本次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果， 業與舊法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數 沒收之情形，已非數罪併罰。因此法院於定其應執行之刑 主文項下，應毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表（民國／新臺幣）
編號 告訴人 竊取時間、地點 竊取物品 卷證資料 主文 1 丙○○ 111年3月16日 0時30分許 ⑴消防頭盔1件 ⑵消防衣1件 ⑶消防褲1件 ⑷消防手套1雙 ⑸消防鞋1雙 ⒈丙○○警詢筆錄（臺灣臺中地方檢察署〈以下未註明者均同〉111年度偵字第18058號卷〈下稱偵18058卷，以下命名規則均同〉第59至62頁） ⒉警員林家維111年3月19日職務報告（偵18058卷第55頁） ⒊指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵18058卷第63至67頁） ⒋贓物認領保管單（偵18058卷第69頁） ⒌臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵18058卷第75至77頁）。 ⒍監視器錄影畫面翻拍照片（偵18058卷第121至123頁） ⒎丙○○個人裝備遭棄置地點之照片（偵18058卷第121至123頁） ⒏內政部警政署刑事警察局111年4月6日刑紋字第1110033950號鑑定書（偵18058卷第139至142頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺中市○○區○○路000號烏日消防隊 2 戊○○ 111年3月6日 0時3分許 現金6,000元 ⒈戊○○警詢筆錄（偵20989卷第65至67頁） ⒉警員陳彥宇111年3月25日職務報告（偵20989卷第57頁） ⒊竊盜案現場照片（偵20989卷第69至71頁） ⒋監視器畫面翻拍照片（偵20989卷第73至81頁、第143至147頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺中市○區○○路0段000號B1繼光香香雞 3 乙○○ 111年3月7日8時10分至30分許 ⑴現金1,260元 ⑵現金4,329元 ⑶現金1,940元 ⒈乙○○警詢筆錄（偵23178卷第61至64頁） ⒉辛○○之悠遊卡個人資料及多功能自動售票機交易軌跡（偵23178卷第65至67頁） ⒊監視器畫面翻拍照片（偵23178卷第69至77頁） ⒋鐵路警察局臺中分局新烏日分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵23178卷第83至85頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺中市烏日區高鐵東1路新烏日車站2樓大廳 ⑴旅禾泡芙之家 ⑵哈巴里甜點工坊 ⑶植間森林 4 丁○○ 111年3月7日 6時40分許 現金250元 ⒈丁○○警詢筆錄（偵23822卷第62至64頁） ⒉警員吳秉銓111年4月13日職務報告（偵23822卷第55頁） ⒊監視器畫面翻拍照片（偵23822卷第60至61頁、第73至75頁） ⒋臺中市政府警察局大雅分局潭子分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵23822卷第68至69頁） ⒌現場照片（偵23822卷第70至72頁） ⒍辛○○於車站使用悠遊卡之照片（偵23822卷第76頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺中市○○區○○路0段000號談森市集廣場之賺錢湯商店 5 庚○○ 111年3月17日 1時13分許 ⑴消防衣1件 ⑵消防褲1件 ⑶消防手套1雙 ⑷消防鞋1雙 ⑸救命器1具 ⑹消防帽1頂 ⑺防爆手電筒1支 ⒈庚○○警詢筆錄、檢察事務官詢問筆錄（偵25372卷第63至67頁、第75至77頁、第169至170頁） ⒉警員李木滄111年4月23日偵查報告（偵25372卷第53至57頁） ⒊臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵25372卷第71至73頁） ⒋臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵25372卷第79至83頁） ⒌扣押物品收據（偵25372卷第85頁） ⒍現場照片（偵25372卷第87頁） ⒎贓物認領保管單（偵25372卷第87頁） ⒏辛○○竊盜案現場圖（偵25372卷第91頁） ⒐經辛○○指認之監視器畫面翻拍照片（偵25372卷第93至105頁） ⒑現場照片（偵25372卷第107至111頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得消防帽壹頂、防爆手電筒壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺中市○○區○○○路000號臺中市政府消防局第六救災救護大隊南屯分隊 6 己○○ 111年3月16日 11時14分許 ⑴現金267元 ⑵香菸1包(價值140 元) ⒈己○○警詢筆錄（偵25380卷第53至56頁） ⒉鐵路警察局臺中日分局新烏日分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵25380卷第57至59頁）。 ⒊經己○○指認之現場照片、監視器畫面翻拍照片（偵25380卷第61至69頁） ⒋悠遊卡資料、交易明細表、辛○○之悠遊卡個人資料（偵25380卷第71至77頁） ⒌勘察採證同意書（偵25380卷第79頁） ⒍內政部警政署鐵路警察局111年3月30日鐵警刑字第1110004286號函附鑑驗照片4張（偵25380卷第83至87頁） ⒎車輛詳細資料報表（偵25380卷第89頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾柒元及香菸壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺中市○○區○○○0路00號高鐵台中站BI停車場之車牌號碼00-0000號自用小客車內 7 壬○○ 111年3月18日 4時47分許 內褲15件(價值900元) ⒈壬○○警詢筆錄（偵29053卷第71頁、第75至77頁） ⒉警員林亞玟職務報告（偵29053卷第59至61頁） ⒊監視器畫面翻拍照片、辛○○之照片與監視器畫面翻拍照片之比對照片（偵29053卷第79至87頁、第91至99頁） ⒋現場照片（偵29053卷第89頁） ⒌臺中捷運股份有限公司111年4月25日中捷字第1110001796號函附111年3月至4月自動收費系統交易資料查詢紀錄（偵29053卷第101至103頁） ⒍悠遊卡股份有限公司111年5月12日悠遊字第1110002066號函（偵29053卷第105頁）。 ⒎臺中市政府警察局第五分局松安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵29053卷第107至109頁） 辛○○犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得內褲壹拾伍件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺中市北屯區總站夜市攤位編號134
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網