臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第872號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾正道
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第6591號），本院判決如下：
主 文
曾正道犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得紅色手提包壹個、鑰匙貳串、現金新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下所述外，餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第2行「板橋國民運動中心內」補充為「板橋國 民運動中心3樓置物櫃上方」。
㈡犯罪事實欄一第2行「紅色手提包1個」補充為「紅色手提包1 個，價值新臺幣（下同）200元」。
㈢犯罪事實欄一第4行「竟意圖為自己不法之所有」後補充「基 於竊盜之犯意』。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾正道與告訴人蔡舒文 素不相識，不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，侵害 他人財產權，破壞社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為誠屬不該。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，又 其有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查， 素行不佳，並審酌其所竊財物之價值、對告訴人所生損害程 度，另斟酌被告為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果 參照）、自稱職業為回收場員工、勉持之家庭經濟狀況（警 詢筆錄受詢問人欄參照），又其自稱有精神障礙、於偵訊時 庭呈中度智能障礙證明，暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠 償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
㈠被告本案竊得之紅色手提包1個、鑰匙2串、現金400元，均為 其犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另被告竊得告訴人所有之遠東商銀信用卡、板橋運動中心停 車卡各1張，因該等物件具專屬性，告訴人及板橋運動中心 申請註銷、補發新卡片，原卡片當即失去功用，尚不具有刑 法上之重要性，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘、鍾子萱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第6591號
被 告 曾正道 男 44歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾正道於民國111年6月26日8時26分許，在新北市○○區○○路0 號板橋國民運動中心內，見蔡舒文所有紅色手提包1個(內有 鑰匙2串、信用卡1張、停車卡1張、新臺幣【下同】約400元 )無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該手提包， 得手後旋即騎乘自行車離去現場。嗣蔡舒文發覺上開手提包 遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，並通知曾正道到案說 明，始悉上情。
二、案經蔡舒文訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾正道坦承不諱，核與告訴人蔡舒
文於警詢指訴之情節相符，並有監視錄影光碟及翻拍照片在 卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得上開財物，為其犯罪所得，如未能實際合法發還予告訴 人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 檢 察 官 黃筵銘
鍾子萱