臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第109號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳佑哲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4619
號），被告自白犯罪(本院111年度易字第458號)，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充與更正如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分應補充「被告乙○○於本院準備程序之自白」、「調 解委員報告書及調解成立筆錄各1份」、「本院電話紀錄表1 份」。
㈡證據部分關於「證人即同案被告于翔任於偵查中之具結證述 」之記載，應更正為「證人即同案被告于翔任於偵查中之證 述」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡被告以一詐術行為，致告訴人甲○○陷於錯誤，而陸續由其親 友匯款3筆款項至被告指定之帳戶，其施用詐術之行為乃於 密切接近之時間，基於同一犯意所為，各行為彼此間之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價為宜，應屬接續犯。
㈢審酌被告以謊稱介紹生意及購買骨灰罐之方式，向告訴人實 施詐術，使其受有財產損害新臺幣（下同）5萬元，被告犯 後雖坦承犯行，並當庭表示同意賠償告訴人，嗣與告訴人成 立調解，惟迄今卻未依約履行，犯後態度不佳，暨被告自陳 高中肄業、從事屠宰業、月收入3萬元、須扶養1名未成年子 女等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡被告向告訴人所詐取之5萬元，為其犯罪所得，尚未實際合法 發還告訴人，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官李英霆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 南投簡易庭 法 官 顏代容
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 廖佳慧
附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4619號
被 告 乙○○ 男 24歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○市○○里○○路0段000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因恐嚇取財案件，經臺灣彰化地方法院於民國108年1 月8日判處有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院臺中分 院駁回上訴而於108年5月11日判決確定，並於108年7月2日 入監執行，於108年11月29日保外就醫出監，110年12月14日 保外返回原監繼續執行，於111年8月18日執行完畢（不構成 累犯）。詎仍不知悔改，在保外就醫期間，意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年3月7日11時36分許 前某時，先透過交友軟體AZAR與甲○○取得聯繫，於知悉甲○○ 從事生命禮儀後，即以向甲○○介紹生意及購買骨灰罐等為由 ，向甲○○佯稱需錢向老大交待，以後臺北的生命禮儀事項會 介紹給甲○○云云，致甲○○陷於錯誤，而答應乙○○之要求，甲 ○○先請其姐林佩蓉於110年3月7日11時36分許，匯款新臺幣 （下同）3萬元至周均庭（另為不起訴處分）名下臺中商業 銀行草屯分行帳號000-000000000000號帳戶內；於110年3月 10日1時52分許，甲○○再請林佩蓉匯款1萬元至于翔任（另為 不起訴處分）名下中國信託商業銀行帳戶000-000000000000 號帳戶內；甲○○復請其友人李旻蓁於110年3月10日3時39分 許匯款1萬元至于翔任上開中國信託銀行帳戶內。乙○○於上 開款項入帳後，即分別於110年3月7日12時31分許與林宸煜 （另為不起訴處分）共同持周均庭上開臺中銀行帳戶提款卡 前往提領2萬元、1萬元，及於110年3月10日1時52分許、110 年3月10日3時42分許與于翔任共同前往提領1萬元、1萬元， 而由乙○○收取上開款項。嗣甲○○查覺有異，乃訴警究辦。二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於本署偵查中之供述 坦承有請告訴人甲○○匯款並取得上開款項之事實，惟矢口否認有何詐欺犯嫌，辯稱：伊跟他說伊缺錢使用，伊說會幫他找生意，他才願意借錢給伊云云。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及本署偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即同案被告周均庭於偵查中之具結證述 證明被告乙○○以其友人還錢為由，向同案被告周均庭借帳戶以便友人匯款，其後由同案被告林宸煜將款項提領後交付被告乙○○之事實。 4 證人即同案被告林宸煜於偵查中之具結證述 證明被告乙○○陳稱款項係友人還款，同案被告林宸煜持同案被告周均庭之提款卡提領款項後交付被告乙○○之事實。 5 證人即同案被告于翔任於偵查中之具結證述 證明被告乙○○以其友人還錢為由，向同案被告于翔任借帳戶以便友人匯款，其後由同案被告于翔任將款項提領後交付被告乙○○之事實。 6 被告乙○○與告訴人間Line通訊軟體訊息翻拍照片 雙方聯絡過程，佐證告訴人指證，被告還有提及「我真的繳給別人」、「我不是拿來自己花」，可佐告訴人交錢給被告是有特定用途，即為了疏通被告所稱之老大，非單純只是日後要被告友情、無償介紹業務。 7 同案被告周均庭之上開臺中銀行帳戶交易明細、同案被告于翔任之上開中國信託銀行帳戶交易明細、告訴人提供之匯款明細 佐證告訴人遭詐騙而依指示匯款至上開帳戶之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、至報告意旨另以被告乙○○以如拿不出3萬元，讓告訴人生意 做不下去等語，使告訴人心生畏懼，因認被告乙○○另涉刑法 第305條之恐嚇危害安全罪嫌。惟被告乙○○否認有對告訴人 為恐嚇言語，再觀諸告訴人提供之對話紀錄，並未有見被告 乙○○具體加害告訴人生命、身體、自由、名譽、財產之事， 本件尚難逕認被告乙○○涉有恐嚇危害安全罪嫌，然此部分如 成立犯罪，因與前開起訴部分為想像競合之裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
檢察官 李英霆本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 簡舒寧所犯法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。