最高法院刑事判決
112年度台上字第1275號
上 訴 人 張源洲
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國111年12月20日第二審判決（111年度上訴字
第2516號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3534
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。亦即提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，是法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人張源 洲非法持有非制式手槍罪刑及諭知沒收之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴，已詳述憑以認定犯罪事實之依據及如何審 酌量刑之理由。
三、量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以 行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在 法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形 ，自不得指為不當或違法。原判決已說明第一審係以上訴人 之責任為基礎，審酌其非法持有非制式手槍及子彈之數量及 持有期間，對社會治安造成潛在之危險性，惟犯後於偵審中 均坦承犯行，尚有悔意，及其犯罪動機、家庭經濟、生活狀 況等一切情狀，量處有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣6萬 元，及諭知罰金如易服勞役之折算標準，既未逾越法定刑度 ，且無違公平正義情形，而予維持並補充說明理由。核其所 為刑之量定，均已從輕，趨近法定最低刑度，並未違背比例 及罪刑相當原則，屬刑罰裁量權之適法行使，自不得指為有 量刑過重之違法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍謂：伊因接獲地下錢莊 討債電話要求協商積欠債務，為防身才攜帶非制式手槍、子
彈駕車前往，原審量刑過重，均屬違法等語。經核係均持憑 己見，再為事實上之爭辯，並對原審量刑職權之適法行使， 任意指摘，不符上訴第三審之法定要件。其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 林庚棟
法 官 梁宏哲
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日