聲請假扣押
臺灣臺北地方法院(刑事),刑全字,111年度,17號
TPDM,111,刑全,17,20221121,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　
111年度刑全字第17號
聲 請 人 國寶人壽保險股份有限公司

法定代理人 清理人財團法人保險安定基金（代表人林銘寬）

代 理 人 范瑞華律師
賴逸涵律師
相 對 人 朱國榮

鮑正鋼
賴宜銘

洪秀惠
BPCSA Company Limited


兼 上一人
法定代理人 潘玲萱


上列聲請人與相對人間因本院110年度金重訴字第3號違反保險法
等案件提起附帶民事訴訟（111年度重附民字第2號），聲請人聲
請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人即債權人以新臺幣伍佰萬元或同面額之中央政府公債 為相對人即債務人朱國榮、鮑正鋼、賴宜銘、洪秀惠、潘玲 萱、BPCSA Company Limited供擔保後，得對相對人即債務 人朱國榮、鮑正鋼、賴宜銘、洪秀惠、潘玲萱、BPCSA Comp any Limited之財產在新臺幣參仟萬之範圍內為假扣押。相 對人即債務人朱國榮、鮑正鋼、賴宜銘、洪秀惠、潘玲萱、 BPCSA Company Limited如以新臺幣參仟萬元為聲請人即債 權人供擔保或將該金額提存後，得免為或撤銷假扣押。二、聲請費用由相對人即債務人連帶負擔。
理 由
一、本件聲請意旨詳如附件民事假扣押聲請狀所載。二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當



者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為刑事訴 訟法第491條準用民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項 及第526條第1項、第2項所明定。是債權人聲請假扣押，就 假扣押之原因，絲毫未提出能即時調查之證據以釋明者，固 應駁回其聲請，惟假扣押之原因如經釋明而有不足，法院仍 得命供擔保以補其釋明之不足而准許假扣押。釋明僅係法院 就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此 與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證， 可確信其主張為真實者，尚有不同。又假扣押制度乃得命債 權人供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡 易執行程序，民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強 制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債 務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達 於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產 等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制 執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債務人對債權 人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然 堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資 力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償 滿足該債權，或債務人同時受多數債權人之追償，在一般社 會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之 情事時，亦應涵攝在內（最高法院105年度台抗字第545號裁 定意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件聲請人主張相對人涉及不法掏空聲請人資產之行為，業 據聲請人提出臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（103年度 偵字第18150號、104年度偵字第21692號、106年度偵字第12 450號）、經濟部函文暨檢附之相關資料、聲請人國外金融 債買賣通知單、國外固定收益商品投資建議書等為證，並經 本院依職權查閱本案卷證無誤，堪認聲請人就假扣押之請求 ，已為相當之釋明。　　
㈡、以本件涉及境外交易且債權金額龐大，依聲請人主張之求償 金額亦甚鉅，審判經驗上此等訴訟程序通常甚為冗長，以一 般通念即知，債務人為逃避求償，多有移轉資產或避走海外 情形，即使聲請人日後取得本案訴訟勝訴判決，如未能先行 保全，亦恐無法向債務人取償，有日後不能強制執行或甚難 執行之虞；而就聲請人主張相對人朱國榮、洪秀惠另涉其他 鉅額求償案件（本院107年度金字第121號民事判決），而有 同時受多數債權人追償之情形，據聲請人提出上開判決為佐 ，且與一般社會通念無違，復以BPCSA Company Limited為



設立登記於香港地區之境外公司，倘須對其為強制執行須在 外國為之，依民事訴訟法第523條第2項之規定，應視為有日 後甚難執行之虞。綜上，足認聲請人就其所主張之請求及假 扣押原因，已提出相當之釋明。
㈢、惟就聲請人請求依保險法第149條之8第3項規定為免供擔保之 裁定，經本院審酌聲請人於本件對相對人聲請為假扣押之財 產範圍，對相對人影響甚鉅，且本件請求之事實繁雜，相對 人是否應負損害賠償責任及聲請人得請求之金額等，非有相 當時日難以釐清，並衡酌本件釋明之程度、假扣押之正當性 及相對人因假扣押受損之情形，認聲請人仍應提出主文所示 金額之擔保或將之提存，始得為假扣押。但相對人亦得依民 事訴訟法第527條規定，將假扣押金額為聲請人供擔保或將 之提存後，免為或撤銷假扣押。
四、依刑事訴訟法第491條第10款、第220條，民事訴訟法第527 條、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭 審判長法　官　胡宗淦　　　　　　　　　 法 官 林幸怡
　　　　　　　　　 法 官 郭 嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
附註：聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。 書記官　萬可欣
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日附件：民事假扣押聲請狀。