臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
111年度花再簡字第2號
再審原告 彭水平
訴訟代理人 蔡炳楠律師
再審被告 林郁婷
上列當事人間再審之訴事件，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按民事訴訟法第500條規定：「再審之訴應於30日之不變期 間內提起。前項期間，自判決確定時起算。但再審之理由知 悉在後者，自知悉時起算。但判決確定後已逾5年者，不得 提起。」再審原告主張其知悉本件原確定判決有民事訴訟法 第496條第1項第6款「當事人知他造之住居所，指為所在不 明而與涉訟者」之再審理由，係再審原告委請律師於民國11 1年11月17日向法院聲請閱覽110年度花簡字第456號給付票 款事件（即原審）民事卷宗後，始知悉本件再審理由，有調 卷單可稽，故本件再審期間應自111年11月17日起算30日， 再審原告於111年12月7日提起本訴，有起訴狀上之收文章可 憑，符合提起再審之訴之法定不變期間。
二、再審原告主張：
㈠再審被告林郁婷持有由再審原告彭水平簽發、訴外人陳瑞雯 、王春子、蔡弘銓、林郁暐背書如附表所示之系爭支票1紙 ，係因與陳瑞雯、王春子間之借貸關係而由渠等開立，嗣因 系爭支票屆期提示因存款不足未獲付款，爰依票據之法律關 係曾提起訴訟，因再審原告無從知悉遭再審被告起訴而無法 於言詞辯論期日出庭答辯，業經本院110年度花簡字第456號 一造辯論判決：「被告(即再審原告)應給付原告(即再審被 告)新臺幣(下同)5,000,000元，及自民國109年12月15日起 至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告 負擔。本判決得假執行。但被告如以5,000,000元為原告預 供擔保，得免為假執行。」並於111年3月2日公示送達上開 判決原本予再審原告，同年4月15日確定。
㈡再審被告為再審原告配偶李美華之親民技術學院在職進修之 二技同班同學，二人於2004年畢業，畢業紀念冊記載李美華 地址及電話為「新北市○○區○○街000巷0弄00號5樓」、「00- 00000000」，再審原告及配偶長年居住於此，諸如日常電話 費、保險費等單據皆寄送於此，迄今未變；再審原告於上開 二人就學期間便已在大陸東莞經商，再審原告亦曾邀請並招
待再審被告與其友人至大陸東莞遊玩，且李美華與再審被告 有「同學會」LINE群組，再審被告有多次於群組內傳送訊息 ，並非無李美華之溝通聯絡方式，再審原告戶籍地址「花蓮 縣○○鄉○○村00鄰○○路00號」多年前已無居住，荒煙蔓草，已 成廢墟無法居住，再審被告竟惡意隱瞞再審原告及李美華未 居住於戶籍地一事向原審法院提起訴訟，令再審原告無從知 悉遭再審被告起訴而無法於言詞辯論期日出庭答辯，便遭原 審法院以一造辯論判決敗訴確定，爰依民事訴訟法第496條 第1項第6款「當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉 訟者」規定提起再審。
㈢再審原告因新冠肺炎疫情影響自109年3月6日出境後111年11 月3日始返台回到花蓮老家，經友人轉知始悉上情，並委請 蔡炳楠律師於111年11月17日向本院聲請閱卷，因上開判決 已確定，閱卷程序繁瑣，於111年12月6日始下載取得閱卷資 料，確認本件給付票款訴訟係透過公示送達判決確定，則再 審原告提起本件再審之訴，當係於知悉再審原因後30日內提 出，應屬合法。
㈣訴外人陳瑞雯於109年7月間至再審原告家中向李美華借用四 紙支票，支票號碼分別為:0000000(系爭支票)、0000000、0 000000、0000000，四紙支票均無填寫金額及發票日，惟不 論系爭支票如何輾轉交付予再審被告持有，系爭支票所載之 發票日為109年9月16日，然再審被告遲至110年11月5日始提 出給付票款之訴訟，顯已逾一年請求權時效，再審原告提出 時效抗辯，免為給付。
㈤綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第6款、票據 法第22條第1項規定，聲明:本院「110年花簡字第456號」確 定判決廢棄。上開廢棄部分，駁回再審被告在前審之訴。三、再審被告則以:
㈠再審被告與李美華因生活上之怨隙，以及李美華、陳瑞雯、 王春子等人共同詐欺一案(臺灣新北地方檢察署111年度他字 第272號案件偵查中)後，便不願與李美華來往，又不能因為 再審被告與李美華是同學，再審被告就應知悉再審原告地址 ，且93年間所留之地址，因個人資料保護法及相關規定，難 以確認如今是否仍為再審原告之現居地址，且因個人資料保 護法亦難以自行查詢再審原告之住所地，是以，再審被告以 台灣票據交換所(總所)退票理由單上所載之地址「花蓮縣○○ 鄉○○村00鄰○○路00號」依法陳報於本院，並無違誤，再審原 告提起再審之訴為無理由。
㈡系爭支票於109年9月16日發票，109年12月15日退票，再審被 告於110年7月21日提出支付命令之聲請，本院110年11月18
日發文通知再審原告地址無法送達，再審被告有另行提起給 付票款訴訟，時效並未消滅，並聲明:再審原告之訴駁回。四、本院之判斷：
㈠再審被告以持有再審原告所簽發系爭支票遭存款不足為由退 票，於110年7月23日向本院聲請核發支付命令（110年度司 促字第4037號），經本院准予核發後，因支付命令債權人即 再審被告書狀所載債務人即再審原告之送達地址「花蓮縣○○ 鄉○○村00鄰○○路00號」，無法送達，乃由承辦股書面通知再 審被告該支付命令失其效力。再審被告因支付命令無法送達 而失效，遂於110年11月5日另行起訴（即原審110年度花簡 字第456號），應已明知再審原告非實際居住於上開戶籍地 「花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○路00號」，卻仍將上址載於起訴狀 內為原審被告即本件再審原告之應送達地址，亦未於書狀內 陳明上開地址無法送達。原審以上址向再審原告為言詞辯論 期日通知之送達，並於言詞論期日誤以為寄存送達期滿已合 法送達通知及再審原告無故未到等情，而詢問再審被告意見 。再審被告未告知上址無法送達之實情，而逕聲請一造辯論 ，原審乃為一造辯論判決，判決書仍送達上址，經郵務機關 以「遷址」為由退回，原審乃函知再審被告上情而請其具狀 陳明是否聲請將判決書公示送達，再審被告具狀表示聲請公 示送達，原審則於111年3月2日為國內公示送達，並於同年4 月28日發給判決確定證明書。上述事實，有相關卷宗可查， 堪予認定。
㈡按再審之訴，必對於確定判決始得提起，若判決並未確定， 即不得對之提起再審之訴，而法院就判決已否確定應予查明 ，不受確定證明書之拘束。又判決倘未經合法送達，則上訴 之不變期間無從起算，即不能確定（最高法院108年度台上 字第1875號、110年度台上字第2169號判決可參）。次按民 事訴訟法第138條規定之寄存送達，限於不能依同法第136條 及第137條規定行送達者，始得為之。設其送達之處所，雖 原為應受送達人之住居所、事務所或營業所，但實際上已變 更者，則該原住居所、事務所或營業所，即非應為送達之處 所，自不得於對該原處所不能為送達時，逕予寄存送達（最 高法院110年度台上字第2169號判決可參）。再按民事訴訟 法第149條第1項所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用 相當之方法探查，仍不知當事人應為送達之處所者而言（最 高法院104年度台抗字第70號裁定參照）。依民事訴訟法第4 96條第1項第6款規定所提再審之訴，固不因當事人已明知他 造住居所而故向法院指為所在不明，即認法院所為公示送達 不生合法效力致判決未確定（最高法院99年度台上字第1597
號判決可參）；然此應以判決所為公示送達之形式上合法為 前提，如法院非係已用相當之方法探查，仍不知當事人應為 送達之處所，即遽依聲請為公示送達，仍難謂形式上已符合 民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送達之處所不明者」要 件，不得認生公示送達之效力。
㈢再審原告戶籍地址「花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○路00號」，已成 廢墟而荒煙蔓草無法居住，堪認其主觀上有廢止住所之意， 客觀上亦無居住於該址之事實，除有再審原告提出之房屋照 片可資佐證外，再審被告向法院聲請核發之支付命令亦因此 無法按此地址送達而失效，足認上址已非再審原告之實際住 、居所，依上說明，原審定言詞辯論期日之通知雖依上址寄 存送達，仍不生合法送達之效力，原審依再審被告之聲請為 一造辯論而判決，自非合法，甚為明確。又再審原告自109 年3月6日出境後至111年11月3日始返台，有入出國日期證明 書在卷為證，為再審被告所不爭執。故原審判決書於111年3 月2日為國內公示送達前，依卷內資料所示，並未查詢再審 原告是否在監在押或已出境，難謂已用相當之方法探查，仍 不知當事人應為送達之處所，依上說明，其逕依聲請以公示 送達方式送達判決書，亦非合於程序。況且，原審為公示送 達時，再審原告已出境近2年而未有入境國內情形，縱採公 示送達亦應為國外公示送達，然原審採國內公示送達，即難 認已為合法送達。從而，原判決尚未合法送達再審原告，再 審原告之上訴期間無從起算，該判決自不能認為已經確定。 再審原告對尚未確定之前案判決提起本件再審之訴，自不合 法。至於原判決既未合法送達再審原告，應由原審法院另行 送達，俾再審原告得循上訴程序救濟，以符合訴訟程序上規 定。
㈣綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第6款規定， 提起本件再審之訴，並不合法，不應准許，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。
據上論結，本件再審原告之訴為不合法，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 黃慧中
附表
支票號碼 票面金額 (新台幣) 發票日 (民國) 付款人 發票人 MN0000000 5,000,000 109年9月16日 彰化商業銀行樹林分行 彭水平