臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債清字第219號
聲 請 人 陳榮生
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 王志雄律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳榮生自中華民國一一二年二月十五日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16
條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定
，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經
法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算
等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國111年8月17日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第338號受理
，於111年10月18日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請
清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於109年度至110年度申報所得各為新臺幣（下同）1,6
34,896元、1,635,955元，名下僅有員工認購之中華電信股
份有限公司(下稱中華電信)股票9,767.71股，另有台灣人壽
保單價值396,728元，至新光人壽保單部分，為團險，無解
約金，而富邦人壽保單之要保人為聲請人配偶；又聲請人自
78年7月1日起於中華電信屏東營運處任職，109年9月至12月
實領收入共359,187元，110年共1,526,085元，111年1月至1
1月平均每月實領收入約134,158元【計算式：（78,888＋79,
877＋88,797＋82,000＋104,477＋82,210＋85,028＋82,240＋92,18
9＋82,051＋82,583＋40,483＋80,965＋5,000＋153,834＋44,208＋8
8,258＋24,730＋66,192＋24,730＋3,000＋2,000＋2,000）÷11＝13
4,158，本裁定計算式均採元以下4捨5入；員工持股信託獎
勵金提存、法院扣款之金額，均計為聲請人之收入】，另10
9年1月11日、6月6日、8月15日、110年12月18日任投開票所
管理員，收入各為2,200元、1,900元、1,900元、2,350元，
未領取補助或給付等情，有109年至110年綜合所得稅各類所
得資料清單及財產歸屬資料清單【本院111年度司消債調字
第338號卷（下稱調卷）第18至20頁】、財產及收入狀況說
明書（調卷第6至8頁）、債權人清冊（本案卷第120頁）、
戶籍謄本（調卷第9頁）、勞工保險被保險人投保資料表（
調卷第45頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第55至56頁
）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（
調卷第10至12頁）、信用報告（調卷第13至16頁）、社會補
助查詢表（本案卷第26頁）、租金補助查詢表（本案卷第25
頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第42頁
）、勞動部勞工保險局函（本案卷第43頁）、存簿（調卷第
57至61頁、本案卷第89頁）、高雄市大社區公所函（本案卷
第40至41頁）、高雄市仁武區公所函（本案卷第44至45頁）
、中華電信職工福利委員會函（本案卷第52至53頁）、中華
電信屏東營運處函（本案卷第108至114頁）、薪給清單（調
卷第21至44頁、本案卷第62至83頁）、台灣人壽保險股份有
限公司函（本案卷第54至44頁）、新光人壽保險股份有限公
司函（本案卷第39頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀
（本案卷第56頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情
形，認以聲請人111年1月至11月平均每月實領收入134,158
元，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出22,901
元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活
費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參
酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419
元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於配偶所有房屋居
住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活
費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用
中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此
計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計
算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要
。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔配偶蘇美鳳之扶
養費，每月13,000元等情。經查，蘇美鳳係52年生，於109
年度至110年度申報所得各為118,378元、136,880元（性質
均為股利、利息所得），名下有未設定抵押權之房屋、土地
各1筆、田賦5筆，現值共4,071,767元，並有存款餘額約699
,585元、2013年出廠車輛1部，及未上市上櫃、上市上櫃股
票，其中上市上櫃股票部分，以110年12月28日收盤價計，
現值共計8,690,176元），前於102年11月18日領勞保老年給
付1,513,485元等情，有戶籍謄本（調卷第9頁）、所得及財
產歸屬資料清單（調卷第78至84頁）、110年稅務電子閘門
財產所得調件明細表（本案卷第30至35頁）、勞工保險被保
險人投保資料表（調卷第77頁）、社會補助查詢表（本案卷
第28至29頁）、租金補助查詢表（本案卷第27頁）、勞動部
勞工保險局函（本案卷第43頁）、勞動部勞動力發展署高屏
澎東分署函（本案卷第42頁）、存簿（本案卷第90至107頁
）、鳳山地政事務所函（本案卷第46至48頁）在卷可查。則
以蘇美鳳名下有房屋、土地及田賦，且尚有現值約8,690,17
6元股票，及存款餘額699,585元，堪認蘇美鳳有相當資產，
仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，聲請人主張支出
配偶扶養費部分，不予採計。
㈤綜上所述，聲請人每月平均收入約134,158元，扣除必要生活
費13,088元後，尚餘121,070元。而聲請人目前負債總額為2
08,329,303元（調卷第54頁、第99至104頁、本案卷第50至5
1頁，包括：華南銀行、玉山銀行、林杏鎂），扣除台灣人
壽保單價值後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須143年
【計算式：（208,329,303－396,728）÷121,070÷12＝143】始
能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，
聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本
件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
民事庭 法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官 何福添
, 台灣公司情報網