臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審金訴字第117號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁啟明
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第26513號、第31661號、31664號、31952號），本
院認不應以簡易判決處刑（原簡易案件案號：112年度金簡字第8
8號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告翁啟明可預見一 般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集 團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方 式詐取他人財物，並藉此逃避追查，竟仍不違其本意，基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年3月11日 19時53分許前某不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，將其 名下第一商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱第一 銀行帳戶)資料，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員取得第一銀行帳戶資料後，即與該 集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢犯意聯 絡，於如附表一所示時間，以如附表一所示詐欺方式，致馮 千琇、陳亮婷、張裕鈞、賴秀育均陷於錯誤，而依指示分別 於如附表一所示時間，匯款如附表一所示之金額入上開第一 銀行帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空。因認被告所為，係 幫助犯洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款、第14條第1項 洗錢罪及幫助犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303 條第2 款、第307 條分別定有明文。所謂「同一案件」 ，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法 提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而 須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍 ，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無論其為先後兩次 起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事訴訟法第 303 條第2 款就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決 ，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，
或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事 不再理原則」。又所稱「同一案件」包含事實上及法律上同 一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如 加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、 接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合 犯等）之案件皆屬之。
三、經查：
(一)被告可預見一般人並無理由向不具信賴關係之人借用金融帳 戶，且如無正當理由，即交付自己之金融機構帳戶存摺、提 款卡與密碼予不具信賴關係之人使用，他人將可任意使用其 帳戶處置來路不明，且有高度可能性為犯罪所得之金錢，竟 仍意圖為他人不法之所有，基於幫助不詳詐欺集團詐欺取財 以及隱匿犯罪所得去向，亦不違背其本意之犯意，被告於11 1年2月間某時，經年籍不詳友人之介紹，將其申辦之第一銀 行000000000000號帳戶存摺、提款卡與密碼交予不詳詐欺集 團成員。嗣該詐欺集團隨即以附表二所示手法，詐欺如附表 二所示之被害人，致各該被害人陷於錯誤，因而於附表二所 示時間，依該詐欺集團指示，將附表二所示之金錢匯入本案 帳戶，再由該詐欺集團成員將該等贓款轉至詐欺集團成員管 領之其他帳戶，藉以隱匿上揭詐欺犯罪所得去向。因認被告 所為涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取 財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助 洗錢罪嫌，業經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢 察官於111年11月21日以111年度偵緝字第1897號、第1898號 提起公訴（下稱前案），有前案起訴書1份存卷可查；該案 於111年12月21日繫屬於本院，經以111年度審金訴字第794 號審理中（恕股承辦），尚未判決，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可查。
(二)本案被告交付予詐欺集團成員之金融帳戶資料與前案相同， 足見被告係以交付同一金融帳戶之幫助行為，使詐欺集團成 員得以遂行多次詐欺取財、洗錢等犯行，縱詐欺集團係對數 名被害人犯罪，仍無從認為被告所為係數罪，而僅得論以一 罪，是本案與前案實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，顯 係同一案件。
(三)又本案係經高雄地檢署檢察官於111 年12月1日聲請簡易判 決處刑，而於112年2月2日繫屬於本院，此有高雄地檢署112 年2月1日雄檢信淡(慶)111 偵26513字第1129004631號函上 本院收狀戳可憑，顯有就同一案件在同一法院重行起訴之違 誤，揆諸上揭規定及說明，本案爰不經言詞辯論，逕為不受 理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 刑事第六庭 審判長 法 官 陳紀璋
法 官 李承曄
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 蔡靜雯
附表一：
編號 告訴人 實施詐欺之時間及手法 告訴人匯款日期/金額(新臺幣) 案號 1 馮千琇 告訴人馮千琇於111年2月間，透過臉書廣告與詐欺集團成員LINE暱稱「FUFA-宇彬」之人聯繫遭佯稱：加入富發娛樂城會員申請帳密，依指示匯款可代操作投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年3月11日19時53分許，以凱基商業銀行帳號000-00000000000號網路銀行帳戶，轉帳3萬元至上開第一銀行帳戶內。 111年度偵字第31664號 2 陳亮婷 告訴人陳亮婷於111年2月15日22時35分許間，透過YOUTUBE廣告與詐欺集團成員LINE暱稱「熊熊人力」之人聯繫遭佯稱：加入GIA投資網站創設帳號，依指示匯款保證獲利，穩賺不賠云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 ⑴111年3月11日20時10分許，以中華郵政帳號000-00000000000000號網路銀行帳戶(下稱郵局帳戶)，轉帳3萬元至上開第一銀行帳戶內。 ⑵111年3月11日20時12分許，以郵局帳戶轉帳3萬元至上開第一銀行帳戶內。 ⑶111年3月11日23時7分許，以郵局帳戶轉帳1000元至上開第一銀行帳戶內。 111年度偵字第31661號 3 張裕鈞 告訴人張裕鈞於111年2月17日某時，透過網路一頁式廣告，與詐欺集團成員LINE暱稱「MOC芷安」之人聯繫遭佯稱：加入GIA娛樂城會員，依指示匯款操作「獲利專案」操作投資即可賺錢云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年3月11日20時29分許，以中國信託商業銀行帳號000-000000000000號網路銀行帳戶，轉帳2萬元至上開第一銀行帳戶內。 111年度偵字第31952號 4 賴秀育 告訴人賴秀育於111年3月11日21時26分許前某，透過手機遊戲看見投資博弈廣告，與詐欺集團成員LINE暱稱「FUFA芮芮」之人聯繫遭佯稱：加入「Essent Group」網站申請帳密，依指示匯款開通帳戶入金投資即可賺錢云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 111年3月11日21時26分許，以中國信託商業銀行帳號000-00000000000號網路銀行帳戶，轉帳5萬元至上開第一銀行帳戶內。 111年度偵字第26513號
附表二：
編號 被害人 詐術 匯款時間 匯款數額（新臺幣） 1 羅宥榛 詐欺集團暱稱「TL紜熙」之年籍不詳成員於111年1月20日15時許起，陸續向被害人佯稱：申請GMP娛樂城帳號並匯款兌換遊戲幣，再依遊戲管理員指示玩遊戲即可開始賺錢等語。 111年3月11日19時49分 30,000 111年3月11日19時51分 30,000 2 劉韋安 詐欺集團暱稱「YYDS-晨晨」之年籍不詳成員於111年2月16日14時許起，陸續邀約被害人佯稱參加GIA娛樂城從事打字工作後，即佯稱：遊戲本金不足，需補足遊戲本金等語。 111年3月11日20時20分 30,000